Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № А50-25453/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

17.02.2020 года Дело № А50-25453/19

Резолютивная часть решения объявлена 10.02.2020 года. Полный текст решения изготовлен 17.02.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гуляевой Е.И. при ведении протокола секретарем ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчикам: Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Пермский государственный аграрно-технологический университет имени академика Д.Н. Прянишникова» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Министерству сельского хозяйства Российской Федерации (ИНН <***>), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ИНН <***>)

об установлении сервитута

в судебном заседании принимали участие представители:

от истца – ФИО2, по доверенности от 24.01.2019, паспорт;

от ответчика ФГБО ВО «Пермский государственный аграрно-технологический университет имени академика Д.Н. Прянишникова» - ФИО3, по доверенности от 29.10.2018, паспорт;

от ответчика Министерства сельского хозяйства РФ – ФИО4, по доверенности от 17.12.2019, паспорт;

от ответчика Территориального управления Росимущества в Пермском крае – ФИО5, по доверенности от 09.01.2020, паспорт;

лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству

Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Пермский государственный аграрно-технологический университет имени академика Д.Н. Прянишникова» (ответчик) об установлении сервитута для размещения (в том числе эксплуатации) подстанции ПС 220 кВ Соболи на земельный участок с кадастровым номером 59:32:3430001:1506 на срок 49 лет с 01.11.2018 по 31.10.2067 и установлении величины единой выплаты за установление сервитута 50 руб. 41 коп.

Определением от 30.09.2019 по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчиков также привлечены Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ч.5 ст.46 АПК РФ).

В судебном заседании истец ПАО «ФСК ЕЭС» настаивает на удовлетворении иска. Заявленные требования обоснованы истцом следующим: истцу на праве собственности принадлежит подстанция 220 кВ Соболи, являющаяся элементом линейного объекта ВЛ 220 кВ Пермская ГРЭС – Соболи 1 и ВЛ 220 кВ Пермская ГРЭС – Соболи 2, данная подстанция была построена в 2009-2011 гг на земельном участке с кадастровым номером № 59:32:0000000:5, являющемся собственностью Российской Федерации и принадлежащем ФГБОУ ВО «Пермский государственный аграрно-технологический университет имени академика Д.Н. Прянишникова» на праве постоянного (бессрочного) пользования; на период строительства подстанции истцом с Территориальным управлением Росимущества в Пермскому крае были заключены договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами №№ 59:32:3430001:23, 59:32:3430001:27, 59:32:3430001:28, 59:32:3430001:33, образованными из участка с кадастровым номером № 59:32:0000000:5; в 2017 году участок с кадастровым номером № 59:32:0000000:5 разделен, из него образован участок с кадастровым номером № 59:32:3430001:1506, подстанция 220 кВ Соболи расположена на указанном участке, находящемся в постоянном (бессрочном) пользовании ФГБОУ ВО «Пермский государственный аграрно-технологический университет имени академика Д.Н. Прянишникова»; учитывая, что подстанция является объектом электроэнергетики, частью линейного объекта, истец требует установления сервитута на образованный земельный участок с кадастровым номером № 59:32:3430001:1506 в целях эксплуатации подстанции.

Ответчики иск не признали.

ФГБОУ ВО «Пермский государственный аграрно-технологический университет имени академика Д.Н. Прянишникова» (далее – университет) возражает против удовлетворения иска, указывает, что с учетом размещения подстанции истцом земельный участок с кадастровым номером № 59:32:3430001:1506 не может быть использован образовательным учреждением в соответствии с разрешенным использованием – для учебной и опытной работы, что исключает возможность установления сервитута; университет полагает, что право постоянного (бессрочного) пользования данным участком подлежит прекращению, заявления об этом направлены университетом другим ответчикам по делу, вопрос о прекращении права не решен.

Министерство сельского хозяйства РФ (далее – министерство) также возражает против удовлетворения иска, полагает себя ненадлежащим ответчиком по иску, а также по основаниям, приведенным университетом. Министерство указывает, что для эксплуатации подстанции границы сервитута не определены, сервитут не может быть установлен исключительно в границах приведенного участка, так как вокруг него также располагается земельный участок с кадастровым номером № 59:32:0000000:5, принадлежащий университету на праве постоянного (бессрочного) пользования. Министерством приведены доводы о неправомерности установления платы за сервитут в размере единократной выплаты 50 руб. 41 коп.

Территориальное управление Росимущества в Пермском крае с иском не согласно, считает, что в целях эксплуатации подстанции как объекта электроэнергетики в установленном на то порядке подлежит установлению публичный сервитут; земельный участок с кадастровым номером № 59:32:3430001:1506 не может быть использован образовательным учреждением в соответствии с разрешенным использованием – для учебной и опытной работы, что исключает возможность установления сервитута; сервитут не может быть установлен исключительно в границах приведенного участка, так как вокруг него также располагается земельный участок с кадастровым номером № 59:32:0000000:5, принадлежащий университету на праве постоянного (бессрочного) пользования, оснований для удовлетворения иска не усматривает.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу на обсуждение сторон арбитражным судом были вынесены вопросы представления дополнительных доказательств по делу, в том числе назначения судебной землеустроительной экспертизы в целях определения сферы действия (границ) участка, необходимого для прохода, проезда, эксплуатации подстанции, а также оценочной экспертизы.

Истец ходатайствовал о назначении судебной экспертизы в целях определения размера платы за сервитут; с проведением иных экспертиз истец не был согласен; ответчики ходатайств о назначении экспертиз не заявили, с проведением экспертиз согласны не были.

Заслушав мнения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

13.07.2009 Территориальным управлением Росимущества по Пермскому краю издано распоряжение № 992-р о предоставлении в аренду земельных участков, являющихся частью единого землепользования с кадастровым номером № 59:32:0000000:5 из земель сельскохозяйственного назначения по адресу: Пермский край, Пермский район, Фроловское сельское поселение, на период строительства ПС 220 кВ «СОБОЛИ» с подъездной автодорогой н.п.Няшино – ПС Соболи, сроком до 30.06.2010, без прекращения права постоянного (бессрочного) пользования ФГОУ ВПО «Пермская государственная сельскохозяйственная академия им.академика Д.Н.Прянишникова»: с кадастровым номером 59:32:3430001:23 площадью 21216 кв.м, с кадастровым номером 59:32:3430001:27 площадью 35736 кв.м, с кадастровым номером 59:32:3430001:33 площадью 2512 кв.м, с кадастровым номером 59:32:3430001:28 площадью 14984 кв.м, под объекты инженерного электроснабжения.

14.01.2011 ОАО «ФСК ЕЭС» выдано разрешение № RU 59526000-02/2011 на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «ПС 220 кВ Соболи с заходами ВЛ 220 КВ» 1 этап строительства по титулу ПС 220 кВ Соболи с заходами ВЛ 220 кВ и сооружением ВЛ 220 кВ Пермская ГРЭС-Соболи 1 и ВЛ 220 кВ Пермская ГРЭС-Соболи 2», состоящего из открытых распределительных устройств, здания общеподстанционного пункта управления, здания закрытого распределительного устройства, ВЛ, кабельных каналов, здания проходной, подъездной дороги, здания насосной, артезианской скважины, резервуаров, здания камеры переключения задвижек, выгребных ям, сетей хозяйственного питьевого водопровода, сетей противопожарного водопровода, сетей хозфекальной канализации, маслосборников, сетей маслотоков, ограждения наружного сетей электроосвещения подстанции, ограждения внутреннего, дорожки пешеходной, внутриплощадочных дорог, проездов и площадок (т.1 л.д.25-29).

В ЕГРН 10.02.2011, 11.02.2011 внесены записи о праве собственности ПАО «ФСК ЕЭС» на каждый из объектов недвижимого имущества (т.1 л.д.57-79).

На основании обращения ПАО «ФСК ЕЭС», распоряжения Территориального управления Росимущества в Пермском крае от 06.10.2017 № 596-р об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории (т.1 л.д.35-36) 07.12.2017 в ЕГРН учтен земельный участок площадью 74174 кв.м с кадастровым номером № 59:32:3430001:1506, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для учебной и научно-исследовательской работы, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № 59:32:0000000:5 (последний сохранен в измененных границах) – т.1 л.д.54-55.

29.12.2017 истец направил в адрес ФГБОУ ВО «Пермский государственный аграрно-технологический университет имени академика Д.Н. Прянишникова» обращение с просьбой инициировать процедуру отказа университета от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 59:32:3430001:1506 (т.1 л.д.37-39).

На обращение университета Министерством сельского хозяйства Российской Федерации прекращение права постоянного (бессрочного) пользования не согласовано (письмо от 15.03.2018, т.1 л.д.40-42).

Территориальным управлением Росимущества в Пермском крае письмом от 30.07.2018 отказано истцу в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № 59:32:3430001:1506 в аренду по причине принадлежности земельного участка университету на праве постоянного (бессрочного) пользования (т.1 л.д.80-81).

Письмами от 11.07.2018, от 12.07.2018, от 03.12.2018 истец предложил университету заключить соглашение о сервитуте в отношении земельного участка с кадастровым номером № 59:32:3430001:1506, министерству – согласовать заключение соглашения (т.1 л.д.43-46, 85, 86).

Университетом соглашение не заключено (письма об отказе т.1 л.д.47-48, 87) по причине отсутствия согласования Министерством сельского хозяйства РФ; министерством вопрос о согласовании соглашения не рассмотрен (т.1 л.д.82-84).

Невозможность разрешения вопроса о праве пользования земельным участком послужила основанием для обращения истца в суд с иском об установлении сервитута.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии с пунктом 3 статьи 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Таким образом, требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Согласно пункту 5 статьи 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Аналогичная норма предусмотрена также пунктом 6 статьи 23 ЗК РФ.

В силу пункта 1 статьи 274 ГК РФ сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

В связи с этим при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, суд должен исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Положения статьи 274 ГК РФ направлены на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута; при этом и возможность установления сервитута как права ограниченного пользования соседним участком, и пределы такого пользования должны определяться судами в рамках их дискреционных полномочий с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, заслуживающих внимания доводов сторон, а также исходя из общеправового принципа справедливости (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 1046-О, от 23.12.2014 N 2760-О, от 23.06.2016 N 1286-О, от 29.09.2016 N 1955-О, от 27.02.2018 N 401-О и др.).

В соответствии со статьей 39.23 ЗК РФ соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, и, в частности, в случае размещения линейных объектов, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка.

Согласно статье 39.24 ЗК РФ в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка.

Из материалов настоящего дела следует, что на земельном участке с кадастровым номером № 59:32:3430001:1506, образованном в результате раздела участка с кадастровым номером № 59:32:0000000:5, с 2011 года расположен принадлежащий истцу на праве собственности объект капитального строительства - подстанция «ПС 220 кВ Соболи с заходами ВЛ 220 кВ» 1 этап строительства по титулу ПС 220 кВ Соболи с заходами ВЛ 220 кВ и сооружением ВЛ 220 кВ Пермская ГРЭС-Соболи 1 и ВЛ 220 кВ Пермская ГРЭС-Соболи 2», состоящий из открытых распределительных устройств, здания общеподстанционного пункта управления, здания закрытого распределительного устройства, ВЛ, кабельных каналов, здания проходной, подъездной дороги, здания насосной, артезианской скважины, резервуаров, здания камеры переключения задвижек, выгребных ям, сетей хозяйственного питьевого водопровода, сетей противопожарного водопровода, сетей хозфекальной канализации, маслосборников, сетей маслотоков, ограждения наружного сетей электроосвещения подстанции, ограждения внутреннего, дорожки пешеходной, внутриплощадочных дорог, проездов и площадок (т.1 л.д.25-29). Право собственности истца на каждый объект недвижимости, входящий в данный объект, зарегистрировано в ЕГРН.

Обращаясь в арбитражный суд, истец указал, что подстанция по техническим характеристикам и своему назначению является объектом электроэнергетики и частью линейного объекта - ВЛ 220 кВ Пермская ГРЭС – Соболи 1 и ВЛ 220 кВ Пермская ГРЭС – Соболи 2. Линейный объект в целом, при этом, располагается как на участке с кадастровым номером № 59:32:3430001:1506, на части исходного участка с кадастровым номером 59:32:0000000:5, а также на иных земельных участках, не принадлежащих ответчикам. Данные доводы ответчиками не опровергнуты.

В пункте 4 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, разъяснено, что в отсутствие нормативного правового акта об установлении публичного сервитута собственник линейного объекта вправе обратиться к собственнику земельного участка, на котором расположен указанный объект, за установлением сервитута в целях эксплуатации и ремонта линейного объекта.

С учетом вышеуказанных положений законов и их разъяснений эксплуатация линейных объектов прямо отнесена к потребностям, при наличии которых возможно предоставление ограниченного вещного права.

Обзором судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, установлено, что сведения о части земельного участка, обременяемого сервитутом, должны содержаться в государственном кадастре недвижимости, в связи с чем, суд должен определить все существенные условия сервитута.

К существенным условиям сервитута относятся кадастровый номер земельного участка, в отношении которого предполагается установить сервитут, идентификация части земельного участка, применительно к которой устанавливается сервитут, за исключением случая установления сервитута в отношении всего земельного участка или случая, предусмотренного пунктом 4 настоящей статьи, сведения о сторонах соглашения, цели и основания установления сервитута, срок действия сервитута, размер платы, определяемой в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, права лица, в интересах которого установлен сервитут, осуществлять деятельность, в целях обеспечения которой установлен сервитут, обязанность лица, в интересах которого установлен сервитут, вносить плату, обязанность лица, в интересах которого установлен сервитут, после прекращения действия сервитута привести земельный участок в состояние, пригодное для его использования в соответствии с разрешенным использованием.

В иске, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу истец привел доводы о том, что сервитутом подлежит обременению исключительно земельный участок с кадастровым номером № 59:32:3430001:1506, границы которого определены в результате межевания, а также раздела участка с кадастровым номером № 59:32:0000000:5. Ответчики, ссылаясь на доводы истца и имеющиеся в деле доказательства, в том числе на сведения публичной кадастровой карты (т.1 л.д.140), с указанными доводами истца согласны не были, в частности, указывали на необоснованность и несоразмерность обременения сервитутом всей площади участка с кадастровым номером 59:32:3430001:1506, а также расположение части линейного объекта за пределами границ данного участка, в пределах границ участка с кадастровым номером № 59:32:0000000:5. Истец, при этом, обоснованность приведенных ответчиками доводов о расположении части линейного объекта в пределах участка с кадастровым номером № 59:32:0000000:5 не оспаривал, подтверждал размещение на данном участке опор ВЛ.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Учитывая приведенные сторонами спора доводы, а также содействуя сторонам в представлении доказательств в целях правильного рассмотрения дела, арбитражный суд неоднократно предлагал сторонам представить дополнительные доказательства, а также выносил на обсуждение сторон в судебных заседаниях вопрос о назначении судебной землеустроительной экспертизы в целях определения сферы действия (границ) участка, необходимого для прохода, проезда, эксплуатации подстанции, а также последующей оценочной экспертизы в целях определения размера платы за сервитут. Сведения об экспертных учреждениях, экспертах, имеющих возможность провести экспертизу, сроках, стоимости экспертизы были получены судом в ответ на соответствующие запросы.

Как разъяснено в п.3 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия). В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Возможные последствия незаявления соответствующего ходатайства (отсутствия согласия) судом сторонам были разъяснены.

Тем не менее, истец и ответчики о назначении экспертизы в целях определения сферы действия (границ) участка, необходимого для прохода, проезда, эксплуатации подстанции в ходе судебного разбирательства не ходатайствовали, а также не дали суду согласие на проведение данной экспертизы (протокол судебного заседания от 10.02.2020).

Учитывая поведение сторон, исключающее возможность назначения по делу экспертизы, а также отсутствие предусмотренных АПК РФ оснований для назначения по делу экспертизы без согласия участвующих в деле лиц, спор рассмотрен судом по существу по имеющимся в деле доказательствам (ст.65 АПК РФ).

Принимая во внимание, что на земельном участке с кадастровым номером № 59:32:3430001:1506 расположена подстанция, сама по себе являющаяся элементом линейного объекта, а в пределах смежного участка с кадастровым номером № 59:32:0000000:5 также расположены элементы данного линейного объекта, при этом в деле отсутствуют какие-либо доказательства, позволившие бы определить границы части участка, на которых расположены указанные элементы, иск удовлетворен быть не может. Неисполнение истцом как лицом, участвующим в деле, процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, влечет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Оснований для назначения по делу оценочной экспертизы не имеется, так как с учетом обстоятельств дела вопрос определения соразмерной платы за сервитут подлежал разрешению после установления иных юридически значимых обстоятельств дела.

Доводы ответчиков о том, что участок с кадастровым номером № 59:32:3430001:1506 не может быть использован университетом в соответствии с его разрешенным использованием, судом рассмотрены и признаны обоснованными, учитывая, что участок огорожен, доступ на него ограничен.

Также судом рассмотрены и признаны обоснованными, соответствующими положениям ст.ст.39.24, 39.25 Земельного кодекса Российской Федерации приведенные ответчиком Министерством сельского хозяйства Российской Федерации доводы о том, что министерство является ненадлежащим ответчиком по иску.

Так как публичный сервитут в отношении участков, используемых для эксплуатации принадлежащего истцу объекта, не установлен, настоящий иск об установлении частного сервитута подлежал рассмотрению судом; доводы ответчика Территориального управления Росимущества в Пермском крае об обратном арбитражным судом отклонены.

Оснований для удовлетворения иска не имеется.

Государственная пошлина по делу относится на истца по правилам ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.И. Гуляева