Решение от 17 ноября 2022 г. по делу № А05-10634/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10634/2022
г. Архангельск
17 ноября 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2022 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Попова Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пруссак Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТК Северный проект» (ОГРН <***>; адрес: Россия, 163069, г. Архангельск, Архангельская область, наб.Северной Двины, д. 71, корп. 1, офис 308)

к федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району» (ОГРН <***>; адрес: Россия, 183038, г. Мурманск, Мурманская область, проезд Северный, д. 5; 183038, <...>)

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении № 18900009760220024364 от 19.09.2022,

при участии в заседании представителей:

заявителя - ФИО1 по доверенности от 01.01.2022,

административного органа - ФИО2 по доверенности от 15.10.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТК Северный проект» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району» (далее – Управление) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 18900009760220024364 от 19.09.2022, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Управление представило отзыв на заявление, в котором с требованиями не согласилось.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал, представитель Управления против удовлетворения требований возражал по доводам отзыва.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Поводом к вынесению оспариваемого постановления послужили следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела и никем не оспаривается, Общество является собственником судна т/х «Сабетта» (IМО № 9347061) (далее - cудно).

17.07.2022 капитан судна уведомил Управление о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации российским судном, имеющим право на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов и иных видов контроля) по маршруту порт Мурманск - Кольский залив - Баренцево море - Карское море - Енисейский залив - бухта Север - порт Мурманск.

В 02 час. 00 мин. 20.07.2022 судно вышло из порта Мурманск для осуществления деятельности согласно уведомлению о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации.

В период с 14 час. 48 мин. (utc) 22.07.2022 по 04 час. 05 мин. (мск) 23.07.2022 во время следования судна по заявленному маршруту данные о его местоположении в пограничный орган не передавались.

22.07.2022 в 17 час. 16 мин. (utc) ФГБУ «Морсвязьспутник» проинформировало Общество о прекращении получения данных о местоположении судна, направив по электронной почте соответствующие сообщения, однако Общество не обеспечило направление с судна в пограничный орган данных о его местоположении, в течение 6 часов с момента получения уведомления.

В связи с допущенными нарушениями 13.09.2022 старшим дознавателем Управления ФИО3 в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

19.09.2022 в отсутствие представителя Общества дознаватель Управления Кондрат С.А. вынес постановление по делу об административном правонарушении № 18900009760220024364, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

В постановлении Обществу вменены в вину нарушения требований статьи 9.1 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», пунктов 7, 9, 10 Правил передачи в пограничные органы федеральной службы безопасности данных о местоположении судов, неоднократно пересекающих государственную границу Российской Федерации на море без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.08.2014 № 811 (далее - Правила № 811), выразившиеся в том, что Общество:

- не обеспечило направление с т/х «Сабетта» в пограничный орган информации, предусмотренной пунктом 9 Правил № 811, в течение 6 часов с 17 час. 16 мин. (utc) 22.07.2022;

- не обеспечило направление с т/х «Сабетта» в пограничный орган информации, предусмотренной пунктом 10 Правил № 811, каждые 2 часа с 23 час. 16 мин. (utc) 22.07.2022 по 04 час. 05 мин. (мcк) 23.07.2022.

Копия постановления направлена в адрес Общества и получена им 20.09.2022.

Не согласившись с постановлением, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением, в котором, не оспаривая фактические обстоятельства дела, указало, что имеются основания для признания нарушения малозначительным, а также для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение. Кроме того, по мнению Общества, исходя из фактических обстоятельств дела, имеются основания для назначения штрафа менее минимального размера, установленного соответствующей статьёй.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришёл к выводу о том, что заявленное требование подлежит частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Законом - статьей 1 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее - Закон № 4730-1) - установлено, что Государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» внешняя граница территориального моря является Государственной границей Российской Федерации.

Статьей 3 Закона № 4730-1 установлено, что защита Государственной границы обеспечивает жизненно важные интересы личности, общества и государства на Государственной границе в пределах приграничной территории (пограничной зоны, российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов, внутренних морских вод и территориального моря Российской Федерации, пунктов пропуска через Государственную границу, а также территорий административных районов и городов, санаторно-курортных зон, особо охраняемых природных территорий, объектов и других территорий, прилегающих к Государственной границе, пограничной зоне, берегам пограничных рек, озер и иных водных объектов, побережью моря или пунктам пропуска) и осуществляется всеми федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их полномочиями, установленными законодательством Российской Федерации.

Частью 4 статьи 9 Закона № 4730-1 установлено, что российские и иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пересекают Государственную границу на море, реках, озерах и иных водных объектах в соответствии с настоящим Законом, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона № 4730-1 в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, допускается неоднократное пересечение Государственной границы на море без прохождения пограничного, таможенного (за исключением ограничения, установленного пунктом 7 настоящей статьи) и иных видов контроля (далее - неоднократное пересечение Государственной границы): а) российскими и иностранными судами, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств, если иное не установлено Правительством Российской Федерации; б) российскими судами, прошедшими пограничный, таможенный и иные виды контроля при убытии с территории Российской Федерации, прибывающими на территорию Российской Федерации без цели захода в российские порты с последующим убытием с территории Российской Федерации.

При этом, в силу пункта 2 статьи 9.1 Закона № 4730-1 неоднократное пересечение Государственной границы судами допускается при соблюдении следующих условий: а) выполнение требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую некорректируемую передачу информации о местоположении судов, и другими техническими средствами контроля местоположения судов; б) передача в пограничные органы данных о местоположении таких судов; в) уведомление пограничных органов о каждом фактическом пересечении Государственной границы.

Согласно пункту 4 Правил передачи в пограничные органы федеральной службы безопасности данных о местоположении судов, неоднократно пересекающих государственную границу Российской Федерации на море без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2014 № 811 (далее - Правила № 811) данные о местоположении судна, указанные в пункте 3 Правил № 811, передаются в пограничные органы с периодичностью не реже чем один раз в 2 часа с момента начала передачи данных о местоположении судна в соответствующий центр и до входа судна в акваторию порта назначения.

В соответствии с пунктом 7 Правил № 811 в случае если в соответствующий центр не поступают в установленном порядке данные о местоположении судна в течение 2 часов с момента поступления последних данных о местоположении, этот центр направляет по электронной почте судовладельцу судна сообщение о прекращении получения данных о местоположении судна. Судовладелец должен обеспечить передачу с судна информации, предусмотренной пунктом 9 настоящих Правил, в течение 6 часов с момента получения указанного сообщения.

В случае обнаружения на судне прекращения передачи данных о местоположении судна при нахождении судна в море капитан судна обеспечивает передачу с судна информации, предусмотренной пунктом 9 настоящих Правил (пункт 8 Правил № 811).

Пунктом 9 Правил № 811 установлено, что в случаях, предусмотренных пунктами 7 и 8 настоящих Правил, по радиосвязи, факсимильной связи или электронной почте в пограничный орган, в зоне ответственности которого находится порт, из которого судно вышло в рейс, или порт назначения, а также в соответствующий центр передается следующая информация: а) название судна, его позывной сигнал и идентификационный номер Международной морской организации (при наличии); б) опознаватель морской подвижной службы MMSI (при наличии); в) государство, под флагом которого судно осуществляет плавание; г) географические координаты местоположения судна на момент обнаружения прекращения передачи данных о местоположении судна; д) дата и универсальное координированное время (UTC) на момент обнаружения прекращения передачи данных о местоположении судна; е) порт регистрации судна; ж) краткое описание маршрута следования судна; з) курс и скорость судна на момент обнаружения прекращения передачи данных о местоположении судна; и) причины, дата и время остановки судна (если судно на момент передачи информации не имеет движения); к) причины прекращения передачи данных о местоположении судна (если известны); л) планируемое время возобновления передачи данных о местоположении судна с использованием технических средств контроля местоположения судна (если известно).

После передачи информации, предусмотренной пунктом 9 настоящих Правил, каждые 2 часа по радиосвязи осуществляется передача в пограничный орган, в зоне ответственности которого находится порт, из которого судно вышло в рейс, или порт назначения, информации, предусмотренной подпунктами «а» - «в», «е» и «и» пункта 9 Правил № 811, а также географических координат, курса и скорости судна на момент передачи данных о местоположении судна (пункт 10 Правил № 811).

Материалами дела подтверждается и Обществом не оспаривается, что в нарушение требований статьи 9.1 Закона № 4730-1, пунктов 7, 9, 10 Правил № 811 Общество:

- не обеспечило направление с т/х «Сабетта» в пограничный орган информации, предусмотренной пунктом 9 Правил № 811, в течение 6 часов с момента уведомления ФГБУ «Морсвязьспутник» о прекращении передачи данных о местоположении судна, то есть с 17 час. 16 мин. (utc) 22.07.2022;

- не обеспечило направление с т/х «Сабетта» в пограничный орган информации, предусмотренной пунктом 10 Правил № 811, каждые 2 часа с 23 час. 16 мин. (utc) 22.07.2022 по 04 час. 05 мин. (мcк) 23.07.2022.

Ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса, установлена в части 1 статьи 18.1 КоАП РФ, которая предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Объективная сторона этого правонарушения выражается в нарушении правил пересечения Государственной границы.

Объектом посягательства являются конкретные правила режима Государственной границы.

Сделанные в оспариваемом постановлении выводы о наличии выявленного нарушения полностью подтверждаются представленными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, сообщением о выявленном признаке нарушения законодательства Российской Федерации от 15.08.2022; уведомлением о намерении неоднократного пересечения государственной границы Российской Федерации от 17.07.2022; сообщением ФГБУ «Морсвязьспутник» и списком отправленных сообщений по судну «Сабетта», согласно которым судно с 17 час. 16 мин. (utc) 22.07.2022 по 04 час. 05 мин. (мcк) 23.07.2022 не осуществляло передачу данных о местоположении, при этом в 17 час. 16 мин. (utc) 22.07.2022 Общество было уведомлено о прекращении передачи данных о местоположении судна; письмом Общества от 06.09.2022 за подписью генерального директора ФИО4, согласно которому Общество было оповещено о прекращении передачи данных о местоположении судна; свидетельством о праве собственности на судно; трудовым договором и приказом о приеме на работу капитана судна; иными материалами дела, которые оценены административным органом по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ: указано время, место и событие административного правонарушения, сведения о должностном лице, составившем протокол, и лице, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

О времени и месте составления протокола Общество было уведомлено надлежащим образом, в связи с чем протокол был правомерно составлен в отсутствие законного представителя (защитника) Общества (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ копия протокола была направлена в адрес Общества и получена им.

О времени и месте рассмотрения дела Общество также было уведомлено надлежащим образом.

В соответствии со статьями 28.3, 23.10 КоАП РФ, статьями 2, 13 Федерального закона от 03.04.1995 № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами компетентного органа.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению правил пересечения государственной границы, материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины в совершении вмененного административного правонарушения.

Правильный подбор и расстановка кадров, допуск к полномочиям, контроль за деятельностью работников является проявлением разумной осмотрительности юридического лица, направленной на обеспечение и соблюдения законности его деятельности. Допущенное нарушение свидетельствует о том, что кадровая политика, обучение работников, контроль за их деятельностью заявителем реализованы в недостаточной мере.

Вступая в правоотношения в области охраны Государственной границы Российской Федерации, заявитель должен не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, и сроки давности привлечения к административной ответственности административным органом соблюдены. Постановление вынесено в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Вопреки доводам Общества, предусмотренные статьей 2.9 КоАП РФ признаки малозначительности совершенного административного правонарушения отсутствуют.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, направленным на обеспечение безопасности Государственной границы Российской Федерации, то есть безопасности государства.

Поскольку малозначительность правонарушения является оценочным понятием, сделанные в оспариваемом постановлении выводы об отсутствии признаков малозначительности переоценке не подлежат.

Законные основания для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением (статья 4.1.1 КоАП РФ) также отсутствуют, поскольку административное правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, совершено не впервые, а также влечет возникновение угрозы в области обеспечения безопасности государства (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).

В то же время, оспариваемое постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу требований части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Санкция части 1 статьи 18.1 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц наказание в виде наложения административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч руб.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Тем самым законодатель предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Оспариваемым постановлением Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей, то есть в минимальном размере.

В то же время, в силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При этом размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, правоприменитель при наложении санкции должен учитывать, в частности, имущественное положение правонарушителя и иные существенные обстоятельства. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу Конституции Российской Федерации недопустимо.

Административное наказание назначено Обществу без учёта указанных требований.

Как следует из материалов дела, основной деятельностью Общества является деятельность морского грузового транспорта, что, в свою очередь, предполагает международное сотрудничество.

Между тем, согласно представленным заявителем документам, в настоящее время Общество находится под прямыми санкциями США, а часть контрагентов сообщила о приостановке сотрудничества с Обществом с учетом геополитической обстановки и ухудшения международной логистики, в связи с чем Общество несет финансовые потери.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, которые суд признает исключительными, а также отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд с учётом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в постановлении от 25.02.2014 № 4-П, приходит к выводу о возможности снижения назначенного административного штрафа менее минимального размера до 300000 рублей.

Изменением постановления не усиливается административное наказание и иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Вновь определённый размер административного наказания адекватен общественной опасности совершённого правонарушения, направлен на предупреждение совершения Обществом новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к требованиям законодательства о Государственной границе Российской Федерации.

Законные основания для дальнейшего снижения размера назначенного штрафа отсутствуют.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности, принимает решение о признании незаконным и изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

решил:

признать незаконным и изменить в части размера назначенного наказания постановление по делу об административном правонарушении № 18900009760220024364 от 19.09.2022, вынесенное в г. Мурманске федеральным государственным казенным учреждением «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району», в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТК Северный проект», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, находящегося по адресу: Россия, 163069, <...>, снизив размер назначенного административного штрафа до 300 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.



Судья


Ю.А. Попов