Постановление от 7 февраля 2017 г. по делу № А40-150463/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-64401/2016-UR

Дело № А40-150463/16
г. Москва
07 февраля 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей А.Н. Григорьева, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "ДЭК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 октября 2016 года

по делу № А40-150463/16, принятое судьёй ФИО2

по иску ПАО "Энел Россия"

к ПАО "ДЭК"

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Энел Россия» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 732 859, 04 руб. и неустойки в размере 55 134, 42 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2016 года по делу № А40-150463/16, взыскано с Публичного акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания» в пользу Публичного акционерного общества «Энел Россия» сумму основного долга в размере 2 732 859 рублей 04 копейки, неустойку в размере 55 134 рубля 42 копейки и 36 940 рублей расходов по государственной пошлине.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу в которой просит, решение отменить, принять по делу новое решение.

По мнению заявителя, суд первой инстанции при вынесении решения о взыскании задолженности в размере 2 732 859, 04 руб. и неустойки в размере 55 134, 42 руб. не выяснил всех обстоятельств, имеющих значение для дела. А именно, не ясно, исследовались ли судом первичные документы (акты приема-передачи), являющиеся доказательствами, подтверждающими факт поставки электроэнергии по договору на соответствие их закону и договору. Проверялись ли полномочия лиц, подписавших акты приема-передачи электроэнергии и мощности. Также, из содержания решения не ясно, исследовались ли акты сверки расчетов на предмет их соответствия закону и условиям договора. Следовательно, имеются веские основания для сомнений относительно достоверности сведений, содержащихся в указанных выше документах.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Истец и ответчик надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2016 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ОАО «ЦФР» и ответчиком был заключён договор купли-продажи электрической энергии № 0055-RSV-U-KP-14 от 30.06.2014 г., в соответствии с которым ОАО «ЦФР» обязуется передавать, а покупатель принимать и оплачивать электрическую энергию в соответствии с условиями договора, Договора о присоединении и регламентами оптового рынка.

На основании данного договора в период март-апрель 2016 г. ответчику отпущена электрическая энергия на общую сумму 2 732 859,04 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами приёмки-передачи, счетами-фактурами.

По условиям договора (п. 5.6) не позднее 10-го рабочего дня месяца продавец формирует и направляет покупателю на согласование Акт сверки расчетов в электронном виде с использованием электронной подписи. Пунктом 5.1 договора стороны установили расчетный период равный одному календарному месяцу. Согласно п. 5.4 договора, окончательные расчеты за электрическую энергию осуществляются в порядке и сроки, которые предусмотрены Договором о присоединении и Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

14.06.2016 между ОАО «ЦФР» (цедент) и ОАО «Энел Россия» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии) № 2424-Ц-16, в соответствии с которым ОАО «Энел Россия» приняло право требования исполнения от ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» обязательства по уплате денежных средств за электрическую энергию, переданную от ОАО «ЦФР» ответчику по договору купли-продажи электрической энергии в сумме 2 732 859, 04 руб., а также право на взыскание неустойки пропорционально объему уступленного права.

Пунктом 10.2 договора предусмотрена неустойка в размере, установленном Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии.

Согласно п. 12.1 данного Регламента участник оптового рынка уплачивает неустойку в размере 2/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности за каждый банковский день просрочки платежа за нарушение участником оптового рынка срока оплаты электрической энергии/мощности.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты, истец правомерно требует взыскания неустойки в размере 55 134 руб. 42 коп. по состоянию на 20.06.2016 г.

Ответчик обстоятельства дела не оспорил, в том числе размер задолженности и неустойки, что означает их признание ответчиком в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы заявителя о том, исследовались ли судом первичные документы (акты приема-передачи), являющиеся доказательствами, подтверждающими факт поставки электроэнергии по договору на соответствие их закону и договору; проверялись ли полномочия лиц, подписавших акты приема-передачи электроэнергии и мощности, также, из содержания решения не ясно, исследовались ли акты сверки расчетов на предмет их соответствия закону и условиям договора, отклоняются апелляционной коллегией, поскольку в материалах дела представлены копии акта сверки взаимных расчетов от 31.03.2016 года, подписанные сторонами и заверенные печатями сторон (л.д.28), акт приема-передачи электроэнергии и мощности от 31.03.2016 года, подписанные сторонами и заверенные печатями сторон (л.д.29).

Действительность актов сверок ответчиком не оспаривается. Факты поставок не опровергнуты (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком о фальсификации представленных истцом документов не заявлено, доказательств своевременной оплаты по договору в суд не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в силу ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2016 года по делу № А40-150463/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ПАО "ДЭК" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: В.Р. Валиев

Судьи: А.Н. Григорьев

Н.И. Левченко

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.