Постановление от 23 декабря 2018 г. по делу № А40-185250/2017

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП- 66026/2018

г. Москва Дело № А40-185250/17

24.12.2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2018

Постановление изготовлено в полном объеме 24.12.2018

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Город Север» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2018 по делу № А40-185250/17, вынесенное судьей И.А. Беловой, о возвращении ООО «Город Север» заявления о взыскании судебных расходовв деле о банкротстве ООО «ПромСтрой»

лица, участвующие в деле, не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2018 в реестр требований кредиторов должника включено требование в размере 80 110 руб. – задолженность по договору об оказании услуг питания от 15.12.2016 № 15-12/2016.

При рассмотрении спора кредитор просил также взыскать 20 000 руб. как задолженность по договору на оказание услуг (составление заявления, сопровождение дела по спорному требованию). Суд отказал в данной части, указав, что у должника отсутствует обязанность оплатить расходы в размере 20 000 руб. Такая заявленная задолженность не установлена судом и не является обязанностью, возникшей из гражданско-правовой сделки, заключенной между кредитором и должником, в связи с чем требование в указанной части необоснованно и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

ООО «Город Север» обратилось в суд с настоящим заявлением о взыскании данных расходов с должника.

Определением от 12.11.2018 суд первой инстанции возвратил заявление ООО «Город Север».

ООО «Город Север» с определением суда не согласилось, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, взыскать расходы в сумме 20 000 руб. с должника, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Возвращая заявление, суд первой инстанции указал, что заявленное требование является текущим и рассмотрению в деле о банкротстве не подлежит.

Выводы суда являются правильными.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 данной нормы требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В апелляционной жалобе кредитор вывод суда о текущем характере платежа не опровергает.

Текущий характер требования подтверждается фактическими обстоятельствами: договор об оказании услуг кредитором заключен после возбуждения дела о банкротстве должника – 22.02.2018 и, следовательно, понесенные по нему расходы судом первой инстанции правомерно расценены как текущие.

Суд первой инстанции в своем определении разъяснил кредитору порядок заявления спорного требования. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и положениям Закона о банкротстве. Права кредитора вопреки его утверждению оспариваемым определением не нарушаются.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2018 по делу № А40-185250/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Город Север» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:М.С. Сафронова

Судьи:А.С. Маслов

П.А. Порывкин