Решение от 19 января 2022 г. по делу № А51-1388/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1388/2021
г. Владивосток
19 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 19 января 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Грызыхиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 18.05.2004)

к Управлению муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН <***>; ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.01.2003)

третье лицо: Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 21.06.2007), Министерство обороны Российской Федерации,

о взыскании с Управления муниципальной собственности г. Владивостока в пользу ИП ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере 1 882 029 руб. 40 коп. в виде уплаченных ИП ФИО2 арендных платежей по договору №05-Ю-18373 аренды земельного участка от 15.07.2014 за период с 17.02.2016 по 21.10.2019,

при участии:

от истца в зале суда – Пак Т.С., доверенность от 29.03.2021, паспорт, диплом, ФИО3, доверенность от 29.03.2021, паспорт, диплом,

от ответчика в зале суда – ФИО4, удостоверение, доверенность от 17.12.2021, диплом,

от Министерства обороны Российской Федерации посредством системы онлайн–заседаний – Дю У.В., доверенность от 10.11.2020, диплом, паспорт,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с Управления муниципальной собственности г.Владивостока (далее – ответчик, УМС г.Владивостока) 1 882 029,40 рублей неосновательного обогащения в виде уплаченных ИП ФИО2 арендных платежей по договору №05-Ю-18373 аренды земельного участка от 15.07.2014 за период с 17.02.2016 по 21.10.2019.

Определением от 03.02.2021 исковое заявление принято судом к производству по общим правилам искового производства и назначено к рассмотрению.

На основании части 1 статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края, Министерство обороны Российской Федерации.

От ИП ФИО2 в материалы дела поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов с приложением (ответы на обращения ИП ФИО2 от уполномоченных органов).

В порядке ст.66 АПК РФ документы приобщены судом к материалам дела.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

УМС г.Владивостока по доводам истца возражает по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Полагает, что принимая решения о приобретении земельного участка и (или) объектов недвижимости и намереваясь осуществлять определенную хозяйственную деятельность, необходимо обладать максимально полной информацией об ограничениях использования такого земельного участка. Предприниматель при всей своей добросовестности и осмотрительности должен был знать о наличии указанных ограничений в отношении участка при заключении спорного договора и осознавать и нести риски от возможных негативных последствий для себя от заключения указанной сделки. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края (Арендодатель) и ООО «Склад-Сервис» (Арендатор) заключен Договор аренды земельного участка №05-Ю-18373, согласно условиям которого, Арендодатель на основании распоряжения департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 21.11.2013 №2807-рз предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым №25:28:050048:1137 площадью 8326 кв.м.. из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <...> (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 514 м от ориентира по направлению на юго-запад), вид разрешенного использования: объекты складского назначения, офисы, служебные помещения; для использования в целях строительства складских зданий с офисными и служебными помещениями в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно п.1.3 договора срок аренды участка устанавливается 5 лет с момента (даты) государственной регистрации договора в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

Срок действия Договора №05-Ю-18373 аренды земельного участка от 15.07.2014 истек 21.10.2019.

Как следует из материалов дела, между ООО «Склад-Сервис» (Арендатор) и ИП ФИО2 (Новый арендатор) заключено Соглашение о передаче прав и обязанностей от 19.05.2015, согласно условия которого, Арендатор передает свои права и обязанности в полном объеме по Договору аренды земельного участка №05-Ю-18373 от 15.07.2014, указанному в п.2 настоящего соглашения, Новому арендатору – ИП ФИО2

Соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке.

На основании соглашения от 19.05.2015 о передаче прав и обязанностей, зарегистрированного в управлении Росреестра по Приморскому краю 26.05.2015 за № 25-25/001-25/011/002/2015-3563/1, права и обязанности ООО «Склад-Сервис» по договору аренды земельного участка от 15.07.2014 № 05-Ю-18373 переданы ИП ФИО2

Как указал истец в заявлении, ИП ФИО2 добросовестно уплачивал арендные платежи в течение всего срока действия договора аренды в соответствии с условиями договора аренды.

ИП ФИО2 19.07.2018стало известно, что арендуемый им земельный участок находится в зоне действия «Запретная зона военного объекта – Владивостокское лесничество Министерства обороны РФ».

Вместе с тем, ИП ФИО2 считает, что за период с 17.02.2016 по 21.10.2019 на стороне УМС г.Владивостока возникло неосновательное обогащение в виде уплаченных ИП ФИО2 арендных платежей в размере 1 882 029,40 руб. Считаем подлежащим взысканию с УМС г.Владивостока в пользу ИП ФИО2 неосновательное обогащение в размере 1 882 029,40 руб.

ИП ФИО2 по окончании действия договора аренды возвратил УМС г.Владивостока земельный участок в надлежащем состоянии.

ИП ФИО2 направил в адрес УМС г.Владивостока претензию о возврате неосновательного обогащения в размере 1 882 029 (один миллион восемьсот восемьдесят две тысячи двадцать девять) руб. 40 коп. в виде уплаченных ИП ФИО2 арендных платежей по Договору №05-Ю-18373 аренды земельного участка от 15.07.2014 за период с 17.02.2016 по 21.10.2019.

ИП ФИО2 29.12.2020 получил отказ УМС г.Владивостока в удовлетворении претензии, выраженный в Письме от 29.12.2020 № 16276д.

Поскольку УМС г.Владивостока указанную претензию оставило без ответа, в добровольном порядке денежные средства не возвратило, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании Закона Приморского края от 18.1 1.2014 № 497-КЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края» (в редакции от 03.12.2018) полномочия департамента земельных и имущественных отношений Приморского края по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Владивостокского городского округа с 01.05.2019 перешли к администрации города Владивостока.

В соответствии с Положением об Управлении муниципальной собственности г. Владивостока, утвержденным постановлением администрации г. Владивостока от 04.08.2000 №1439, Управление осуществляет права собственника (владение, пользование и распоряжение) в отношении муниципального имущества от имени Владивостокского городского округа (п. 3.1.1).

Согласно п. 3.1.14 указанного Положения одной из основных функций Управления является осуществление контроля за поступлениями в бюджет Владивостокского городского округа от использования муниципального имущества.

В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что Управление является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникнуть из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Возникшие между сторонами правоотношения квалифицируются судом как обязательственные, возникшие из договора аренды земельного участка, в связи, с чем подлежат применению нормы гл. 34 ГК РФ, общие нормы об обязательствах и договорах ГК РФ, а также нормы земельного законодательства.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Индивидуальный предприниматель ФИО2 являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером 25:28:050048:1137, площадь 8326 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 514 м. от ориентира по направлению юго-запад. Почтовый адрес ориентира: <...>, разрешенное использование: объекты складского назначения, офисы, служебные помещения, категория земель: земли населенных пунктов.

Согласно п.1.1 договора аренды вид разрешенного использования земельного участка: объекты складского назначения, офисы, служебные помещения; для использования в целях строительства складских зданий с офисными и служебными помещениями.

Земельный участок с кадастровым номером 25:28:050048:1137 был предоставлен ИП ФИО2 в аренду именно с целью возведения объектов складского назначения.

На момент приобретения ИП ФИО2 прав арендатора на земельный участок, указанный земельный участок был свободен, на нем отсутствовали какие-либо обременения, препятствующие его использованию по целевому назначению.

В пункте 2.1 договора стороны согласовали, что за указанный в п. 1.1 договора Участок Арендатору устанавливается арендная плата в размере 156 982 руб. 57 коп. (Сто пятьдесят шесть тысяч девятьсот восемьдесят два рубля 57 копеек) в месяц на основании расчета (прилагается), который является неотъемлемой частью Договора.

Согласно пункта 2.2 договора, размер арендной платы в период с начала срока аренды до заключения Договора (даты Договора либо даты его государственной регистрации) устанавливается в порядке п.2.1 договора и оплачивается Арендатором единовременно за весь указанный период.

В силу пункта 2.3 оговора, Арендная плата вносится Арендатором ежемесячно до 1 числа следующего месяца. За неполный месяц в начале периода аренды плата вносится не позднее 15 дней с момента подписания Договора, а в конце периода аренды – не позднее даты окончания Договора. Платежи считаются внесенными в счет арендной платы за следующий период только после погашения задолженности по платежам за предыдущий период.

По окончанию действия договора аренды ИП ФИО2 возвратил в адрес УМС г.Владивостока земельный участок в надлежащем состоянии, что подтверждается Уведомлением о возврате земельного участка по договору аренды земельного участка от 15.07.2014 № 05-Ю-18373 от 16.10.2019, Письмом УМС г. Владивостока от 29.10.2019 № 15695сп/юл с приложением актов приема-передачи земельного участка, Сопроводительным письмом от 01.11.2019, Актом приема-передачи земельного участка.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом встречного характера обязательств сторон по договору аренды и исполнения арендатором обязанности по уплате арендных платежей за период, когда земельный участок не мог использоваться по назначению и у арендодателя возникает обязанность по возврату неправомерно полученных денежных средств арендатору.

Согласно п.4 ст.1 ГрК РФ к зонам с особыми условиями использования территорий относятся: охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, приаэродромная территория и иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Полный перечень видов зон с особыми условиями использования территорий установлен в статье 105 ЗК РФ, он является закрытым.

Каждая из таких зон имеет свои основания возникновения, размеры и правовой режим, которые устанавливаются законодательством в соответствующей сфере ограничения деятельности.

Сведения о границе зоны с особыми условиями использования территорий содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) и считаются установленными с момента внесения таких сведений в ЕГРН.

Земельные участки, частично или полностью расположенные в границах зон с особыми условиями использования территории, у правообладателей не изымаются, но в их границах вводится особый режим их использования, ограничивающий или запрещающий те виды деятельности, которые несовместимы с целями установления таких зон. Если земельный участок попадает в зону с особыми условиями использования территории, то на него распространяются все определенные для данной зоны ограничения. Сущность ограничений прав собственников, владельцев, пользователей, арендаторов земельных участков зависит от вида устанавливаемой зоны с особыми условиями использования территорий.

Согласно пункту 1 статьи 93 Земельного кодекса РФ землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным Земельным кодексом, федеральными законами.

В силу пункта 7 статьи 93 Земельного кодекса РФ в целях обеспечения безопасности хранения вооружения и военной техники, другого военного имущества, защиты населения и объектов производственного, социально-бытового и иного назначения, а также охраны окружающей среды при возникновении чрезвычайных ситуаций техногенного и природного характера на прилегающих к арсеналам, базам и складам Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов земельных участках могут устанавливаться запретные зоны.

Во исполнение данной нормы права Постановлением Правительства РФ ранее было утверждено Положение № 135.

Данное Положение определяло назначение и порядок установления запретных зон и запретных районов при арсеналах, базах и складах центрального и окружного подчинения Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, а также основные требования и меры безопасности, которые должны в них соблюдаться.

Так, запретные зоны и запретные районы устанавливаются в целях обеспечения безопасности хранения вооружения, военной техники и другого военного имущества, защиты населения и объектов производственного, социально-бытового и иного назначения, а также окружающей среды при чрезвычайных ситуациях техногенного и природного характера (пункт 2 Положения № 135).

Аналогичные по своему смыслу понятия запретных зон (районов) и ограничения, связанные с использованием таких территорий, предусмотрены действующим в настоящее время Постановлением Правительства РФ от 05.05.2014 № 405 «Об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны».

В соответствии с пунктом 12 Постановления Правительства РФ от 05.05.2014 № 405 «Об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны» на территории запретной зоны запрещается строительство объектов капитального строительства производственного, социально-бытового и иного назначения, а также проведение ландшафтно-реабилитационных, рекреационных и иных работ, создающих угрозу безопасности военного объекта и сохранности находящегося на нем имущества.

В силу пункта 16 названного Положения решения о необходимости установления запретной зоны, зоны охраняемого военного объекта и охранной зоны военного объекта принимаются межведомственной комиссией по определению необходимости установления запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны (далее- межведомственная комиссия).

Нормы, предусмотренные пунктами 10 - 14 Постановления № 405, устанавливающие особые условия использования земельных участков в запретных зонах, применяются со дня внесения сведений о границах запретной зоны в государственный кадастр недвижимости.

Градостроительный план земельного участка от 08.08.2018 № 1292 и Письмо Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю» от 11.09.2018 №исх.эп/18-02930 запретная зона военного объекта «Владивостокское лесничество Министерства обороны РФ (учетный номер 25.28.2.133), полученные ИП ФИО2 подтвердили то обстоятельство, что запретная зона военного объекта «Владивостокское лесничество Министерства обороны РФ (учетный номер 25.28.2.133) поставлена на государственный кадастровый учет 17.02.2016 на основании Постановления Правительства РФ от 05.05.2014 № 405 и карты (плана) от 14.12.2015, подготовленного ООО «Оборонкадастр».

При этом, тот факт, что запретная зона в отношении части спорного участка введена после постановки земельного участка на кадастровый учет и заключения договора, в данном случае правового значения не имеет, поскольку данное обстоятельство не изменяет особые условия использования земельного участка, применяемые непосредственно после его заключения договора с ответчиком.

В связи с изложенным, с учетом наличия в ЕГРН сведений об ограничении прав в отношении спорного земельного участка, использование в целях строительства складских объектов как это предусмотрено договором в силу вышеназванных норм было запрещено.

Данное обстоятельство подтверждается пояснениями Министерства обороны РФ, данными в судебном заседании, а также перепиской истца с организациями Министерства обороны РФ.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 ЗК РФ запрет на строительство жилых домов культурно-бытовых и иных зданий, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием, распространяется, как на права собственника спорного земельного участка (Муниципальное образование город Владивосток), так и на права арендатора участка.

Следовательно, использование арендатором земельного участка в соответствии с определенной договором аренды № 05-18373 целью, очевидно, не представляется возможным в силу установленного императивного запрета.

В силу пункта 1 статьи 611 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 статьи 612 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

Системное толкование указанных норм со статьями 606 и 614 ГК РФ свидетельствует о том, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользоваться арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

В пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» приведена правовая позиция, согласно которой в соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае, если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению. Аналогичный подход содержится и в пункте 8 этого Информационного письма, из которого также следует, что в случае, когда арендатор не мог использовать имущество в силу наличия препятствий к его использованию, во взыскании арендной платы за соответствующий период может быть отказано.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

По смыслу данной нормы права, неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Предъявляя требование о неосновательном обогащении, истец должен доказать как факт, так и размер неосновательного обогащения.

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Ссылка Управления на неверное указание ИП ФИО2 положений ст. 1102 ГК РФ, суд признаёт не необоснованной, поскольку платежи по договору аренды вносились в качестве исполнения договорных и существующих обязательств, которые должны исполняться надлежащим образом обеими сторонами (ст. 328 ГК РФ).

Поскольку недостатки земельного участка препятствующие арендатору использовать его в целях договора аренды выявились предпринимателем после соответствующей передачи в пользование, что не опровергнуто УМС г. Владивостока в ходе рассмотрения дела, суд полагает, что имеется оснований для взыскания с ответчика в качестве неосновательного обогащения уплаченной в связи с исполнением условий рассматриваемого в настоящем споре договора арендной платы.

Факт внесенных арендных платежей подтверждается материалами дела.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы подтверждают, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца, в связи с невозможностью использования участки и таким образом, отсутствием встречного предоставления по договору аренды

Вместе с тем, ответчик полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании денежных средств, перечисленных за пользование земельным участком.

В силу ст.196 АПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С настоящим иском истец обратился 25.01.2021 (согласно оттиску печати Почта России на конверте).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.16 Постановления от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п.3 ст.202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд считает необходимым отказать во взыскании исковых требований в части суммы неосновательного обогащения, за период с 17.02.2016 по 24.12.2017, поскольку установил, что истцом пропущен общий срок исковой давности для предъявления требований о взыскании суммы неосновательного обогащения за данный период (с учетом месячного срока на досудебное урегулирование).

Судом произведён расчёт суммы основного долга и установлено, что взысканию с Управления муниципальной собственности г.Владивостока в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежит неосновательное обогащение в размере 733 293рубля 80 копеек, исчисленном за период с 25.12.2017 (7 дней 2017 года - 33492,5/31*7= 7262,82рубля + 401910рублей за 2018 год +324120,98рублей за 2019год).

В остальной части иска суд отказывает.

Иные возражения ответчика судом отклоняются как немеющие правового значения с учетом установленных по делу обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Управления муниципальной собственности г. Владивостока в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 733293рубля 80 копеек неосновательного обогащения, 12396рублей расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Грызыхина Е.А.