Решение от 13 апреля 2023 г. по делу № А40-109220/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 109220/22-67-848
г. Москва
13 апреля 2023 г.
Резолютивная часть решения оглашена 28 марта 2023 года

Полный тест решения изготовлен 13 апреля 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 5072

дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "РСС-СЕРВИС" (143541, Московская область, Истра город, Павловское деревня, дом 108, комната 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2012, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ОКНАКОМ" (115304, Россия, г. Москва, муниципальный округ Царицыно вн.тер.г., Каспийская <...>, стр. 5, помещ. ix, ком 17а офис 238, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2018, ИНН: <***>)

1) о взыскании 60 279 049,08 руб.,

2) о расторжении Договоров:

- № 05.03.20/ОК/ЛБ28 от 15.03.2020 г.,

- № 16.03.20/ОК/ЛБ18 от 16.03.2020 г.,

- № 16.03.20/ОК/ЛБ11 от 16.03.2020 г.,

- № 01.09.21/ОК/ЛБ6 от 01.06.2021 г.,

- № 92 от 18.02.2020 г.,

- № 12.03.20/ОК/ЛБ30 от 12.03.2020 г.,

- № 06.04.20/ОК/ЛБ14 от 06.04.2020 г.,

- № 16.03.20/ОК/ЛБ5 от 16.03.2020 г.

по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ОКНАКОМ" к Обществу с ограниченной ответственностью "РСС-СЕРВИС" о:

1) Взыскании задолженности в размере 33 394 663 руб. 41 коп.;

2) Признании незаключенным Договора № 16.03.20/ОК/ЛБ5 от 16.03.2020 г.

Третьи лица:

- Общество с ограниченной ответственностью "СЭНК-ЛТД" (142412, Московская область, Ногинск город, ФИО2 улица, Отделочная ситцепечатная фабрика, литера Б13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.05.2012, ИНН: <***>);

- Общество с ограниченной ответственностью "ИЗОКНА" (107076, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Сокольники, Стромынка <...>, помещ. ii подвал, ком. 21, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.05.2022, ИНН: <***>);

- Общество с ограниченной ответственностью "ВОЗ ГРУПП" (141009, Московская область, Мытищи город, Карла Маркса улица, дом 4, литер а, помещение 32, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.04.2017, ИНН: <***>);

- Акционерное общество "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" (143401, Московская область, Красногорск город, Международная улица, дом 18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2002, ИНН: <***>).

при участии:

От истца: ФИО3 по дов-ти от 10.01.2023 г., диплом, ФИО4, дов. от 09.01.2023г.

От ответчика: ФИО5 по дов-ти от 12.09.2022 г., диплом, ФИО6, дов. От 12.09.2022г.

От третьих лиц:

От Общества с ограниченной ответственностью "СЭНК-ЛТД": неявка, извещен

От Общества с ограниченной ответственностью "ИЗОКНА": неявка, извещен

От Акционерного общества "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ": ФИО7 по дов-ти от 01.01.2023 г., диплом

От Общества с ограниченной ответственностью "ВОЗ ГРУПП": неявка, извещено

Эксперты: ФИО8, пред. паспорт, ФИО9, пред. паспорт.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РСС-СЕРВИС" (далее – первоначальный истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ОКНАКОМ" (далее – первоначальный ответчик) о взыскании с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ суммы неотработанного аванса по Договору № 16.03.20/ОК/ЛБ18 от «16» марта 2020 г. в размере 5 981 665,92 руб., неустойки за период с 09.10.2021 по 16.02.2023 в размере 1 056 886,46 руб., неотработанного аванса по Договору № 16.03.20/ОК/ЛБ11 от «16» марта 2020 г. в размере 19 265 811,97 руб., неустойки за период с 12.04.2022 по 16.02.2023 в размере 1 056 886,46 руб., неотработанного аванса по Договору № 01.09.21/ОК/ЛБ6 от «01» июня 2021 г. в размере 20 000 000,00 руб., неустойки за период 12.04.2022 по 16.02.2023 в размере 2 916 041,05 руб., неотработанного аванса по Договору № 92 от «18» февраля 2020 г. в размере 3 721 479,00 руб., неустойки за период с 12.04.2022 по 16.02.2023 в размере 630 718,85 руб., неотработанного аванса по Договору № 12.03.20/ОК/ЛБ30 от 12.03.2020 г. в размере 6 195 592,20 руб., о расторжении Договоров № 16.03.20/ОК/ЛБ18 от «16» марта 2020 г., № 16.03.20/ОК/ЛБ11 от «16» марта 2020 г., № 01.09.21/ОК/ЛБ6 от «01» июня 2021 г., № 92 от «18» февраля 2020 г., № 06.04.20/ОК/ЛБ14 от «06» апреля 2020 г., № 12.03.20/ОК/ЛБ30 от 12.03.2020 г.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением первоначальным ответчиком своих обязательств по договору подряда.

Вместе с тем, Общество с ограниченной ответственностью "ОКНАКОМ" заявило ходатайство о принятии к производству встречного искового заявления о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "РСС-СЕРВИС" задолженности по Договору № 92 от «18» февраля 2020 г. в размере 102 652,67 руб., неустойки за период с 07.05.2022 по 02.08.2022 в размере 5 132,63 руб., задолженности по Договору № 05.03.20/ОК/ЛБ28 от 05.03.2020 в размере 8 784 159, 36 руб., неустойки за период с 31.03.2020 по 02.08.2022 в размере 439 207,97 руб., задолженности по Договору № 06.04.20/ОК/ЛБ14 от 06.04.2020 в размере 3 790 607,51 руб., неустойки за период с 18.12.2020 по 01.04.2022 в размере 189 530,38 руб., задолженности по Договору № 16.03.20/ОК/ЛБ18 от 16.03.2020 в размере 7 441 550,21 руб., неустойки за период с 04.05.2022 по 02.08.2022 в размере 372 077,51 руб., задолженности по Договору № 16.03.20/ОК/ЛБ11 от 16.03.2020 в размере 1 392 859,20 руб., неустойки за период с 04.06.2020 по 02.08.2022 в размере 706 853,87 руб., задолженности по Договору № 01.09.21/ОК/ЛБ6 от 01.06.2021 в размере 9 685 744,85 руб., неустойки за период с 11.10.2021 по 02.08.2022 в размере 484 287,25 руб., о признании незаключенным договора № 16.03.20/ОК/ЛБ5 от 16.03.2020 года.

Встречные исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением первоначальным истцом обязательств по оплате выполненных работ.

Определением от 12 августа 2022 г. Арбитражный суд г.Москвы принял встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ОКНАКОМ" к Обществу с ограниченной ответственностью "РСС-СЕРВИС" о взыскании задолженности по Договору № 92 от «18» февраля 2020 г. в размере 102 652,67 руб., неустойки за период с 07.05.2022 по 02.08.2022 в размере 5 132,63 руб., задолженности по Договору № 05.03.20/ОК/ЛБ28 от 05.03.2020 в размере 8 784 159, 36 руб., неустойки за период с 31.03.2020 по 02.08.2022 в размере 439 207,97 руб., задолженности по Договору № 06.04.20/ОК/ЛБ14 от 06.04.2020 в размере 3 790 607,51 руб., неустойки за период с 18.12.2020 по 01.04.2022 в размере 189 530,38 руб., задолженности по Договору № 16.03.20/ОК/ЛБ18 от 16.03.2020 в размере 7 441 550,21 руб., неустойки за период с 04.05.2022 по 02.08.2022 в размере 372 077,51 руб., задолженности по Договору № 16.03.20/ОК/ЛБ11 от 16.03.2020 в размере 1 392 859,20 руб., неустойки за период с 04.06.2020 по 02.08.2022 в размере 706 853,87 руб., задолженности по Договору № 01.09.21/ОК/ЛБ6 от 01.06.2021 в размере 9 685 744,85 руб., неустойки за период с 11.10.2021 по 02.08.2022 в размере 484 287,25 руб., о признании незаключенным договора № 16.03.20/ОК/ЛБ5 от 16.03.2020 года к производству для его совместного рассмотрения с первоначальным иском в рамках дела №А40-109220/22-67-848.

Рассмотрев материалы искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "РСС-СЕРВИС" и встречного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "ОКНАКОМ" исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, суд полагает, что требования первоначального и встречного исков подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «РСС-сервис» (далее - Заказчик) и ООО «ОКНАКОМ» (далее - Исполнитель) были заключены Договоры: № 05.03.20/ОК/ЛБ28 от «15» марта 2020 г., № 16.03.20/ОК/ЛБ18 от «16» марта 2020 г., № 16.03.20/ОК/ЛБ11 от «16» марта 2020 г.. № 01.09.21/ОК/ЛБ6 от «01» июня 2021 г., № 92 от «18» февраля 2020 г., № 12.03.20/ОК/ЛБ30 от «12» марта 2020 г., № 06.04.20/ОК/ЛБ14 от 06.04.2020 (далее - Договоры)

Вышеназванные договоры, по правовым признакам, являются договорами строительного подряда и регулируются нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1.1. Договоров № 05.03.20/ОК/ЛБ28, № 16.03.20/ОК/ЛБ18, № 16.03.20/ОК/ЛБ11, № 92, № 12.03.20/ОК/ЛБ30 Исполнитель обязуется осуществить комплекс работ по изготовлению, поставке и монтажу металлопластиковых изделий из пластиковой профильной системы в изделиях OK/ОКБ Novotex Techno 70 мм, в изделиях ОКЛ/Технические окна Novotex Techno 58 мм, цвет наружной ламинации Золотой дуб (плёнка производства компании LG), фурнитура Fornax . заполнение в изделиях OK/ОКБ стеклопакет двухкамерный (4М1х10х4М1х10х4М1). заполнение в изделиях ОКЛ/Технические окна, одинарное стекло 6М1 согласно проекту предоставленным Заказчиком, а Заказчик обязуется принять и оплатить изделия по выбранному образцу, оплатить изготовление, монтаж и доставку изделий на условиях, определенных настоящим Договором. Выбор образца и конфигурация изделий определяется в Приложении №1 к Договору, которое является неотъемлемой частью Договора.

Согласно п. 1.1. Договора № 01.09.21/ОК/ЛБ6 Исполнитель обязуется осуществить комплекс работ по изготовлению и поставке металлопластиковых изделий из пластиковой профильной системы согласно Приложению № 1 и согласно проекту предоставленным Заказчиком, а Заказчик обязуется принять и оплатить изделия по выбранному образцу, оплатить изготовление и доставку изделий на условиях, определенных настоящим Договором. Выбор образца и конфигурация изделий определяется в Приложении №1 к Договору, которое является неотъемлемой частью Договора.

1. Договор № 16.03.20/ОК/ЛБ18 от «16» марта 2020 г. (Дом 18).

По данному Договору, Ответчику (ООО «ОКНАКОМ») было оплачено согласно Платежным поручениям (далее - ГШ): ПП № 334 от 12.04.2021 - 5 000 000 руб., ПП № 509 от 04.08.2021 - 1 606 193,37 руб., ПП № 483 от 12.08.2021 - 7 592 079,55 руб., Всего - 14 198 272,92 руб.

Согласно позиции первоначального истца, Ответчиком по данному Договору выполнено работ:

№ 141 от 30.09.2021 на сумму - 8 216 607,00 руб.

Таким образом сумма невыполненных обязательств Ответчика по Договору № 16.03.20/ОК/ЛБ18 от «16» марта 2020 г. (Дом 18) составляет 5 981 665,92 руб.

Согласно позиции встречного истца, Ответчиком выполнены работы (услуги) на общую сумму 21 639 823, 13 руб., из которых:

- 7 887 079, 55 руб. по счет-фактуре № 116 от 30.07.2021;

- 1 606 193,37 руб. по счет-фактуре № 117 от 02.08.2021;

- 8 216 607 руб. по Счет-фактуре № 141 от 30.09.2021;

- 3 929 943,21 руб. по Счет-фактуре № 19 от 21.01.2022.

Таким образом, Истец имеет задолженность перед Ответчиком в сумме 7 441 550,21 руб.

2. Договор № 16.03.20/ОК/ЛБ11 от «16» марта 2020 г. (Дом 11)

По данному Договору, Ответчику (ООО «ОКНАКОМ») было оплачено согласно Платежном поручениям:

ПП № 332 от 19.05.2020 - 11 504 100,27 руб., ПП № 66 от 02.02.2021 - 4 000 000 руб., ПП № 591 от 12.08.2021 г. 7 119 722,25 руб., ПП № 593 от 12.08.2021 - 546 150,07 руб., ПП № 952 от 18.10.2021 - 4 909 960,66 руб., Всего -28 079 933,75 руб.

Согласно позиции первоначального истца, Ответчиком по данному Договору выполнено работ:

№ 30 от 14.05.2020 на сумму - 2 827 876,22 руб. № 43 от 14.07.2020 на сумму - 1 080 345,51 руб. № 48 от 20.07.2020 на сумму - 1 224 491,08 руб. № 49 от 23.07.2020 на сумму - 462 652,37 руб. № 50 от 27.07.2020 на сумму - 313 872,04 руб. № 53 от 04.08.2020 на сумму - 351 979,45 руб. № 55 от 06.08.2020 на сумму - 181 841,93 руб. № 58 от 11.08.2020 на сумму - 739 155,57 руб. № 59 от 13.08.2020 на сумму - 932 371,26 руб. № 66 от 26.08.2020 на сумму - 117 340,64 руб. № 89 от 21.09.2020 на сумму - 520 475,03 руб. № 84 от 21.09.2020 на сумму - 61 720,68 руб. На общую сумму - 8 814 121,78

Таким образом, сумма невыполненных обязательств Ответчика по Договору № 16.03.20/ОК/ЛБ11 от «16» марта 2020 г. (Дом 11) составляет 19 265 811,97 руб.

Согласно позиции встречного истца, Ответчиком выполнены работы (услуги) на общую сумму 29 472 792,95 руб., из которых:

- 11 504 100, 27 руб. по СФ № 21 от 14.05.2020.

- 2 827 876,22 руб. по ТН № 30 от 14.05.2020;

- 3 908 221,73 руб. по ТН № 43 от 14.07.2020;

- 1 224 491,08 руб. по СФ № 48 от 20.07.2020;

- 462 652,37 руб. по СФ № 49 от 23.07.2020;

- 313 872,04 руб. по СФ № 50 от 27.07.2020;

- 351 979,45 руб. по СФ № 53 от 04.08.2020;

- 181 842,13 руб. по СФ № 55 от 06.08.2020;

- 739 155, 57 руб. по СФ № 58 от 11.08.2020;

- 932 371, 26 руб. по СФ № 59 от 13.08.2020;

- 117 340, 64 руб. по СФ № 66 от 26.08.2020;

- 61 720, 68 руб. по СФ № 84 от 21.09.2020;

- 520 475,03 руб. по СФ № 89 от 21.09.2020;

4 909 960, 66 руб. по счет-фактуре № 138 от 29.09.2021.

- 1 416 733,82 руб. признаются принятыми по СФ № 21 от 29.03.2022.

Таким образом, Истец имеет задолженность перед Ответчиком в сумме 1 392 859,20 руб.

3. Договор № 01.09.21/ОК/ЛБ6 от «01» июня 2021 г. (Дом 6)

По данному Договору, Ответчику (ООО «ОКНАКОМ») было оплачено согласно Платежному поручению:

№ 571 от 24.09.2021 г. - 20 000 000 руб.

Согласно позиции первоначального истца, Ответчиком документов подтверждающих выполнение своих обязательств, а именно УПД или ТТН в подписанном виде не предоставлено.

Соответственно, сумма невыполненных обязательств Ответчика по Договору № 01.09.21/ОК/ЛБ6 от «01» июня 2021 г. (Дом 6) составляет 20 000 000 руб.

Согласно позиции встречного истца, Ответчиком выполнены работы (услуги) на общую сумму 29 685 744,85 руб., из которых:

- 24 176 090,70 руб. по Счет-фактуре № 137 от 20.09.2021

- 5 509 654,15 руб. по СФ № 20 от 18.03.2022.

Таким образом, Истец имеет задолженность перед Ответчиком в сумме 9 685 744,85 руб.

4. Договор № 92 от «18» февраля 2020 г. (Дом 15)

По данному Договору, Ответчику (ООО «ОКНАКОМ») было оплачено согласно Платежному поручению:

ПП № 300 от 20.02.2020 - 2 950 000 руб., ПП № 560 от 10.03.2020 - 7 006 165,73 руб., ПП№491 от 05.08.2021 -3 721 479 руб., Всего - 13 677 644,73 руб.

Согласно позиции первоначального истца, Ответчиком по данному Договору выполнено работ:

№ 15 от 06.03.2020 на сумму - 9 956 165,73 руб.


Таким образом сумма невыполненных обязательств Ответчика по Договору № 92 от «18» февраля 2020 г. (Дом 15) составляет - 3 721 479,00 руб.

Согласно позиции встречного истца, Ответчиком выполнены работы (услуги) на общую сумму 13 780 297,40 руб., из которых:

- 9 956 165,73 руб. по Счет-фактуре № 15 от 06.03.2020;

- 102 652,67 руб. по Товарной накладной № 31 от 18.05.2020.

- 3 721 479,00 руб. по Счет-фактуре № 18 от 25.01.2022.


Таким образом, Истец имеет задолженность перед Ответчиком в сумме 102 652,67 руб.


5. Договор № 06.04.20/ОК/ЛБ14 от «06» апреля 2020 г. (Дом 14)

По данному Договору, Ответчику (ООО «ОКНАКОМ») было оплачено согласно Платежному поручению

№ 121 от 06.05.2020 - 10 000 000,53 руб.

Согласно позиции встречного истца, Ответчиком выполнены работы (услуги) на общую сумму 13 790 608,04 руб., из которых:


- 1 551 540,09 руб. по ТН № 32 от 05.06.2020;

- 3 057 846,07 руб. по ТН № 45 от 14.07.2020;

- 3 396 440,32 руб. по Счет-фактуре № 51 от 31.07.2020;

- 71 256,70 руб. по Счет-фактуре № 67 от 26.08.2020;

- 335 725,09 руб. по Счет-фактуре № 68 от 28.08.2020;

- 304 888,17 руб. по Счет-фактуре № 69 от 29.08.2020;

- 764 725,01 руб. по Счет-фактуре № 76 от 10.09.2020;

- 4 308 186,59 руб. по Счет-фактуре № 118 от 30.11.2020.

Таким образом, Истец имеет задолженность перед Ответчиком в сумме 3 790 607,51 руб.


6. По Договору № 12.03.20/ОК/ЛБ30 от «12» марта 2020 г. (Дом 30)

По данному Договору, Ответчику (ООО «ОКНАКОМ») было оплачено согласно Платежным поручениям:

ПП № 498 от 03.08.2021 г. - 4 909 961,00 руб., ПП № 534 от 20.08.2021 - 1 285 631,20 руб., Всего-6 195 592,20 руб.

Согласно позиции первоначального истца, Ответчиком документов подтверждающих выполнение своих обязательств, а именно УПД или ТТН в подписанном виде не предоставлено.

Соответственно, сумма невыполненных обязательств Ответчика по Договору № 12.03.20/ОК/ЛБЗО от «12» марта 2020 г. (Дом 30) составляет -6 195 592,20 руб.

Согласно позиции встречного истца, Ответчиком выполнены работы (услуги) на общую сумму 6 195 592,20 руб. по Счет-фактуре № 120 от 02.08.2021.

7. По Договору № 05.03.20/ОК/ЛБ28 от «15» марта 2020 г. (Дом 28)

По данному Договору, Ответчику (ООО «ОКНАКОМ») было оплачено согласно Платежным поручениям:

ПП № 672 от 16.03.2020 г. - 10 340 781,47

Согласно позиции первоначального истца, Ответчиком по данному Договору выполнено работ:

№ 16 от 13.03.2020 - 10 340 781,47 руб.

№ 52 от 31.07.2020 - 121 924,58 руб.

Таким образом сумма выполненных обязательств Ответчика по Договору № 05.03.20/ОК/ЛБ28 (Дом 28) превышает оплаченную ему сумма на 121 924,58 руб.

Согласно позиции встречного истца, Ответчиком выполнены работы (услуги) на общую сумму 19 124 940,83 руб., из которых:

- 10 340 781, 47 руб. по Счет-фактуре № 16 от 13.03.2020;

- 879 991, 23 руб. по ТН № 29 от 16.03.2020 (монтаж);

- 266 430, 55 руб. по ТН № 44 от 14.07.2020 (монтаж);

- 121 924, 58 руб. по Счет-фактуре № 52 от 31.07.2020;

- 7 515 813, 00 руб. по Счет-фактуре № 142 от 30.09.2021.


Таким образом, Истец имеет задолженность перед Ответчиком в сумме 8 784 159, 36 руб.


Таким образом, стороны не смогли прийти к обоюдному согласию по вопросу объема и стоимости выполненных работ по договору, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В рамках рассмотрения настоящего дела заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в порядке ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса.

В силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса задачами судопроизводства в арбитражных судах является, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса).

Определением суда от 16 сентября 2022 г. судом была назначена по делу№ А40-109220/22-67-848 судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Экспертный центр «ИНДЕКС» ФИО8, ФИО9.

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

Определить объем и стоимость фактически выполненных ООО «ОКНАКОМ» работ по Договору № 05.03.20/ОК/ЛБ28 от «15» марта 2020 г. на объекте недвижимости, жилой дом № 28, расположенном по адресу: Московская область. Красногорский район, сельское поселение Ильинское. с. Николо-Урюпино (Идентификатор объекта незавершенного строительства: 28-ЛБ-ГП), а также соответствие этих работ требованиям указанного договора и проектно-сметной документации, исходя из расценок, согласованных Сторонами.

Определить объем и стоимость фактически выполненных ООО «ОКНАКОМ» работ по Договору № 16.03.20/ОК/ЛБ18 от «16» марта 2020 г. на объекте недвижимости, жилой дом № 18. расположенном по адресу: Московская область. Красногорский район, сельское поселение Ильинское. с. Николо-Урюпино (Идентификатор объекта незавершенного строительства: 18-ЛБ-ГП), а также соответствие этих работ требованиям указанною договора и проектно-сметной документации, исходя из расценок, согласованных Сторонами.

Определить объем и стоимость фактически выполненных ООО «ОКНАКОМ» работ по Договору № 16.03.20/ОК/ЛБ11 от «16» марта 2020 г. на объекте недвижимости, жилой дом № 11, расположенном по адресу: Московская область. Красногорский район, сельское поселение Ильинское. с. Николо-Урюпино (Идентификатор объекта незавершенного строительства: 11-ЛБ-ГП). а также соответствие этих работ требованиям указанного договора и проектно-сметной документации, исходя из расценок, согласованных Сторонами.

Определить объем и стоимость фактически выполненных ООО «ОКНЛКОМ» работ по Договору № 01.09.21 /ОК/ЛБ6 от «01» июня 2021 г. на объекте недвижимости, жилой дом № 6 с подземной автостоянкой, расположенном по адресу: Московская область. Красногорский район, сельское поселение Ильинское. с. Николо-Урюпино (Идентификатор объекта незавершенного строительства: 06-ЛБ-ГП). а также соответствие этих работ требованиям указанного договора и проектно-сметной документации, исходя из расценок, согласованных Сторонами.

Определить объем и стоимость фактически выполненных ООО «ОКНАКОМ» работ по Договору № 92 от «18» февраля 2020 г.. на объекте недвижимости, жилой дом № 15. расположенном по адресу: Московская область. Красногорский район, сельское поселение Ильинское. с. Николо-Урюпино (Идентификатор объекта незавершенного строительства: 15-ЛБ-ГП). а также соответствие этих работ требованиям указанного договора и проектно-сметной документации, исходя из расценок, согласованных Сторонами.

Определить объем и стоимость фактически выполненных ООО «ОКНАКОМ» работ по Договору № 12.03.20/ОК/ЛБ30 от «12» марта 2020 г. на объекте недвижимости, жилой дом № 30, расположенном по адресу: Московская область. Красногорский район, сельское поселение Ильинское. с. Николо-Урюпино (Идентификатор объекта незавершенного строительства: 30-ЛБ-ГП). а также соответствие этих работ требованиям указанного договора и проектно-сметной документации, исходя из расценок, согласованных Сторонами.

Определить объем и стоимость фактически выполненных ООО «ОКНАКОМ» работ по Договору № 06.04.20/ОК/ЛБ14 от «06» апреля 2020 г. на объекте недвижимости, жилой дом № 14. расположенном по адресу: Московская область. Красногорский район, сельское поселение Ильинское. с. Николо-Урюпино (Идентификатор объекта незавершенного строительства: 14-ЛБ-ГП). а также соответствие этих работ требованиям указанного договора и проектно-сметной документации, исходя из расценок, согласованных Сторонами.

При наличии несоответствия фактически выполненных работ условиям Договора, проектно-сметной документации, расценкам, а также работ, выполненных с ненадлежащим качеством - указать по каждому Договору отступления, ухудшающие качество работы и стоимость устранения таких работ.

Установить, имеет ли место дублирование (задвоение) работ, выполненных ООО «ОКНАКОМ» с работами, выполняемыми (выполненными) другими подрядными организациями: ООО «СЭНК-ЛТД». ООО «ПТК СТРОЙ». ООО «ВОЗ ГРУПП», ООО «ИЗОКНА», ООО СК «СД ГРУПП».

Имеются ли на Объектах следы демонтажа оконных изделий, в том числе в проемах с имеющимися оконными изделиями? В случае невозможности выявления – указать на причины.


Согласно экспертному заключению:

Ответ на вопрос №1.

Сведения об объеме фактически выполненных ООО «ОКНАКОМ» работ по Договору № 05.03.20/ОК/ЛБ28 от 15 марта 2020 г. на объекте недвижимости, жилой дом № 28, расположенном по адресу: Московская область. Красногорский район, сельское поселение Ильинское), а также о выявленных несоответствиях этих работ требованиям указанного договора и проектно-сметной документации приведены в Таблице 1.3, представленной в исследовательской части настоящего заключения.

Стоимость фактически выполненных ООО «ОКНАКОМ» работ по Договору № 05.03.20/ОК/ЛБ28 от 15 марта 2020 г. на объекте недвижимости, жилой дом № 28, расположенном по адресу: Московская область. Красногорский район, сельское поселение Ильинское. с. Николо-Урюпино определена в Графе 5 Таблицы 1.3 и составляет 11 205 828,41 руб (с учетом НДС 20%).

Ответ на вопрос №2.

Сведения об объеме фактически выполненных ООО «ОКНАКОМ» работ по Договору № 16.03.20/ОК/ЛБ18 от 16 марта 2020г на объекте недвижимости, жилой дом № 18, расположенном по адресу: Московская область. Красногорский район, сельское поселение Ильинское), а также о выявленных несоответствиях этих работ требованиям указанного договора и проектно-сметной документации приведены в Таблице 2.3, представленной в исследовательской части настоящего заключения.

Стоимость фактически выполненных ООО «ОКНАКОМ» работ по Договору № 16.03.20/ОК/ЛБ18 от 16 марта 2020г на объекте недвижимости, жилой дом № 18, расположенном по адресу: Московская область. Красногорский район, сельское поселение Ильинское. с. Николо-Урюпино определена в Графе 5 Таблицы 2.3 и составляет 10 704 168,62 руб (с учетом НДС 20%).

Ответ на вопрос №3.

Сведения об объеме фактически выполненных ООО «ОКНАКОМ» работ по Договору № 16.03.20/ОК/ЛБ11 от 16 марта 2020г на объекте недвижимости, жилой дом № 11, расположенном по адресу: Московская область. Красногорский район, сельское поселение Ильинское), а также о выявленных несоответствиях этих работ требованиям указанного договора и проектно-сметной документации приведены в Таблице 3.3, представленной в исследовательской части настоящего заключения.

Стоимость фактически выполненных ООО «ОКНАКОМ» работ по Договору № 16.03.20/ОК/ЛБ11 от 16 марта 2020г на объекте недвижимости, жилой дом № 11, расположенном по адресу: Московская область. Красногорский район, сельское поселение Ильинское. с. Николо-Урюпино определена в Графе 4 Таблицы 3.3 и составляет 1 614 322,45 руб (с учетом НДС 20%).

Ответ на вопрос №4.

Сведения об объеме фактически выполненных ООО «ОКНАКОМ» работ по Договору № 01.09.21/ОК/ЛБ6 от 01 июня 2021 г на объекте недвижимости, жилой дом № 6, расположенном по адресу: Московская область. Красногорский район, сельское поселение Ильинское), а также о выявленных несоответствиях этих работ требованиям указанного договора и проектно-сметной документации приведены в Таблице 4.3, представленной в исследовательской части настоящего заключения.

Стоимость фактически выполненных ООО «ОКНАКОМ» работ по Договору № 01.09.21/ОК/ЛБ6 от 01 июня 2021г на объекте недвижимости, жилой дом № 6, расположенном по адресу: Московская область. Красногорский район, сельское поселение Ильинское. с. Николо-Урюпино определена в Графе 7 Таблицы 4.3 и составляет 4 680 733,98 руб (с учетом НДС 20%).

Ответ на вопрос №5.

Сведения об объеме фактически выполненных ООО «ОКНАКОМ» работ по Договору № 92 от 18 февраля 2020 г на объекте недвижимости, жилой дом № 15, расположенном по адресу: Московская область. Красногорский район, сельское поселение Ильинское), а также о выявленных несоответствиях этих работ требованиям указанного договора и проектно-сметной документации приведены в Таблице 5.3, представленной в исследовательской части настоящего заключения.

Стоимость фактически выполненных ООО «ОКНАКОМ» работ по Договору № 92 от 18 февраля 2020 г на объекте недвижимости, жилой дом № 15, расположенном по адресу: Московская область. Красногорский район, сельское поселение Ильинское. с. Николо-Урюпино определена в Графе 7 Таблицы 5.3 и составляет 12 579 291,67 руб (с учетом НДС 20%).

Ответ на вопрос №6.

Сведения об объеме фактически выполненных ООО «ОКНАКОМ» работ по Договору № 12.03.20/ОК/ЛБ30 от 12 марта 2020г на объекте недвижимости, жилой дом № 30, расположенном по адресу: Московская область. Красногорский район, сельское поселение Ильинское), а также о выявленных несоответствиях этих работ требованиям указанного договора и проектно-сметной документации приведены в Таблице 6.3, представленной в исследовательской части настоящего заключения.

Стоимость фактически выполненных ООО «ОКНАКОМ» работ по Договору № 12.03.20/ОК/ЛБ30 от 12 марта 2020г на объекте недвижимости, жилой дом № 30, расположенном по адресу: Московская область. Красногорский район, сельское поселение Ильинское. с. Николо-Урюпино определена в Графе 5 Таблицы 6.3 и составляет 13 588 480,55 руб (с учетом НДС 20%).

Ответ на вопрос №7.

В результате проведенного исследования эксперты не выявили на объекте недвижимости, жилой дом № 14 по адресу: Московская область. Красногорский район, сельское поселение Ильинское, выполнения работ силами ООО «ОКНАКОМ»

Стоимость фактически выполненных ООО «ОКНАКОМ» работ по Договору № 06.04.20/ОК/ЛБ14 от 06 апреля 2020г на объекте недвижимости, жилой дом № 14, расположенном по адресу: Московская область. Красногорский район, сельское поселение Ильинское, с. Николо-Урюпино составляет 0 руб (с учетом НДС 20%).

Ответ на вопрос №8.

Сводные данные о выявленных на объектах исследования дефектах приведены в Таблице 8.2 исследовательской части настоящего заключения.

Ответ на вопрос №9.

В результате проведенного исследования эксперты не выявили задвоения работ выполненных ООО «ОКНАКОМ» с работами, выполняемыми (выполненными) другими подрядными организациями: ООО «СЭНК-ЛТД». ООО «ПТК СТРОЙ». ООО «ВОЗ ГРУПП», ООО «ИЗОКНА», ООО СК «СД ГРУПП».

Ответ на вопрос №10.

В процессе проведения натурного исследования экспертами выявлены как следы демонтажа оконных блоков, так и установку элементов остекления (стеклопакетов и стекол) в ранее установленные оконные и дверные блоки.

При проведении натурного исследования экспертами были определены элементы остекления, выполненные другими подрядными организациями. Сведения о площади элементов остекления, остановленные в оконные и дверные блоки, смонтированные ООО ОКНАКОМ, но поставленные (согласно имеющейся маркировке) другими организациями указаны в графах 8 и 9 Таблицы 8.2, приведенной при ответе на вопрос №8.

Сведения о выявленных экспертами демонтированных и складированных в помещениях корпусов и прилегающей территории оконных блоках приведены в Таблице 10.1 исследовательской части настоящего заключения.


Проанализировав заключение эксперта с точки зрения соответствия процессуальным критериям, судом установлено, что в экспертном заключении содержатся полные, ясные формулировки и однозначные выводы по поставленным вопросам, противоречия отсутствуют.

По форме и содержанию заключение соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ.

Вместе с тем, в силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу. Заключение судебной экспертизы определено законом в качестве доказательства, не имеющего заранее установленной силы и не обладающего преимуществом перед иными доказательствами и, как все иные доказательства, подлежит оценке по общим правилам в совокупности с другими доказательствами.

Заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу, что в силу статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации означает исследование доказательств с соблюдением принципа непосредственности.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Правовой статус заключения эксперта определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

В ходе рассмотрения дела эксперты вызваны в судебное заседание, суд заслушал эксперта, который дал пояснения по экспертному заключению (аудиозапись судебного заседания от 24.03.2023).

При ответе на поставленные Вопросы №1-7 эксперты указывают на неоднозначность сведений, приведенных в передаточных документах на поставку изделий. При ответе на поставленные вопросы эксперты исходили из условия, что количество смонтированных изделий на объекте с имеющимися маркировочными наклейками от компании ООО «ОКНАКОМ» соответствует количеству поставленных данной компанией изделий на данный объект. Соответствующие сведения приводятся в сводной Таблице №9.2 (графы 20 и 21).

Т.е. в качестве фактически поставленных оконных изделий экспертами учтены только фактически смонтированные или выявленные на объектах изделия с имеющимися маркировочными наклейками от компании ООО «ОКНАКОМ». Сведения о количестве переданных оконных блоков, указанные в передаточных документах, в сводной Таблице №9.2 (графы 10 и 14) экспертами приведены.

Как следует из заключения эксперта и пояснений, данных экспертами при допросе в судебном заседании, при определении стоимости фактически выполненных работ были учтены только изделия, фактически смонтированные или складированные на объекте. Вместе с тем, всего количества изделий, указанных в передаточных документах, экспертами на объекте выявлено не было. Соответственно они не были учтены при определении стоимости фактически выполненных работ.

Площадь смонтированных оконных блоков, принятых ООО «РСС-СЕРВИС», составляла 8456,11м2 (Таблица 9.2, графа 15), что не противоречит выводам экспертов с учётом сведений о приёме-передачи оконных блоков - 9561,41 м2 (Таблица 9.2, графа 21).

Частично удовлетворяя первоначальные и встречные исковые требования суд берет за основу двусторонне подписанные и оплаченные УПД, а также платежные поручения, представленные в материалы дела с назначением платежа по конкретным договорам.

Вместе с тем, судом не учитываются при вынесении решения односторонние УПД, представленные ООО «Окнаком».

Соответственно, материалами дела подтверждается, и не опровергнуто истцом, что поступившие платежи разнесены ответчиком исходя из указанных истцом назначений платежа, а в случае неопределенности назначения платежа - исходя из временной последовательности возникновения обязательств и их корректировки в соответствии с правилами статьи 319.1 ГК РФ

Таким образом, арбитражный суд давая надлежащую правовую оценку заключению судебной экспертизы и учитывая выводы, сделанные экспертом при вынесении решения, а также допрос эксперта в ходе судебного заседания в совокупности с другими доказательствами по делу пришел к указанному выводу.



Договор № 05.03.20/ОК/ЛБ28 от 05.03.2020:

ОПЛАЧЕНО:

Истцом перечислены денежные средства в сумме 10 340 781, 47 руб. по платежному поручению № 672 от 16.03.2020.

ВЫПОЛНЕНО:

Ответчиком выполнены, а истцом приняты работы (услуги) на общую сумму 11 609 127,83 руб., из которых:

- 10 340 781, 47 руб. приняты по Счет-фактуре № 16 от 13.03.2020 на сумму 10 340 781, 47 руб., подписанной обеими сторонами;

- 879 991, 23 руб. приняты по ТН № 29 от 16.03.2020 (монтаж), подписанной обеими сторонами;

- 266 430, 55 руб. приняты по ТН № 44 от 14.07.2020 (монтаж), подписанной обеими сторонами;

- 121 924, 58 руб. приняты по Счет-фактуре № 52 от 31.07.2020, подписанной обеими сторонами.

Кроме того, по описи от 16.04.2022 ответчиком переданы работы на сумму 7 515 813, 00 руб. по Счет-фактуре № 142 от 30.09.2021

На основании изложенного, задолженность Общества с ограниченной ответственностью "РСС-СЕРВИС" перед Обществом с ограниченной ответственностью "ОКНАКОМ" по договору № 05.03.20/ОК/ЛБ28 от 05.03.2020 составляет 1 268 346,36 руб. (11 609 127,83 руб. (выполненные и принятые работы) - 10 340 781, 47 руб. (перечисленные истцом денежные средства)).

Таким образом, требования первоначального иска о взыскании неотработанного аванса по договору № 05.03.20/ОК/ЛБ28 от 05.03.2020 удовлетворению не подлежат, а встречный иск о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в части суммы 1 268 346,36 руб.



Договор № 16.03.20/ОК/ЛБ18 от 16.03.2020:

ОПЛАЧЕНО:

Истцом перечислены денежные средства в сумме 14 198 272,92 руб., из которых:

- 5 000 000, 00 руб. по платежному поручению № 334 от 12.04.2021 – в виде Аванса.

- 1 606 193,37 руб. по платежному поручению № 509 от 04.08.2021;

- 7 592 079,55 руб. по платежному поручению № 483 от 12.08.2021.

ВЫПОЛНЕНО:

Ответчиком выполнены работы (услуги) на общую сумму 9 493 272,92 руб., из которых:

- 7 887 079, 55 руб. по счет-фактуре № 116 от 30.07.2021;

- 1 606 193,37 руб. по счет-фактуре № 117 от 02.08.2021;

Указанные счет-фактуры переданы Истцу в электронном виде. Возвратные экземпляры Ответчику переданы не были.

Фактической оплатой работ Истец подтвердил исполнение по Договору и принял работы.


Кроме того, по описи от 16.04.2022 ответчиком переданы работы на сумму:

- 8 216 607 руб. по Счет-фактуре № 141 от 30.09.2021;

- 3 929 943,21 руб. по Счет-фактуре № 19 от 21.01.2022.


На основании изложенного, сумма неотработанного аванса Обществом с ограниченной ответственностью "ОКНАКОМ" перед Общества с ограниченной ответственностью "РСС-СЕРВИС" по договору № 16.03.20/ОК/ЛБ18 от 16.03.2020 составляет 4 705 000 руб. (14 198 272,92 руб. (перечисленные истцом денежные средства) - 9 493 272,92 руб. (выполненные и принятые работы)).

Таким образом, требования первоначального иска о взыскании неотработанного аванса по договору № 16.03.20/ОК/ЛБ18 от 16.03.2020 подлежат удовлетворению в части 4 705 000 руб., а встречный иск о взыскании задолженности удовлетворению не подлежит.


Договор № 16.03.20/ОК/ЛБ11 от 16.03.2020:

ОПЛАЧЕНО:

Истцом перечислены денежные средства в сумме 28 079 933, 75 руб., из которых:

- 11 504 100,27 руб. по платежному поручению № 332 от 19.05.2020 (по счету № 14 от 14.05.2020);

- 4 000 000 руб. по платежному поручению № 66 от 02.02.2021 (по счету № 9 от 24.02.2021);

- 7 119 722,75 руб. по платежному поручению № 591 от 12.08.2021 (по счету № 116 от 10.06.2021);

- 546 150,07 руб. по платежному поручению № 593 от 12.08.2021 (по счету № № 110 от 09.06.2021);

- 4 909 960,66 руб. по платежному поручению № 952 от 18.10.2021 (по счету № 113 от 07.10.2021);

ВЫПОЛНЕНО:

Ответчиком выполнены работы (услуги) на общую сумму 28 056 065,13 руб., из которых:

- 2 827 876,22 руб. по ТН № 30 от 14.05.2020, подписанной обеими сторонами;

- 3 908 221,73 руб. по ТН № 43 от 14.07.2020, подписанной обеими сторонами (имеется несовпадение с актом сверки Истца на разницу в сумме 2 827 676,22 руб.);

- 1 224 491,08 руб. по СФ № 48 от 20.07.2020, подписанной обеими сторонами;

- 462 652,37 руб. по СФ № 49 от 23.07.2020, подписанной обеими сторонами;

- 313 872,04 руб. по СФ № 50 от 27.07.2020, подписанной обеими сторонами;

- 351 979,45 руб. по СФ № 53 от 04.08.2020, подписанной обеими сторонами;

- 181 842,13 руб. по СФ № 55 от 06.08.2020, подписанной обеими сторонами;

- 739 155, 57 руб. по СФ № 58 от 11.08.2020, подписанной обеими сторонами;

- 932 371, 26 руб. по СФ № 59 от 13.08.2020, подписанной обеими сторонами;

- 117 340, 64 руб. по СФ № 66 от 26.08.2020, подписанной обеими сторонами (несовпадение с актом сверки Истца на разницу в сумме 1 руб.);

- 61 720, 68 руб. по СФ № 84 от 21.09.2020, подписанной обеими сторонами;

- 520 475,03 руб. по СФ № 89 от 21.09.2020, подписанной обеими сторонами;


11 504 100, 27 руб. по СФ № 21 от 14.05.2020, переданную Истцу в электронном виде. Возвратные экземпляры Ответчику переданы не были. Оплата по счету проведена.

4 909 960, 66 руб. по счет-фактуре № 138 от 29.09.2021. Возвратные экземпляры Ответчику переданы не были. Оплата по счету проведена.

Фактической оплатой работ Истец подтвердил исполнение по Договору и принял работы.


Кроме того, по описи от 16.04.2022 ответчиком переданы работы на сумму 1 416 733,82 руб. по СФ № 21 от 29.03.2022.


На основании изложенного, сумма неотработанного аванса Обществом с ограниченной ответственностью "ОКНАКОМ" перед Общества с ограниченной ответственностью "РСС-СЕРВИС" по договору № 16.03.20/ОК/ЛБ11 от 16.03.2020 составляет 23 868,62 руб. (28 079 933, 75 руб. (перечисленные истцом денежные средства) - 28 056 065,13 руб. (выполненные и принятые работы)).

Таким образом, требования первоначального иска о взыскании неотработанного аванса по договору № 16.03.20/ОК/ЛБ11 от 16.03.2020 подлежат удовлетворению в части 23 868,62 руб., а встречный иск о взыскании задолженности удовлетворению не подлежит.


Договор № 01.09.21/ОК/ЛБ6 от 01.06.2021 года:

ОПЛАЧЕНО:

Истцом перечислены денежные средства в сумме 20 000 000,00 руб. по платежному поручению № 571 от 24.09.2021.

Авансовый платеж по договору не предусмотрен. Оплата только по факту принятия работ.

Указанная сумма была перечислена по выставленному счету № 164 от 10.09.2021.

ВЫПОЛНЕНО:

Ответчиком выполнены работы (услуги) на общую сумму 24 176 090,70 руб. по Счет-фактуре № 137 от 20.09.2021, направленной в адрес Истца электронно с последующей частичной оплатой на 20 000 000 руб. Возвратный экземпляр возвращен не был. Мотивированного отказа от частичного подписания направлено не было.

Фактической оплатой работ Истец подтвердил исполнение по Договору и принял работы.

Кроме того, по описи от 16.04.2022 ответчиком переданы работы на сумму 5 509 654,15 руб. по СФ № 20 от 18.03.2022.


На основании изложенного, задолженность Общества с ограниченной ответственностью "РСС-СЕРВИС" перед Обществом с ограниченной ответственностью "ОКНАКОМ" по договору № 01.09.21/ОК/ЛБ6 от 01.06.2021 года составляет 4 176 090,70 руб. (24 176 090,70 руб. (выполненные и принятые работы) – 20 000 000 руб. (перечисленные истцом денежные средства)).

Таким образом, требования первоначального иска о взыскании неотработанного аванса по договору № 01.09.21/ОК/ЛБ6 от 01.06.2021 года удовлетворению не подлежат, а встречный иск о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в части суммы 4 176 090,70 руб.

Договор № 92 от 18.02.2020:

ОПЛАЧЕНО:

Истцом перечислены денежные средства в сумме 13 677 644, 73 руб., из которых:

- 2 950 000 руб. по платежному поручению № 300 от 20.02.2020 в качестве Авансового платежа согласно п. 2.3 Договора (счет № 8 от 18.02.2020);

- 7 006 165, 73 руб. по платежному поручению № 560 от 10.03.2020 в качестве оплаты по Договору (счет № 15 от 06.03.2020);

- 3 721 479,00 руб. по платежному поручению № 491 от 05.08.2021 в качестве оплаты по Договору;

ВЫПОЛНЕНО:

Ответчиком выполнены работы (услуги) на общую сумму 10 058 818,40 руб., из которых:

- 9 956 165,73 руб. приняты по Счет-фактуре № 15 от 06.03.2020, подписанной обеими сторонами;

- 102 652,67 руб. приняты по Товарной накладной № 31 от 18.05.2020, подписанной обеими сторонами.

Кроме того, по описи от 16.04.2022 ответчиком переданы работы на сумму 3 721 479,00 руб. по Счет-фактуре № 18 от 25.01.2022.

На основании изложенного, сумма неотработанного аванса Обществом с ограниченной ответственностью "ОКНАКОМ" перед Общества с ограниченной ответственностью "РСС-СЕРВИС" по договору № 92 от 18.02.2020 составляет 3 608 825,60 руб. (13 677 644, 73 руб. (перечисленные истцом денежные средства) - 10 058 818,40 руб. (выполненные и принятые работы)).

Таким образом, требования первоначального иска о взыскании неотработанного аванса по договору № 92 от 18.02.2020 подлежат удовлетворению в части 3 608 825,60 руб., а встречный иск о взыскании задолженности удовлетворению не подлежит.

Договор № 12.03.20/ОК/ЛБ30 от 12.03.2020 года:

ОПЛАЧЕНО:

Согласно платежным поручениям № 498 от 03.08.2021 и № 534 от 20.08.2021 в рамках Договора перечислены денежные средства в общей сумме 6 195 592,20 руб.

ВЫПОЛНЕНО:

Ответчиком выполнены работы (услуги) на общую сумму 6 195 592,20 руб. по Счет-фактуре № 120 от 02.08.2021. Указанная счет-фактур передана Истцу в электронном виде. Возвратные экземпляры Ответчику переданы не были.

Фактической оплатой работ Истец подтвердил исполнение по Договору и принял работы.

На основании изложенного, работы по договору № 12.03.20/ОК/ЛБ30 от 12.03.2020 года выполненные Обществом с ограниченной ответственностью "ОКНАКОМ" оплачены Обществом с ограниченной ответственностью "РСС-СЕРВИС" в полном объеме.

Таким образом, требования первоначального иска о взыскании неотработанного аванса по договору № 12.03.20/ОК/ЛБ30 от 12.03.2020 года удовлетворению не подлежат.


Договор № 06.04.20/ОК/ЛБ14 от 06.04.2020:

ОПЛАЧЕНО:

Истцом перечислены денежные средства в сумме 10 000 000, 53 руб. по платежному поручению № 121 от 06.05.2020.

Пунктом 2.3 Договора предусмотрен Авансовый платеж.

ВЫПОЛНЕНО:

Ответчиком выполнены работы (услуги) на общую сумму 13 790 608,04 руб., из которых:

- 1 551 540,09 руб. приняты по ТН № 32 от 05.06.2020, подписанной обеими сторонами;

- 3 057 846,07 руб. приняты по ТН № 45 от 14.07.2020, подписанной обеими сторонами;

- 3 396 440,32 руб. приняты по Счет-фактуре № 51 от 31.07.2020, подписанной обеими сторонами;

- 71 256,70 руб. приняты по Счет-фактуре № 67 от 26.08.2020, подписанной обеими сторонами;

- 335 725,09 руб. приняты по Счет-фактуре № 68 от 28.08.2020, подписанной обеими сторонами;

- 304 888,17 руб. приняты по Счет-фактуре № 69 от 29.08.2020, подписанной обеими сторонами;

- 764 725,01 руб. приняты по Счет-фактуре № 76 от 10.09.2020, подписанной обеими сторонами;

- 4 308 186,59 руб. приняты по Счет-фактуре № 118 от 30.11.2020, подписанной обеими сторонами.


На основании изложенного, задолженность Общества с ограниченной ответственностью "РСС-СЕРВИС" перед Обществом с ограниченной ответственностью "ОКНАКОМ" по договору № 06.04.20/ОК/ЛБ14 от 06.04.2020 составляет 3 790 607,51 руб. (13 790 608,04 руб. (выполненные и принятые работы) - 10 000 000, 53 руб. (перечисленные истцом денежные средства)).

Таким образом, требования встречного иска о взыскании задолженности по Договору № 06.04.20/ОК/ЛБ14 от 06.04.2020 подлежит удовлетворению в полном объеме.


Частично удовлетворяя первоначальные и встречные исковые требования суд берет за основу двусторонне подписанные и оплаченные УПД, а также платежные поручения, представленные в материалы дела с назначением платежа по конкретным договорам.

Вместе с тем, судом не учитываются при вынесении решения односторонние УПД, представленные ООО «Окнаком».

Соответственно, материалами дела подтверждается, и не опровергнуто истцом, что поступившие платежи разнесены ответчиком исходя из указанных истцом назначений платежа, а в случае неопределенности назначения платежа - исходя из временной последовательности возникновения обязательств и их корректировки в соответствии с правилами статьи 319.1 ГК РФ

Таким образом, арбитражный суд давая надлежащую правовую оценку заключению судебной экспертизы и учитывая выводы, сделанные экспертом при вынесении решения, а также допрос эксперта в ходе судебного заседания в совокупности с другими доказательствами по делу пришел к указанному выводу.


Первоначальным истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по Договору № 16.03.20/ОК/ЛБ18 от «16» марта 2020 г. за период с 09.10.2021 по 16.02.2023 в размере 1 056 886,46 руб., неустойки по Договору № 16.03.20/ОК/ЛБ11 от «16» марта 2020 г. за период с 12.04.2022 по 16.02.2023 в размере 1 056 886,46 руб., неустойки по Договору № 01.09.21/ОК/ЛБ6 от «01» июня 2021 г. за период 12.04.2022 по 16.02.2023 в размере 2 916 041,05 руб., неустойки по Договору № 92 от «18» февраля 2020 г. за период с 12.04.2022 по 16.02.2023 в размере 630 718,85 руб.

Согласно п. 8.1. и 8.2. Договоров: № 12.03.20/ОК/ЛБ30, № 16.03.20/ОК/ЛБ18, № 92, № 16.03.20/ОК/ЛБ11 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему Договору, Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями настоящего Договора, а именно, в случае нарушения срока изготовления, поставки и монтажа конструкций Заказчику. Исполнитель выплачивает неустойку в размере 0.5 % от суммы Договора, за каждый день просрочки поставки, но не более 5 % от общей суммы настоящего каждого Договора, а по Договору № 01.09.21/ОК/ЛБ6 неустойка составляет 0.5 % за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы Договора. Выплаты по всем Договорам производиться в течение 10 рабочих дней с момента нарушения сроков, указанных в Приложениях № 2 (Календарный план-график выполнения работ).

В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, выполнять работы по договору подряда). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Пунктом 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Вместе с тем, договоры подряда расторгнуты в связи с односторонним отказом истца от договоров с 12.04.2022.

При указанных обстоятельствах, поскольку Договоры были расторгнуты Истцом 12.04.2022, суд находит требования о взыскании неустойки по Договору № 16.03.20/ОК/ЛБ11 от «16» марта 2020 г. за период с 12.04.2022 по 16.02.2023 в размере 1 056 886,46 руб., неустойки по Договору № 01.09.21/ОК/ЛБ6 от «01» июня 2021 г. за период 12.04.2022 по 16.02.2023 в размере 2 916 041,05 руб., неустойки по Договору № 92 от «18» февраля 2020 г. за период с 12.04.2022 по 16.02.2023 в размере 630 718,85 руб. подлежащими удовлетворению.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки по Договору № 16.03.20/ОК/ЛБ18 от «16» марта 2020 г. за период с 09.10.2021 по 16.02.2023 в размере 1 056 886,46 руб., а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным.

Суд, рассмотрев заявление ответчика о снижении неустойки, усматривает основания для уменьшения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению, так как суд считает возможным применить норму ст. 333 ГК РФ, снизить неустойку до суммы 105 688 руб. 65 коп., поскольку подлежащая ко взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, с учетом имеющихся в деле доказательств, суд считает такую сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служат средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения истца за счет должника.


Встречным истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по Договору № 92 от «18» февраля 2020 г. за период с 07.05.2022 по 02.08.2022 в размере 5 132,63 руб., неустойки по Договору № 05.03.20/ОК/ЛБ28 от 05.03.2020 за период с 31.03.2020 по 02.08.2022 в размере 439 207,97 руб., неустойки по Договору № 06.04.20/ОК/ЛБ14 от 06.04.2020 за период с 18.12.2020 по 01.04.2022 в размере 189 530,38 руб., неустойки по Договору № 16.03.20/ОК/ЛБ18 от 16.03.2020 за период с 04.05.2022 по 02.08.2022 в размере 372 077,51 руб., неустойки по Договору № 16.03.20/ОК/ЛБ11 от 16.03.2020 за период с 04.06.2020 по 02.08.2022 в размере 706 853,87 руб., неустойки по Договору № 01.09.21/ОК/ЛБ6 от 01.06.2021 за период с 11.10.2021 по 02.08.2022 в размере 484 287,25 руб.

В соответствии с п. 8.1. и 8.3. Договоров в случае нарушения срока оплаты Заказчик выплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,5 % от суммы Договора за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости неоплаченных изделий в срок.

В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету встречного истца, неустойка за просрочку оплаты работ по договору № 05.03.20/ОК/ЛБ28 от 05.03.2020 составляет 439 207,97 руб.

Вместе с тем, в связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании задолженности по договору № 05.03.20/ОК/ЛБ28 от 05.03.2020 в части суммы 7 515 813,00 руб., акцессорное требование о взыскании неустойки по договору № 05.03.20/ОК/ЛБ28 от 05.03.2020 в размере 375 790,65 руб. удовлетворению также не подлежит.

Таким образом, неустойка по договору № 05.03.20/ОК/ЛБ28 от 05.03.2020 подлежащая взысканию составляет 63 417,32 руб.


Согласно расчету встречного истца, неустойка за просрочку оплаты работ по договору № 01.09.21/ОК/ЛБ6 от 01.06.2021 года составляет 484 287,25 руб.

Вместе с тем, в связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании задолженности по договору № 01.09.21/ОК/ЛБ6 от 01.06.2021 года в части суммы 5 509 654,15 руб., акцессорное требование о взыскании неустойки по договору № 01.09.21/ОК/ЛБ6 от 01.06.2021 года в размере 275 482,71 руб. удовлетворению также не подлежит.

Таким образом, неустойка по договору № 01.09.21/ОК/ЛБ6 от 01.06.2021 года подлежащая взысканию составляет 208 804,54 руб.


Согласно расчету встречного истца, неустойка за просрочку оплаты работ по договору № 06.04.20/ОК/ЛБ14 от 06.04.2020 составляет 189 530,38 руб.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки по Договору № 06.04.20/ОК/ЛБ14 от 06.04.2020, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным.

Суд, рассмотрев заявление встречного ответчика о снижении неустойки, усматривает основания для уменьшения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению, так как суд считает возможным применить норму ст. 333 ГК РФ, снизить неустойку по договору № 05.03.20/ОК/ЛБ28 от 05.03.2020 до суммы 37 579 руб. 06 коп., по договору № 01.09.21/ОК/ЛБ6 от 01.06.2021 года до суммы 20 880 руб. 45 коп., по договору № 06.04.20/ОК/ЛБ14 от 06.04.2020 до суммы 18 953 руб. 04 коп. поскольку подлежащая ко взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, с учетом имеющихся в деле доказательств, суд считает такую сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служат средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения истца за счет должника.


В связи с отказом в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по Договору № 92 от «18» февраля 2020 г., по Договору № 16.03.20/ОК/ЛБ18 от 16.03.2020, по Договору № 16.03.20/ОК/ЛБ11 от 16.03.2020 акцессорные требования о взыскании неустойки по Договору № 92 от «18» февраля 2020 г. за период с 07.05.2022 по 02.08.2022 в размере 5 132,63 руб., неустойки по Договору № 16.03.20/ОК/ЛБ18 от 16.03.2020 за период с 04.05.2022 по 02.08.2022 в размере 372 077,51 руб., неустойки по Договору № 16.03.20/ОК/ЛБ11 от 16.03.2020 за период с 04.06.2020 по 02.08.2022 в размере 706 853,87 руб. удовлетворению также не подлежат.


Первоначальным истцом заявлены требования о расторжении Договоров № 16.03.20/ОК/ЛБ18 от «16» марта 2020 г., № 16.03.20/ОК/ЛБ11 от «16» марта 2020 г., № 01.09.21/ОК/ЛБ6 от «01» июня 2021 г., № 92 от «18» февраля 2020 г., № 06.04.20/ОК/ЛБ14 от «06» апреля 2020 г., № 12.03.20/ОК/ЛБ30 от 12.03.2020 г.

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данное условие соответствует правилам пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания изменения и расторжения договора.

В соответствии с названной нормой закона в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Из материалов дела следует, что в связи с неоднократным нарушением условий Договоров и действующего законодательства, в адрес Ответчика 12.04.2022 г. были направлены уведомления о расторжении Договоров № 05.03.20/ОК/ЛБ28 от «15» марта 2020 г.,№ 16.03.20/ОК/ЛБ18 от «16» марта 2020 г.,№ 16.03.20/ОК/ЛБ11 от «16» марта 2020 г.. № 01.09.21/ОК/ЛБ6 от «01» июня 2021 г., № 92 от «18» февраля 2020 г., № 12.03.20/ОК/ЛБЗО от «12» марта 2020 г., № 06.04.20/ОК/ЛБ14 от «06» апреля 2020 г., № 16.03.20/ОК/ЛБ5 от «16» марта 2020 г., с исх. №: РСС/22-52, РСС/22-51, РСС/22-50, РСС/22-49, РСС/22-48, РСС/22-47, РСС/22-46, РСС/22-45.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, односторонне расторжение договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора.

Таким образом, ввиду вышеуказанных норм действующего законодательства, договоры считаются расторгнутыми с 12.04.2022 г.

Таким образом, приняв решение о расторжении договора с ответчиком, истец отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, что не противоречит нормам действующего гражданского законодательства.

Таким образом, с учетом того, что договоры расторгнуты заказчиком в одностороннем порядке, то у суда отсутствуют правовые основания для их расторжения в судебном порядке.


Кроме того, встречным истцом заявлено требование о признании незаключенным договора № 16.03.20/ОК/ЛБ5 от 16.03.2020 года.

Первоначальный истец не оспорил данное требование.

ООО «ОКНАКОМ» не подписывало данный договор ни оригиналом печати и подписи, ни факсимильно.

Переговоры о заключении данного договора между ООО «РСС-Сервис» и ООО «ОКНАКОМ» проходили, и ООО «ОКНАКОМ» подтверждал свою готовность заключить и исполнить Договор № 16.03.20/ОК/ЛБ5 от 16.03.2020 года, для чего выслал в адрес ООО «РСС-Сервис» спорный договор с электронным образом подписи и печати ООО «ОКНАКОМ», совершенным путем фотографирования подписи и печати и перенесения изображения в формат электронного документа.

Такой образ подписи и печати организации в соответствии с законодательством РФ не является подлинной подписью и печатью и не может признаваться в качестве надлежащего подписания договора с целью его исполнения.

Со стороны ООО «ОКНАКОМ» в адрес ООО «РСС-Сервис» путем направления электронного образа Договора № 16.03.20/ОК/ЛБ5 от 16.03.2020 по смыслу ст. 435 ГК РФ совершена оферта.

Акцепта со стороны ООО «РСС-Сервис» по смыслу ст. 438 ГК РФ не поступило: оплат по Договору не поступало, в адрес ООО «ОКНАКОМ» оригинала или электронного подтверждения подписания договора не поступало, претензий от ООО «РСС-Сервис» в части неисполнения Договора за период с даты подписания 16.03.2020 по апрель 2022 не поступало.

В соответствии с п.2 ст. 438 молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

В п. 1 Информационного письма от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» Президиум ВАС РФ разъяснил, что, если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным и к нему неприменимы правила об основаниях недействительности сделок.

Применительно к данной ситуации неполучение надлежащего акцепта договора считается недостижением сторонами соглашения по всем существенным условиям договора.

Таким образом, Договор № 16.03.20/ОК/ЛБ5 от 16.03.2020 следует признать незаключенным.


В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 333.22 НК РФ в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 N 81, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлины не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, независимо от уменьшения суммы неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, размер госпошлины, подлежащей взысканию, должен исчисляться с заявленной суммы неустойки при условии ее верного определения.

В данном случае в соответствии с п.1 ч.3 ст.132 АПК РФ встречное требование направлено к зачету первоначального требования.

В соответствии с ч. 5 ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Первоначальное исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ОКНАКОМ" (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РСС-СЕРВИС" (ИНН: <***>) сумму неотработанного аванса по Договору № 16.03.20/ОК/ЛБ18 от «16» марта 2020 г. в размере 4 705 000 (четыре миллиона семьсот пять тысяч) руб. 00 коп., неустойку за период с 09.10.2021 по 16.02.2023 в размере 105 688 (сто пять тысяч шестьсот восемьдесят восемь) руб. 65 коп., сумму неотработанного аванса по Договору № 16.03.20/ОК/ЛБ11 от «16» марта 2020 г. в размере 23 868 (двадцать три тысячи восемьсот шестьдесят восемь) руб. 62 коп., сумму неотработанного аванса по Договору № 92 от «18» февраля 2020 г. в размере 3 608 825 (три миллиона шестьсот восемь тысяч восемьсот двадцать пять) руб. 60 коп., почтовые расходы в размере 143 (сто сорок три) руб. 30 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 30 890 (тридцать тысяч восемьсот девяносто) руб. 48 коп.

В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "РСС-СЕРВИС" (ИНН: <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 12 000 (двенадцать тысяч) руб. 00 коп.

Встречное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаключенным Договор № 16.03.20/ОК/ЛБ5 от 16.03.2020 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РСС-СЕРВИС" (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ОКНАКОМ" (ИНН: <***>) задолженность по Договору № 05.03.20/ОК/ЛБ28 от 05.03.2020 в размере 1 268 346 (один миллион двести шестьдесят восемь тысяч триста сорок шесть) руб. 36 коп., неустойку в размере 37 579 (тридцать семь тысяч пятьсот семьдесят девять) руб. 06 коп., задолженность по Договору № 06.04.20/ОК/ЛБ14 от 06.04.2020 в размере 3 790 607 (три миллиона семьсот девяносто тысяч шестьсот семь) руб. 51 коп., неустойку в размере 18 953 (восемнадцать тысяч девятьсот пятьдесят три) руб. 04 коп., задолженность по Договору № 01.09.21/ОК/ЛБ6 от 01.06.2021 в размере 4 176 090 (четыре миллиона сто семьдесят шесть тысяч девяносто) руб. 70 коп., неустойку в размере 20 880 (двадцать тысяч восемьсот восемьдесят) руб. 45 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 53 714 (пятьдесят три тысячи семьсот четырнадцать) руб. 90 коп.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Произвести зачет встречных однородных требований в порядке ст. 410 ГК РФ, в результате которого взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РСС-СЕРВИС" (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ОКНАКОМ" (ИНН: <***>) денежные средства в размере 869 074 (восемьсот шестьдесят девять тысяч семьдесят четыре) руб. 25 коп., судебные расходы в размере 22 681 (двадцать две тысячи шестьсот восемьдесят один) руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья В.Г. Джиоев