Постановление от 27 апреля 2018 г. по делу № А73-21217/2017

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-1741/2018
27 апреля 2018 года
г. Хабаровск
Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО1

рассмотрев в судебном заседании без вызова участвующих в деле лиц апелляционную жалобу акционерного общества «РН-ТРАНС»

на решение от 01.03.2018

по делу № А73-21217/2017

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Калашниковым А.Г.

по заявлению акционерного общества «РН-ТРАНС»

к Дальневосточному управлению государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «РН-ТРАНС» (ОГРН <***>, ИНН <***> далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края о признании незаконным и отмене постановления Дальневосточного управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - управление,) от 21.12.2017 № 1071/3, которым общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 11.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.03.2018 по делу № А73-21217/2017 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 01.03.2018 по делу № А73-21217/2017 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве, возражении на отзыв Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

20.11.2017 от Забайкальской железной дороги в управление поступила справка по случаю инцидента с опасным грузом (бензин) в вагоне № 50238435 по накладной ЭЛ682024 Суховская-Южная-Ванино, произошедшего 19.11.2017 на станции Уруша Забайкальской железной дороги - филиала ОАО «РЖД».

По прибытию поезда 2768 в 11 часов 50 минут мск. время на 27 путь станции Уруша начальником караула СК Уруша в 12 часов 40 минут мск. время выявлена струйная течь груза из цистерны № 50238435 следующей 59-й с головы состава, о чем было сообщено ДСП. Течь груза из микроскопического отверстия по сварному шву на хребтовую балку вагона в месте приварки нижнего сливного прибора к нижнему листу обечайки котла цистерны. Вагон в собственности АО «Первая грузовая компания».

Извещением от 06.12.2017 государственным инспектором отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, пожарной и промышленной безопасностью управления сообщено обществу о необходимости явится 13.12.2017 в 11 часов 00 минут законному представителю для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 11.4 КоАП РФ.

Усмотрев в действиях общества признаки правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.4 КоАП РФ, управление 13.12.2017 составило в отношении него протокол об административном правонарушении.

Постановлением 21.12.2017 управление привлекло общество к административной ответственности на основании указанной нормы с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 руб.

Частью 3 статьи 11.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил перевозки опасных веществ, крупногабаритных или тяжеловесных грузов на железнодорожном транспорте в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Общество не согласилось с постановлением управления и обратилось в арбитражный суд, который обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований обществу.

Согласно техническому паспорту вагона изготовитель концерн «Азовмаш» г.Мариуполь, дата постройки 01.08.1988, дата последнего капитального ремонта 24.03.2015. ВЧД Сасово Мск. ж. д., деповского ремонта 06.07.2012 ВЧДЭ-5 ВСиб.ж.д., текущего ремонта 21.08.2017 ВЧДЭ-8 ВСиб.ж.д.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 17-ФЗ) владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают: безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа, безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; экологическую безопасность. За нарушение правил безопасности движения на железнодорожном транспорте и эксплуатации транспортных и иных связанных с перевозочным процессом технических средств виновные лица несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 21 Федерального закона № 17-ФЗ).

Согласно п. п. 3.1.3. пункта 3.1 раздела 3 «Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах - цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума» утвержденных на 50 заседании Совета по железнодорожному транспорту (от 22.05.2009 протокол № 50) при перевозке в собственном или арендованном вагоне-цистерне грузоотправитель одновременно представляет железной дороге свидетельство о техническом состоянии вагона-цистерны для перевозки опасного груза, подтверждающее техническую исправность котла, арматуры и универсального сливного прибора, гарантирующее безопасность перевозки конкретного опасного груза.

Свидетельством о техническом состоянии вагона-цистерны для перевозки опасного груза с подписью представителя, грузоотправитель подтвердил исправность вагона-цистерны № 50238435.

В графе 4 накладной грузоотправитель сделал отметку, что вагон (котел), его арматура и оборудование исправны и соответствуют установленным требованиям.

Согласно железнодорожной транспортной накладной ЭМ799072 в вагоне-цистерне перевозился груз - бензин моторный, который в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖДТ), п.1.2.1. п. 1.2.2, п. 1.3.1 Алфавитного указателя опасных грузов, допущенных к перевозке железнодорожным транспортом (приложение 2) Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества (протокол от 05.04.1996 № 15), груз «бензин» является опасным грузом 3 класса (аварийная карточка 305) имеет номер ООН 1203, должен перевозиться в соответствии с требованиями данных правил.

На основании п. 5.1.3 Правил безопасности при перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 16.08.1994 № 50, вагоны и контейнеры, подаваемые под погрузку опасных грузов, должны быть в исправном техническом и коммерческом отношении, исключающем утечку или просыпание опасных грузов, а также очищены от ранее перевозимых грузов и обезврежены.

Довод жалобы общества о том, что отсутствует вина грузоотправителя, отклонен апелляционным судом. Техническое состояние и пригодность под перевозку опасных грузов кузовов специализированных вагонов, а также их арматуры и оборудования определяет грузоотправитель согласно абзацу 7 пункта 2.1.20 Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества.

Подготовка под погрузку, в том числе под налив, вагонов, не принадлежащих перевозчику, в том числе специализированных, проводятся грузоотправителями или при наличии возможности перевозчиком за счет грузоотправителей в соответствии с заключенными между ними договорами. Перед наливом цистерн грузоотправители проверяют техническую исправность котлов, арматуры и универсальных сливных приборов (статья 20 УЖДТ).

Сам по себе факт принятия вагона к перевозке без замечаний и установление неисправности в пути следования не означает о вину перевозчика.

Исходя из обстоятельств дела, обществом не приняты в полном объеме достаточные меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, регламентирующих правила перевозки опасных веществ на железнодорожном транспорте. Фактически общество, гарантируя безопасную перевозку до станции назначения, передало для перевозки вагон-цистерну в технически неисправном состоянии.

Состав выявленного нарушения общества требований и правил перевозки опасных грузов железнодорожным транспортом подтверждается материалами дела.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства апелляционным судом не установлено. Административное наказание назначено правонарушителю в минимальном размере санкции части 3 статьи 11.14 КоАП РФ. Исключительных обстоятельств по настоящему делу для квалификации нарушения в качестве малозначительного не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о недостаче груза, а также что причиной трещины котла и возникшей течи явилась некачественная подготовка вагона, отклоняются, поскольку эти обстоятельства могут быть установлены судом по самостоятельным искам гражданско-правового характера, заявленным с соблюдением норм АПК РФ. В рассматриваемом споре общество привлечено к административной ответственности по частью 3 статьи 11.14 КоАП РФ за нарушение указанного выше законодательства при перевозке опасных веществ на железнодорожном транспорте.

Ссылки в апелляционной жалобе на судебную практику в подтверждение своих доводов не могут быть приняты, так как судебные акты по указанным делам основаны на иных фактических обстоятельствах и объеме доказательств, оцениваемых судами в каждом конкретном деле в совокупности и взаимосвязи.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи сделаны правильные выводы по делу. Правовых оснований для переоценки правильных выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.03.2018 по делу № А73-21217/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО1