Решение от 12 апреля 2024 г. по делу № А41-44305/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-44305/23
12 апреля 2024 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кузьминой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кардановым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "РАНТЬЕ-САТУРН" (117525, <...>, помещение I ЭТ 1 ком 10А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2019, ИНН: <***>) к

Администрации городского округа Истра Московской области (143500, Московская область, Истра город, Революции площадь, 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2003, ИНН: <***>)

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РАНТЬЕ-САТУРН" обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Истра Московской области со следующими требованиями (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ):

1. Урегулировать разногласия, возникшие между обществом с ограниченной ответственностью «РАНТЬЕ-САТУРН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Администрацией городского округа Истра Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) при заключении договора купли-продажи нежилого помещения, общей площадью 181 кв. м с кадастровым номером 50:08:0000000:81836, местонахождение: <...>, установив спорные условия договора №270323ИДКПРС от 27.03.2023 г. (далее по тексту -«Договор») в следующей редакции:

- п. 2.1 Договора: «Цена Объекта недвижимости (НДС не облагается), являющегося предметом настоящего договора, согласно заключению эксперта ООО «Румб» ФИО1 б/н от 17.01.2024 г., составляет 11 964 000 (Одиннадцать миллионов девятьсот шестьдесят четыре тысячи) рублей и является ценой продажи Объекта недвижимости. НДС не облагается в соответствии с п. 2 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации»;

- п. 3.1 Договора: «Оплата цены Объекта недвижимости, указанной в п. 2.1 настоящего Договора, осуществляется Покупателем в рассрочку на 5 (пять) лет посредством ежемесячных платежей в размере 199 400 (Сто девяносто девять тысяч четыреста) рублей. Оплата производится покупателем, начиная со второго месяца после заключения настоящего Договора, не позднее 10 (десятого) рабочего дня месяца»;

- исключить из Договора График платежей (Приложение к Договору);

- п. 3.4 Договора: «Покупатель осуществляет платежи в сроки и в размере в соответствии с настоящим Договором по следующим реквизитам:

Наименование получателя - Управление Федерального казначейства по Московской области (Администрация городского округа Истра)

ИНН <***> КПП 501701001 единый счет 40102810845370000004 ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Московской области, г. Москва казначейский счёт 03100643000000014800 БИК 004525987 КБК 001 1 14 02043 04 0000 410 ОКТМО 46 733 000 Наименование платежа: Доходы от реализации имущества, находящегося в собственности городского округа согласно договору купли-продажи муниципального

имущества №_ от «__»__________2023 года. Сумма ежемесячной оплаты включает

в себя сумму платежа в погашение долга и сумму платежа в погашение процентов.

Покупатель считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии поступления денежных средств на корреспондентский счет банка Продавца не позднее даты платежа и в размере в соответствии с настоящим Договором»;

- п. 7.3 Договора: «Если обстоятельства форс-мажора продолжаются более 3 (трех) месяцев каждая Сторона имеет право инициировать переговоры с целью расторжения Договора»;

- Исключить п. 9.4 Договора;

- внести в Договор п. 4.1.3: «В срок не более 30 (тридцати) дней с момента заключения настоящего Договора подать в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, полный пакет надлежаще оформленных документов, необходимых в соответствии с законодательством РФ от продавца, для государственной регистрации перехода права собственности на Объект недвижимости к Покупателю»;

- внести в Договор п. 4.1.4 Договора: «В срок не более 30 (тридцати) дней с момента выплаты Покупателем цены Объекта недвижимости каждая из сторон обязуется подать в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, полный пакет надлежаще оформленных документов, необходимых в соответствии с законодательством РФ для снятия залога с Объекта»;

- внести в Договор п. 6.2: «В случае нарушения Продавцом сроков подачи необходимых документов в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Продавец обязан уплатить за каждый день просрочки Покупателю пени в размере 1/300 (одной трехсотой) ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены Объекта недвижимости за каждый день просрочки».

2.Взыскать с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «РАНТЬЕ-САТУРН» денежные средства в размере 6000 руб., уплаченные в качестве государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Истец дал пояснения, поддержал заявленные требования.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор аренды №136 от 11.01.2021 г. Согласно п. 1.1 договора аренды ответчик (арендодатель) передал истцу (арендатору) во временное владение и пользование нежилое помещение, общей площадью 181 кв. м с кадастровым номером 50:08:0000000:81836, местонахождение: <...>.

Согласно п. 1.7 договора аренды срок аренды установлен с 11.01.2021 г. по 10.01.2031г. Передача Имущества осуществлена по акту приема-передачи б/н от 11.01.2021г.

Истец, являющийся субъектом малого предпринимательства, обратился 13.01.2023г. к ответчику с заявлением о выкупе имущества в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 г. №159-ФЗ.

Истцом от ответчика 15.03.2023г. получен проект договора купли-продажи.

Пунктом 2.1 Договора установлено, что стоимость нежилого помещения составляет 22 602 737 рублей. В вязи с выбранным арендатором способом оплаты приобретаемого нежилого помещения в рассрочку на 5 лет (60 месяцев), ежемесячный платеж за нежилое помещение в соответствии с п. 3.1, 3.4 Договора установлен графиком платежей (приложение к Договору) в размере 376 712,28 руб.

Как указано в п. 7.3 Договора, каждая Сторона имеет право на аннулирование всего Договора или его части при наступлении обстоятельств форс-мажора. В этом случае, ни одна из Сторон не вправе требовать от другой Стороны возмещения своих убытков.

В соответствии с п. 9.4 Договора в случае расторжения Договора по вине Покупателя уплаченная Покупателем сумма денежных средств не возвращается.

В п. 4.2.3 Договора установлены обязательства истца по осуществлению регистрационных действий в отношении Имущества. В то же время, в договоре отсутствуют обязательства ответчика по осуществлению необходимых действий для государственной регистрации перехода права собственности на Имущество к истцу. Также в договоре отсутствуют обязательства ответчика по снятию залога после выплаты истцом выкупной стоимости Имущества.

В п. 3.5 Договора установлена ответственность истца за просрочку платежей по Договору. В то же время в Договоре отсутствует ответственность ответчика за просрочку выполнения им своих обязательств.

Не согласившись с предложенной ответчиком ценой и условиями Договора, истец 28.03.2023 г. направил ответчику подписанные экземпляры Договора с протоколом разногласий, содержащим предложение об изменении пунктов 2.1, 3.1, 3.4, 4.1.3, 4.1.4, 6.2, 7.3, 9.4 Договора. В числе прочего, стоимость Имущества предложено установить в размере 7 609 296 рублей, а ежемесячные платежи в размере 126 821,60 рубля.

Ответчик письмом №117ИСХ-7216 от 10.04.2023 г. (копия прилагается) отказался от подписания Договора на условиях, предложенных истцом.

Таким образом, при заключении Договора между сторонами возникли разногласия по условиям о цене Имущества, размеру ежемесячного платежа, уплачиваемого в рассрочку, а также по иным условиям Договора.

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 159-ФЗ) установлено преимущественное право субъектов малого и среднего предпринимательства на приобретение в собственность арендуемого ими муниципального недвижимого имущества при соблюдении условий, перечисленных в статье 3 названного Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона № 159-ФЗ в течение десяти дней с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества уполномоченные органы направляют арендаторам - субъектам малого и среднего предпринимательства предложения о заключении договоров купли-продажи государственного или муниципального имущества (далее - предложение) и проекты договоров купли-продажи арендуемого имущества.

В случае согласия субъекта малого или среднего предпринимательства на использование преимущественного права на приобретение арендуемого имущества договор купли-продажи арендуемого имущества должен быть заключен в течение тридцати дней со дня получения указанным субъектом предложения о его заключении и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества.

Таким образом, в случае принятия решения о приватизации государственного (муниципального) имущества заключение договора его продажи является обязательным для публичного собственника.

Согласно пункту 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции или об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия на рассмотрение суда.

В силу статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными нормативными актами.

Согласно статье 8 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе при продаже или ином отчуждении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям.

В пункте 2.1. проекта договора купли-продажи цена продажи нежилого помещения указана в размере 22 6020 737 руб. в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости муниципального имущества от 06.02.2023 №24/23.

Фактически спор между сторонами касается пункта 2.1., то есть величины продажной цены нежилого помещения. Общество не согласилось с выкупной ценой, предложенной администрацией, считая её завышенной.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.05.2005 №92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» если законом или иным нормативным актом для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица предусмотрена обязательность привлечения независимого оценщика (обязательное проведение оценки) без установления обязательности определенной им величины стоимости объекта оценки, то судам следует иметь в виду, что оценка, данная имуществу оценщиком, носит лишь рекомендательный характер и не является обязательной и, следовательно, самостоятельное ее оспаривание посредством предъявления отдельного иска не допускается.

В частности, обязательное привлечение оценщика (обязательное проведение оценки) предусмотрено статьей 8 Закона об оценочной деятельности, пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Если самостоятельное оспаривание величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления отдельного иска невозможно, вопрос о достоверности этой величины может рассматриваться в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, изданного акта или принятого решения (в том числе дела о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта или решения должностного лица, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.).

Таким образом, выкупная цена помещений, определенная в отчете и указанная ответчиком в пункте 2.1. проекта договора купли-продажи, носит рекомендательный характер, не может быть оспорена в порядке самостоятельного иска, но вопрос о достоверности этой величины может проверяться в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, что и имеет место в настоящем деле.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.05.2005 №92 в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ.

Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 – 87 АПК РФ).

С целью определения рыночной стоимости отчуждаемого объекта определением Арбитражного суда Московской области от 14.12.2023г. назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Румб» ФИО1.

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:

Определить рыночную стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 50:08:0000000:81836, общей площадью 181 кв.м., расположенного по адресу: <...> по состоянию на 13.01.2023г.

Экспертиза поступила в адрес суда, приобщена к материалам дела.

Согласно экспертному заключению от 17.01.2024г. рыночная стоимость объекта недвижимого имущества по состоянию на 13.01.2023г. составляет 11 964 000 руб. без НДС.

Стороны в отношении данной рыночной стоимости не возражали.

Требования к заключениям эксперта предусмотрены частью 2 статьи 86 АПК РФ.

Экспертное заключение и дополнительное экспертное заключение оформлены в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 АПК РФ, в них отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В экспертном заключении содержатся ответы на поставленные судом вопросы, заключение мотивировано, выводы эксперта предельно ясны, обоснованы исследованными им обстоятельствами, содержат ссылки на представленные судом для производства экспертизы доказательства.

Какие-либо доказательства того, что представленное в материалы дела заключение эксперта по результатам судебной экспертизы является недостаточно ясным и полным, ответчиком не представлены.

Таким образом, заключение экспертизы в силу статьи 64, 67, 68, 71, 82, 86 АПК РФ подлежат принятию судом в качестве надлежащего доказательства по делу и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (статья 71 АПК РФ), в связи с чем суд принимает выводы, изложенные в заключении.

При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что судом принято экспертное заключение в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца относительно размера стоимости объекта.

С учетом того, что удовлетворены требования по урегулированию разногласий в п. 2.1 договора, также подлежит изменению и п. 3.1 договора.

Истец также просит исключить из договора График платежей - приложение к договору, поскольку по данному графику срок платежей пропущен.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что установление в договоре срока его исполнения в течение 5 лет указывает на рассрочку оплаты товара. В связи с чем, условие об установлении графика платежей является обязательным.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» оплата недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, осуществляется единовременно или в рассрочку посредством ежемесячных или ежеквартальных выплат в равных долях. Срок рассрочки оплаты приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства такого имущества при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества устанавливается законами субъектов Российской Федерации, но не должен составлять менее пяти лет.

Частью 1 статьи 9 названного Закона предусмотрено, что в случае, если законом субъекта Российской Федерации не установлен срок рассрочки оплаты арендуемого имущества, предусмотренный статьей 5 настоящего Федерального закона, применяется срок рассрочки оплаты арендуемого имущества, равный пяти годам.

Таким образом, в соответствии со ст. 5 Федерального закона Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» общество вправе требовать заключения договора купли-продажи недвижимого имущества с условием об оплате в рассрочку посредством ежемесячных выплат в равных долях.

В предложенном варианте истцом указано, что Оплата цены Объекта недвижимости, указанной в п. 2.1 настоящего Договора, осуществляется Покупателем в рассрочку посредством ежемесячных платежей в размере 199 400 рублей. Оплата производится покупателем, начиная со второго месяца после заключения настоящего Договора, не позднее 10 рабочего дня месяца, то есть, указана ежемесячная цена оплаты, указаны сроки оплаты.

Таким образом, условия договора, касающиеся выкупной цены имущества подлежат принятию в соответствии с уточненным иском общества, принятым в порядке ст. 49 АПК РФ: п. 2.1., а также условий и порядка оплаты (п. 2.2.) с учетом того, что в предложенной ответчиком таблице (графике платежей) указаны прошедшие даты и указание иных дат зависит от даты вступления в законную силу настоящего судебного акта.

В связи с исключением графика платежей, из п. 3.4 договора следует исключить фразу «с графиком платежей (Приложение к Договору)» и подлежит применению в редакции истца.

П. 7.3 договора также подлежит применению в редакции истца, поскольку в редакции ответчика указано на аннулирование всего договора в случае нарушения одного из условий договора, что не соответствует законодательству и не содержит такого понятия и его расшифровки.

Истец просит исключить п. 9.4 договора, из которого следует, что в случае расторжения настоящего договора по вине покупателя уплаченная покупателем сумма денежных средств не возвращается.

Исключая п.9.4 договора, суд считает возможным указать на противоречие данного пункта действующему законодательству (ст. 319 ГК РФ).

Также суд полагает, что указанное в п. 9.4 договора купли-продажи условие, предусматривающее, что в случае расторжения договора по вине покупателя уплаченная покупателем сумма денежных средств продавцом не возмещается, является несправедливым договорным условием, поскольку продавец в таком случае возвращает себе право собственности на ранее проданный объект и сохраняет полученные выкупные платежи. Выкупные платежи, в размере, превышающем плату за пользование имуществом в период действия договора, составляют неосновательное обогащение продавца, и могут быть взысканы ответчиком при предъявлении соответствующего иска.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что требования истца об исключении п. 9.4 договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2016г. по делу №А41-82178/15.

Истец также просит дополнить договор - п. 4.1.3: «В срок не более 30 (тридцати) дней с момента заключения настоящего Договора подать в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, полный пакет надлежаще оформленных документов, необходимых в соответствии с законодательством РФ от продавца, для государственной регистрации перехода права собственности на Объект недвижимости к Покупателю» и

- п. 4.1.4 Договора: «В срок не более 30 (тридцати) дней с момента выплаты Покупателем цены Объекта недвижимости каждая из сторон обязуется подать в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, полный пакет надлежаще оформленных документов, необходимых в соответствии с законодательством РФ для снятия залога с Объекта»;

В соответствии с подп. 3 п. 3 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению обеих сторон договора. Кроме того, у ответчика имеются оригиналы таких документов, как постановление администрации городского округа Балашиха №1103-ПА от 16.11.2022, решения об условиях приватизации Имущества, заключение об оценке рыночной стоимости имущества, документ, подтверждающий полномочия подписанта Договора.

В связи с чем, суд полагает возможным включить данные пункты в договор.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ). С учетом изложенного в целях соблюдения принципа разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства суд счел обоснованным включением в условия договора п. 6.2 договора, как того просит истец:

«В случае нарушения Продавцом сроков подачи необходимых документов в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Продавец обязан уплатить за каждый день просрочки Покупателю пени в размере 1/300 (одной трехсотой) ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены Объекта недвижимости за каждый день просрочки».

Согласно ст. 173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что спорные пунктов договора подлежат принятию в редакции истца.

Расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

1. Урегулировать разногласия, возникшие между обществом с ограниченной ответственностью «РАНТЬЕ-САТУРН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Администрацией городского округа Истра Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) при заключении договора купли-продажи нежилого помещения, общей площадью 181 кв. м с кадастровым номером 50:08:0000000:81836, местонахождение: <...>, установив спорные условия договора №270323ИДКПРС от 27.03.2023 г. (далее по тексту -«Договор») в следующей редакции:

- п. 2.1 Договора: «Цена Объекта недвижимости (НДС не облагается), являющегося предметом настоящего договора, согласно заключению эксперта ООО «Румб» ФИО1 б/н от 17.01.2024 г., составляет 11 964 000 (Одиннадцать миллионов девятьсот шестьдесят четыре тысячи) рублей и является ценой продажи Объекта недвижимости. НДС не облагается в соответствии с п. 2 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации»;

- п. 3.1 Договора: «Оплата цены Объекта недвижимости, указанной в п. 2.1 настоящего Договора, осуществляется Покупателем в рассрочку на 5 (пять) лет посредством ежемесячных платежей в размере 199 400 (Сто девяносто девять тысяч четыреста) рублей. Оплата производится покупателем, начиная со второго месяца после заключения настоящего Договора, не позднее 10 (десятого) рабочего дня месяца»;

- исключить из Договора График платежей (Приложение к Договору);

- п. 3.4 Договора: «Покупатель осуществляет платежи в сроки и в размере в соответствии с настоящим Договором по следующим реквизитам:

Наименование получателя - Управление Федерального казначейства по Московской области (Администрация городского округа Истра)

ИНН <***> КПП 501701001 единый счет 40102810845370000004 ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Московской области, г. Москва казначейский счёт 03100643000000014800 БИК 004525987 КБК 001 1 14 02043 04 0000 410 ОКТМО 46 733 000 Наименование платежа: Доходы от реализации имущества, находящегося в собственности городского округа согласно договору купли-продажи муниципального

имущества №_ от «__»__________2023 года. Сумма ежемесячной оплаты включает

в себя сумму платежа в погашение долга и сумму платежа в погашение процентов.

Покупатель считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии поступления денежных средств на корреспондентский счет банка Продавца не позднее даты платежа и в размере в соответствии с настоящим Договором»;

- п. 7.3 Договора: «Если обстоятельства форс-мажора продолжаются более 3 (трех) месяцев каждая Сторона имеет право инициировать переговоры с целью расторжения Договора»;

- Исключить п. 9.4 Договора;

- внести в Договор п. 4.1.3: «В срок не более 30 (тридцати) дней с момента заключения настоящего Договора подать в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, полный пакет надлежаще оформленных документов, необходимых в соответствии с законодательством РФ от продавца, для государственной регистрации перехода права собственности на Объект недвижимости к Покупателю»;

- внести в Договор п. 4.1.4 Договора: «В срок не более 30 (тридцати) дней с момента выплаты Покупателем цены Объекта недвижимости каждая из сторон обязуется подать в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, полный пакет надлежаще оформленных документов, необходимых в соответствии с законодательством РФ для снятия залога с Объекта»;

- внести в Договор п. 6.2: «В случае нарушения Продавцом сроков подачи необходимых документов в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Продавец обязан уплатить за каждый день просрочки Покупателю пени в размере 1/300 (одной трехсотой) ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены Объекта недвижимости за каждый день просрочки».

2.Взыскать с Администрации городского округа Истра Московской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «РАНТЬЕ-САТУРН» денежные средства в размере 6000 руб., уплаченные в качестве государственной пошлины и расходы по оплате судебной экспертизы в размере 70 000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья Кузьмина О.А.