Решение от 12 февраля 2021 г. по делу № А06-6201/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-6201/2020
г. Астрахань
12 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2021 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Блажнова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТАНЗИТАВТО» к Волжскому межрегиональному управлению Государственного автодорожного надзора (Ространснадзор) о признании незаконным и отмене постановления от 17 февраля 2020 г. № 002974 о привлечении ООО «ТАНЗИТАВТО» к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

при участии:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 16.09.2020 г

от заинтересованного лица – не явилось, извещено.

Общество с ограниченной ответственностью «ТАНЗИТАВТО» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Волжскому межрегиональному управлению Государственного автодорожного надзора (Ространснадзор) о признании незаконным и отмене постановления от 17 февраля 2020 г. № 002974 о привлечении ООО «ТАНЗИТАВТО» к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о судебном разбирательстве дела заинтересованное лицо извещено надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении данного дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http: //astrahan. arbitr.ru.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя зачвителяа, суд проводит судебное заседание в отсутствие неявившегося лица.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях суду.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, согласно рейдовому заданию о проведении проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации, утвержденному распоряжением и.о. начальника Волжского МУГАДН от 16.12.2019 г. №778-П старшим инспектором Волжского МУГАДН совместно с сотрудниками ОГИБДД УМВД России по городу Астрахани было 15.01.2020 установлено, что водитель ФИО3 Б.М.О. осуществлял перевозку пассажиров по регулярному маршруту №1С «пос.Советский – Центральный стадион» и использовал для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобус марки ПЕЖО г/н <***> в отсутствие оригинала карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным. При проведении осмотра транспортного средства водителем ФИО3 Б.М.О. была представлена копия карты маршрута регулярных перевозок серии ГА-30№003760.

По результатам проведенного рейда был составлен Акт осмотра транспортного средства, осуществляющего деятельность по перевозке пассажиров на регулярных автобусных маршрутах от 15.01.2020.

Согласно действующему Реестру муниципальных маршрутов регулярных перевозок в муниципальном образовании «Город Астрахань» по маршруту №1с пос. Советский – Центральный стадион» осуществляет перевозку ООО "Транзитавто".

В связи с чем, административный орган пришел к выводу, что Обществом были нарушены требования пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

04.02.2020 административным органом в отношении ООО "Транзитавто" составлен протокол № 002974 об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.11.33 КоАП РФ.

17.02.2020 постановлением административного органа об административном правонарушении № 002974 Общество привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Транзитавто" обратилось в суд настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Как следует из пояснения заявителя участвующего в деле, первоначально заявитель не получал копию оспариваемого постановления, она была возвращена административному органу с указанием «истек срок хранения».

Представить заявителя пояснил, что копию постановления № 002974 от 17.02.2970 Общество по почте не получало. 29.06.2020 копия постановления была получена генеральным директором Общества ФИО4 в Отделении судебных приставов при исполнении постановления о взысканию административных штрафов по г.Астрахани УФССП по АО и 03.07.2020г. заявление было подано в арбитражный суд, т.е. в пределах десятидневного срока на обжалование с даты, исчисляемой с момента получения копии оспариваемого постановления. В связи с чем, представитель заявителя просит суд восстановить заявителю десятидневный срок на оспаривание постановления административного органа.

Суд, с учетом недопустимости лишения права на судебную защиту, считает возможным восстановить заявителю указанный срок.

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 11.33. КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения в сфере законодательного регулирования порядка использования автобуса, трамвая или троллейбуса.

Объективная сторона правонарушения заключается в использовании для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

Субъектами правонарушения выступают лица, осуществляющие деятельность по перевозке пассажиров автобусами, трамваями и троллейбусами по регулярным маршрутам.

Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 220-ФЗ) регулирует отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее – регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Федерального закона от 13.07.2015 №220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 3 Федерального закона № 220-ФЗ под картой маршрута регулярных перевозок понимается документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

В целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам (часть 1 статьи 14 Закона № 220-ФЗ)

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона № 220-ФЗ установлено, что осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 8 статьи 14 Закона № 220-ФЗ государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок в соответствии с максимальным количеством транспортных средств, необходимых для исполнения соответствующего контракта.

Наряду с указанными в части 1 статьи 14 настоящего Федерального закона маршрутами регулярных перевозок уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, муниципальные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам (часть 1 статьи 17 Закона № 220-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 17 Закона № 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона № 220-ФЗ карты муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

Порядок выдачи свидетельств об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карт соответствующего маршрута предусмотрен статьей 19 Закона № 220-ФЗ.

Таким образом, частью 3 статьи 35 Закона № 220-ФЗ предусмотрена обязанность водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

В силу части 2 статьи 12 Закона № 220-ФЗ муниципальные маршруты регулярных перевозок считаются установленными или измененными со дня включения предусмотренных пунктами 1 - 10 части 1 статьи 26 Закона № 220-ФЗ сведений о данных маршрутах соответственно в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок, реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок или изменения таких сведений в этих реестрах.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Закона № 220-ФЗ ведение реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок осуществляется установившим данные маршруты уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя либо органом местного самоуправления.

Таким образом, Закон № 220-ФЗ, нарушение положений которого вменено Обществу, касается отношений по организации муниципальных маршрутов регулярных перевозок, устанавливаемых уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

За несоблюдение требований в области организации регулярных перевозок пассажиров, урегулированных Законом № 220-ФЗ, установлена ответственность, предусмотренная, в частности частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Согласно частям 4, 6 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Порядок оформления карты маршрута регулярных перевозок предусмотрен статьей 28 Федерального закона № 220-ФЗ, который предусматривает, что карта маршрута регулярных перевозок оформляется на бланке или в форме электронной карты.

Статья 35 Федерального закона № 220-ФЗ предусматривает, что к полномочиям Российской Федерации относится осуществление государственного контроля (надзора) в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при организации регулярных перевозок, в том числе проведение проверок наличия у водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, карты маршрута регулярных перевозок и соответствия технических характеристик такого транспортного средства сведениям, указанным в карте маршрута регулярных перевозок (пункт 1 части 1).

В силу части 2 статьи 35 Федерального закона № 220-ФЗ указанные в части 1 настоящей статьи полномочия осуществляются органом государственного транспортного контроля.

Как следует из материалов дела, ООО "Транзитавто" осуществляет регулярные перевозки пассажиров автомобильным транспортом по регулярному муниципальному маршруту №1С г. Астрахани.

15.01.2020 при проведении проверки водитель автобуса с государственным регистрационным знаком К474МР\30 осуществлял перевозку пассажиров по регулярному муниципальному маршруту №1С без карты маршрута регулярных перевозок, была представлена только копия.

Судом доводы заявителя об отсутствии вины Общества (путевой лист не выдавался, транспортное средство на дату правонарушения не принадлежало и не использовалось Обществом оценены критически.

Представитель заявителя указывает на тот факт, что транспортное средство ПЕЖО г/н <***> ООО «Транзитавто» 15.01.2020 на линию 15.01.2020 не выпускало, путевой лист не выдавало..

Между тем, факт выпуска на линию по маршруту Обществом указанного транспортного средства 15.01.2020 подтверждается постановлением Волжского МУГАДН от 17.02.2020 № 002973 о привлечении за вышеуказанное нарушение генерального директора Общества - ФИО4 к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ и сведениями с официального сайта Советского районного суда г. Астрахани о вынесении судебного акта по жалобе на указанное постановление, которое решением суда оставлено без изменения.

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из материалов дела не следует, что у Общества отсутствовала возможность для соблюдения соответствующих правил и норм.

Проверив порядок привлечения Общества к административной ответственности, суд установил, что административным органом процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, не допущено.

Предусмотренные статьей 2.9 КоАП РФ основания для освобождения Общества от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения судом не установлены, поскольку из материалов дела не следует, что данное нарушение допущено Обществом вследствие обстоятельств чрезвычайного характера.

Между тем, суд при выборе санкции исходит из следующего.

Согласно ст.3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу положений статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что санкция части 4 статьи 11.33 КоАП РФ предусматривает наложение наказания для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей только в виде административного штрафа.

ООО «Транзитавто» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Так, нарушение выразилось в отсутствие маршрутной карты, которое непосредственно не влечет наступление вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Это нарушение в прямой причинно-следственной связи с перечисленными выше последствиями не находится. Доказательств наличия реального причинения имущественного ущерба в материалах административного производства также не содержится.

Таким образом, учитывая статус заявителя (малое предприятие), характер совершенных правонарушений, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным заменить административный штраф предупреждения.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.04.2017 № Ф03-1191/2017 по делу №А51-23250/2016.

Требование заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления подлежит оставлению без удовлетворения, исходя из вышеприведенных обстоятельств.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Транзитавто» в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора № 002974 от 17.02.2020 о привлечении к административной ответственности.

Изменить постановление Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора № 002974 от 17.02.2020 о привлечении ООО «Транзитавто» к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ в части назначения наказания, заменив административный штраф на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

.
Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Д.Н. Блажнов