Решение от 7 июня 2023 г. по делу № А56-47218/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47218/2022
07 июня 2023 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2023 года.


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области А.О. Киселева


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Заволжский завод Металлоизделий» (адрес: 606522, Нижегородская обл., Городецкий р-н, Заволжье г, Железнодорожная ул, д. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2012, ИНН: <***>)

к Публичному акционерному обществу «Выборгский судостроительный завод» (адрес: 188802, Ленинградская область, Выборгский район, Выборг город, Приморское шоссе, 2Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 2 571 612,54 рублей

при участии согласно протоколу судебного заседания



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Заволжский завод Металлоизделий» (истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Выборгский судостроительный завод» (ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар по Договору поставки №2024189304661027702361314/199/21-ВСЗ от 12.03.2021 г. в размере 2 406 600 рублей, неустойки за период с 27 декабря 2021 года по 26 апреля 2022 года в размере 165 012,54 рублей.

Определением от 09.06.2022 исковое заявление принято судом к производству.

В судебном заседании от 31.01.2023 судом обозревался подлинник дополнительного соглашения №1 от 26.05.2021, который был возвращен представителю Ответчика.

В судебном заседании от 16.05.2023 Истцом заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

В данном случае суд оценил имеющиеся в деле доказательства, и пришел к выводу об отсутствии необходимости проведения экспертизы, в связи с чем ходатайство Истца было отклонено.

Стороны поддержали ранее заявленные позиции.

Исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно доводам Истца, между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Покупатель) был заключён Договор поставки №2024189304661027702361314/199/21-ВСЗ от 12.03.2021 г. (далее - Договор).

В соответствии с Договором Истец поставил Ответчику товар:

• по накладной №186 от 15.10.2021 на сумму 17 190 000,00 рублей;

• по накладной №193 от 01.11.2021 на сумму 17 190 000,00 рублей.

Всего на сумму 34 380 000,00 (Тридцать четыре миллиона триста восемьдесят тысяч рублей 00 коп.). Стоимость товара соответствует статье 4 «Цена и порядок расчётов» Договора в редакции, изложенной в Дополнительном соглашении № 1 от 15 марта 2021 года к Договору поставки.

Ответчик оплатил Истцу за поставленный товар:

• 4 813 200,00 рублей платёжным поручением №4101 от 25.03.2021;

• 4 813 200,00 рублей платёжным поручением №4611 от 05.04.2021;

• 4 125 600,00 рублей платёжным поручением №6701 от 13.05.2021;

• 6 876 000,00 рублей платёжным поручением №7656 от 26.05.2021;

• 6 876 000,00 рублей платежным поручением № 11988 от 27.07.2021;

• 4 469 400,00 рублей платёжным поручением №19187 от 29.11.2021.

Всего оплачено 31 973 400,00 (Тридцать один миллион девятьсот семьдесят три тысячи четыреста рублей 00 коп.).

Таким образом, остаток задолженности Ответчика за поставленный Истцом товар составляет 2 406 600,00 (Два миллиона четыреста шесть тысяч шестьсот рублей 00 коп.).

В соответствии с подпунктом «г» пункта 4.3. Договора поставки в редакции, изложенной в Дополнительном соглашении №1 от 15 марта 2021 года к Договору поставки, срок расчётов за поставленный товар истёк 27 декабря 2021 года (20 банковских дней с момента поставки). До настоящего времени окончательный расчёт Покупателем не осуществлён.

В соответствии с пунктом 5.3. Договора поставки в случае нарушения Покупателем своих обязательств по окончательной оплате Товара, Поставщик имеет право взыскать с Покупателя неустойку (пени) в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более суммы просроченного платежа. Истцом применена ставка рефинансирования ЦБ РФ на дату подачи иска в суд - 28.04.2022 года - 17 процентов годовых.

В соответствии с расчётом сумма неустойки (пени) за период с 27 декабря 2021 года по 26 апреля 2022 года составляет 165 012,54 руб.

Истец в соответствии с п. 9 Договор поставки №2024189304661027702361314/199/21-ВСЗ от 12.03.2021 г. направил в адрес Ответчика 07.04.2022 года требования (ценными письмами с описью вложения) по выплате задолженности и неустойки. Однако в десятидневный срок после получения претензии 11.04. 2022 года (подтверждается Отчетом об отслеживании Почты России), Ответчик на претензию не ответил, что и послужило поводом для обращения в суд.

Исследовав и оценив каждое из представленных в дело доказательств в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд счел требования не подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (п. 1 ст. 509 ГК РФ).

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара Ответчику подтверждается представленными в материалы дела документами, которые со стороны Ответчика не оспорены.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение изложенных Истцом обстоятельств, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 506 ГК РФ.

Между тем, суд учитывает встречные требования Ответчика, описанные в отзыве на исковое заявление, согласно которым у Истца перед Ответчиком имеется обязанность по уплате неустойки за просрочку поставки товара.

Положениями ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с условиями Договора Истец взял на себя обязательство поставить Товар в полном объеме в течение 100 календарных дней с даты оплаты первого авансового платежа. Авансовый платеж был уплачен Ответчиком 13.05.2021 г., соответственно, срок поставки Товара - 23.08.2021 г. Однако Товар был поставлен 01.11.2021 года, то есть с нарушением срока на 70 дней.

В соответствии с п. 5.1. Договора, в случае нарушения поставщиком срока поставки Товара Покупатель имеет право взыскать с поставщика неустойку в размере 0,1% от стоимости Товара за каждый день задержки, но не более стоимости Товара. В связи с нарушением Истцом своих обязательств по Договору Ответчиком в его адрес 17.11.2021 г. была направлена претензия № 4969 за нарушение срока поставки и расчетом начисленной неустойки на сумму 2 406 600 рублей (34 380 000 руб. х 0,1% х 70 дней).

Уведомление о зачете было направлено в адрес ООО «ЗЗМИ» 17.11.2021 г. исх. № 4969, и им получено, о чем свидетельствуют письма № 1386/2021 от 18.11.2021 г. (возражение на претензию) и № 1388/2021 от 19.11.2021 г. (с просьбой не применять штрафные санкции за срыв сроков поставки товара по Договору).

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Истцом в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение изложенных Ответчиком обстоятельств, не представлено и доказательств поставки товара в сроки, установленные спорным договором.

В отношении требования Ответчика о взыскании пени суд с учетом установленных по делу обстоятельств и положений ст. 330 ГК РФ полагает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в порядке взаимозачета встречных требований, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств».

Ввиду того, что сумм начисленных пени покрывает полностью размер первоначальных исковых требований, в удовлетворении исковых требования надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Киселева А.О.