Решение от 18 августа 2018 г. по делу № А64-1914/2018

7/2018-45544(1)

Арбитражный суд Тамбовской области

Пензенская ул., д.67/12, г.Тамбов, 393020 http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

17 августа 2018г. Дело № А64-1914/2018 Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании – 14.08.2018г.;

дата изготовления решения в полном объеме - 17.08.2018г.(ч.3ст.113,ч.2ст.176 АПК РФ).

Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судья И.И.Белоусов

при ведении протокола судебного заседания: секретарь судебного заседания Ю.А.Копылова рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» в лице Моршанского филиала (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>), к Федеральному государственному унитарному предприятию «Моршанская селекционная станция Российской Академии сельскохозяйственных наук» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>; Тамбовская область, Моршанский район, пос. Марусино; <...>),

о взыскании 17253руб. 79 коп. третьи лица: 1) ФИО2; 2) ФИО3; 3) ФИО4 при участии: от истца – ФИО5 , доверенность от 10.05.2018г. от ответчика – не явился от третьих лиц – не явились установил:

Акционерное общество «Тамбовская сетевая компания» в лице Моршанского филиала (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Моршанская селекционная станция Российской Академии сельскохозяйственных наук» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) с требованием о взыскании 17253руб. 79 коп., основной долг по оплате потребленной тепловой энергии за период с 01.10.2016. по 31.12.2017.( по объекту потребления : <...> ) и 2000,00руб. – расходы по государственной пошлине.

Определением суда от 21.03.2018. в соответствии со ст.ст.227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО2 , ФИО3, ФИО4.

Ответчик возражений по иску не заявил.

18 августа 2018 года

Согласно ч.1ст. 156 АПК РФ , непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч.3ст. 156 АПК РФ , при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом сроков рассмотрения дела предусмотренных ст.152 АПК РФ и в соответствии с ч.ч.1,3 ст.156 АПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела , заслушав в судебном заседании объяснения истца (представителя) , исследовав представленные по делу доказательства , суд признал иск

подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истцом осуществляется поставка тепловой энергии на объект потребления : <...>.

За период с 01.10.2016. по 31.12.2017 истцом поставлена теплоэнергия на указанный объект потребления на сумму 17253руб. 79 коп..

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.02.2017г. по делу № А64-6502/2016 установлено что :

-« Квартира № 5, расположенная в указанном доме, на основании договора найма служебного помещения предоставлена ФИО2, а также членам ее семьи – ФИО3, ФИО4 На абонента открыт лицевой счет № 530000530150.

За период с 01.10.2015 по 30.04.2016 истец оказал абоненту услуги по поставке тепловой энергии в размере 11 510,52 руб., однако ФИО2 потребленные услуги по отоплению не оплатила, направленная в её адрес претензия от 18.08.2016 оставлена без удовлетворения.

Согласно ответов Устьинского сельсовета Моршанского района Тамбовской области № 934 от 29.05.2014, от 14.12.2015 б/н, квартира № 5 в доме 19, расположенном в п.Марусино, Сосновского района Тамбовской области, принадлежит ФГУП ФИО6 Россельхозакадемии.» ;

- «между сторонами отсутствует заключенный договор теплоснабжения, при этом между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии на объект ФГУП ФИО6 Россельхозакадемии – квартиру № 5 в доме 19, расположенном в п.Марусино, Сосновского района Тамбовской области.» ;

- «Применительно к рассматриваемым правоотношениям АО «ТСК» выступает в качестве ресурсоснабжающей организации, предоставляющей коммунальные услуги по подаче коммунальных ресурсов, а ФГУП ФИО6 Россельхозакадемии - в качестве потребителя.».

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.02.2017г. по делу № А64- 6502/2016 с ответчика взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию по этому же объекту за предыдущий период: с 01.10.2015 по 30.04.2016.

Согласно п.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ранее , факт принадлежности квартиры № 5 в доме 19, расположенной в п. Марусино, Сосновского района Тамбовской области, ФГУП ФИО6 Россельхозакадемии, а также наличие фактически сложившихся между истцом и ответчиком отношений по поставке тепловой энергии на вышеуказанный объект ответчика, установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.12.2015 по делу № А64-2907/2015, которым с ответчика взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию по тому же объекту за предыдущие периоды с 17.12.2013 по 21.04.2013, с 06.10.2014 по 30.04.2015 в размере 22 934,72 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.04.2012 по делу № А64- 6148/2010 ФГУП Моршанская СС Россельхозакадемии признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

По смыслу данной нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с Постановлением ВАС РФ от 23.07.2009г. № 63 и в силу абз. 2 п. 1 ст.5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими и подлежат рассмотрению в общем порядке вне рамок дела о банкротстве.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункт 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

По рассматриваемому иску требования о взыскании 17253руб. 79 коп., основного долга по оплате потребленной тепловой энергии за период с 01.10.2016. по 31.12.2017 относятся к текущим платежам и подлежат взысканию в порядке искового производства.

Факт поставки истцом тепловой энергии в спорный период на указанный объект потребления ответчиком не оспаривается.

Из разъяснений, содержащихся в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в случае, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжения, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Таким образом, отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора теплоснабжения в спорный период не освобождает последнего от обязанности возместить стоимость потребленной теплоэнергии.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданского кодекса РФ) Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Претензионные требования истца об оплате образовавшейся задолженности ответчиком (исполнителем) оставлены без удовлетворения (без оплаты).

В соответствии с п.1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ , оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.1 ст. 548 Гражданского кодекса РФ , правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1ст.65 АПК РФ , каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3.1ст.70 АПК РФ ( в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ), обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства, опровергающие утверждения истца и представленные по делу доказательства о поставке тепловой энергии ответчику или подтверждающие оплату полученной тепловой энергии в установленный договором срок, ответчиком суду не представлены.

Таким образом, на основании указанных норм закона и договорных обязательств ответчика , требования истца по иску правомерны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон, согласно заявленных оснований, предмета иска , суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии с ч.1ст.110 АПК РФ , судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по делу подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110, 112, 167,169,170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

СУД РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Моршанская селекционная станция Российской Академии сельскохозяйственных наук» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 17253руб.79коп. – основной долг по оплате потребленной теплоэнергии за период с 01.10.2016. по 31.12.2017. и 2000,00руб. – расходы по государственной пошлине.

Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апел- ляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006,<...>).

Судья И.И.Белоусов