Постановление от 10 февраля 2025 г. по делу № А57-5719/2024

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-5719/2024
г. Саратов
11 февраля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2025 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Акимовой М.А., Пузиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Страховой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Саратовская область» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 декабря 2024 года по делу № А57-5719/2024

по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к Публичному акционерному обществу «Газпром газораспределение Саратовская область» (410076, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о возложении обязанности провести ремонт надземных газопроводов,

при участии в судебном заседании: представителя Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2, действующей на основании доверенности от 20.07.2022, сроком на 3 года, представлен диплом о высшем юридическом образовании, представителя Публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Саратовская область» ФИО3, действующей на основании доверенности от 28.12.2024 № 07/05, сроком до 31.12.2025, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Публичному акционерному обществу «Газпром газораспределение Саратовская область» (далее по тексту – ПАО «Газпром газораспределение Саратовская область», ответчик) об обязании в течение шести месяцев

с даты вступления решения в законную силу провести ремонт надземных газопроводов в отношении 106 объектов, освободить от древесной и кустарниковой растительности и привести в надлежащее состояние прилегающую территорию (охранные зоны) газопроводов низкого давления в отношении 299 объектов, восстановить защитное лакокрасочное покрытие (произвести окраску) газопроводов низкого давления в отношении 1676 объектов.

До принятия судебного акта истец в порядке статьи 49 АПК РФ отказался от иска в части требований восстановить защитное лакокрасочное покрытие (произвести окраску) газопровода низкого давления в отношении следующих сооружений, расположенных по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, с. Березовка: Сооружение надземного газопровода низкого давления, лит. I, Сооружение надземного газопровода низкого давления, лит. II, Сооружение надземного газопровода низкого давления, лит. III, Сооружение надземного газопровода низкого давления, лит. IV, Сооружение надземного газопровода низкого давления, лит. V, Сооружение надземного газопровода низкого давления, лит. VI, Сооружение надземного газопровода низкого давления, лит. VII.

Решением от 10 декабря 2024 года Арбитражный суд Саратовской области прекратил производство по делу в части требований восстановить защитное лакокрасочное покрытие (произвести окраску) газопровода низкого давления в отношении следующих сооружений, расположенных по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, с. Березовка: Сооружение надземного газопровода низкого давления, лит. I, Сооружение надземного газопровода низкого давления, лит. II, Сооружение надземного газопровода низкого давления, лит. III, Сооружение надземного газопровода низкого давления, лит. IV, Сооружение надземного газопровода низкого давления, лит. V, Сооружение надземного газопровода низкого давления, лит. VI, Сооружение надземного газопровода низкого давления, лит. VII.

В остальной части исковые требования удовлетворены в полном объёме. Суд обязал ПАО «Газпром газораспределение Саратовская область» в течение девяти месяцев с даты вступления решения в законную силу провести ремонт в соответствии с перечнем. Судом в резолютивной части решения перечислены все объекты и виды работ, которые необходимо выполнить.

Кроме того суд взыскал с ПАО «Газпром газораспределение Саратовская область» в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. ИП ФИО1 возвращена государственная пошлина в размере 12 000 руб., излишне уплаченная по платежному поручению № 26 от 05.03.2024.

ПАО «Газпром газораспределение Саратовская область» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ИП ФИО1 в порядке статьи 262 АПК РФ представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей участников процесса, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Комитетом по управлению имуществом Администрации Энгельсского муниципального района в качестве полномочного органа по распоряжению муниципальным имуществом и правопредшественником ответчика ОАО «Саратовоблгаз» заключен договор аренды № 20 от 24.09.2013.

ФИО1 по результатам открытого конкурса в рамках процедуры приватизации муниципального имущества по договору купли-продажи № 613 от 23.01.2017 приобрел объекты газового хозяйства, находящиеся на территории Энгельсского муниципального района Саратовской области и являющиеся предметом договора аренды от 24.09.2013 № 20.

Договор купли-продажи заключен с обременением в виде договора аренды № 20 от 24.09.2013.

Соглашением от 24.09.2013 № 20 произведена замена арендодателя в договоре аренды № 20 от 24.09.2013.

Пунктами 1.1, 3.3.4 договора аренды объектов газового хозяйства от 24.09.2013 № 20 установлено, что арендатор принимает в пользование объекты газового хозяйства и использует арендуемое имущество в целях осуществления надежного и безаварийного газоснабжения потребителей, для чего обязан содержать арендуемые объекты и прилегающую территорию в полной исправности и надлежащем санитарном состоянии.

Арендатор обязан своевременно производить за свой счет текущий и капитальный ремонт арендуемых объектов с предварительным письменным уведомлением арендодателя о сроках его проведения (пункт 3.3.9. договора).

В качестве доказательств ненадлежащего состояния арендованного ответчиком имущества, а также необходимости срочного приведения в нормативное состояние путем проведения текущего или капитального ремонта истец ссылается на проведённый представителями ИП ФИО1 осмотр спорных объектов, в ходе которого зафиксированы следующие нарушения: газопроводы местами имеют прогибы, повреждения опор и креплений; на газопроводах и запорной арматуре отсутствует предусмотренная окраска (90% всех осмотренных газопроводов); требования действующего законодательства РФ, предъявляемые к состоянию охранных зон газораспределительных сетей, также не соблюдаются. Характерными нарушениями на всем протяжении газопроводов являются: в охранной зоне находятся деревья (30% всей протяженности) и кустарниковая растительность (70% всей протяженности).

Кроме того, проверкой, проведенной в четвертом квартале 2023 года, также установлено, что состояние сетей низкого давления продолжает оставаться ненадлежащим, техническое обслуживание и ремонт газопроводов не производится. Таким образом, по состоянию на начало 2024 года арендованные ответчиком надземные газопроводы низкого давления находятся в следующем состоянии: 118 надземных газопроводов нуждается в проведении ремонтных работ пo замене опор (стоек), замене креплений (кронштейнов), восстановлению защиты от падения проводов, а также замене отдельных участков газопроводов; 299 надземных газопроводов нуждаются в приведении охранных зон в надлежащее состояние (удалении деревьев и кустарниковой растительности); 1741 газопровод нуждается в восстановлении защитного лакокрасочного покрытия (окраске).

В связи с тем, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по содержанию арендуемых объектов и прилегающей территории в полной исправности и надлежащем санитарном состоянии, по проведению капитального ремонта, ИП ФИО1 26.02.2024 в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая требования: немедленно организовать устранение выявленных нарушений; незамедлительно привести в надлежащее состояние за счет собственных средств арендатора надземные газопроводы низкого давления; привести охранные зоны арендованных газораспределительных сетей в надлежащее состояние; предоставить план текущих и капитальных ремонтов на 2024 год в отношении имущества, арендованного ПАО «Газпром газораспределение Саратовская область» по договору аренды от 24.09.2013 № 20; не допускать впредь нарушений указанного договора аренды относительно содержания и ремонтов объектов газового хозяйства.

Поскольку требования, содержащиеся в претензии ПАО «Газпром газораспределение Саратовская область» не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, принимая во внимание совокупность установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований истца об обязании ответчика провести ремонт надземных газопроводов в отношении 106 объектов, освободить от древесной и кустарниковой растительности и привести в надлежащее состояние прилегающую территорию (охранные зоны) газопроводов низкого давления в отношении 299 объектов, восстановить защитное лакокрасочное покрытие (произвести окраску) газопроводов низкого давления в отношении 1675 объектов в соответствии с перечнем, указанным в заявлении об уточнении исковых требований от 30.07.2024.

Кроме того, суд первой инстанции, рассмотрев заявление истца, принял отказ от части исковых требований. Судом прекращено производство по делу в части требований: восстановить защитное лакокрасочное покрытие (произвести окраску) газопровода низкого давления в отношении следующих сооружений, расположенных по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, с. Березовка: Сооружение надземного газопровода низкого давления, лит. I, Сооружение надземного газопровода низкого давления, лит. II, Сооружение надземного газопровода низкого давления, лит. III, Сооружение надземного газопровода низкого давления, лит. IV, Сооружение надземного газопровода низкого давления, лит. V, Сооружение надземного газопровода низкого давления, лит. VI, Сооружение надземного газопровода низкого давления, лит. VII..

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Общие правила распределения обязанности по содержанию имущества, переданного в аренду, определены в статье 616 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 616 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункт 2 статьи 616 ГК РФ).

Предусмотренная в пунктах 1, 2 статьи 616 ГК РФ диспозитивность правовых норм основана на общем гражданско-правовом принципе свободы договора, согласно которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание

соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно пунктам 1.1, 3.3.4 договора аренды объектов газового хозяйства от 24.09.2013 № 20, арендатор принимает в пользование объекты газового хозяйства и использует арендуемое имущество в целях осуществления надежного и безаварийного газоснабжения потребителей, для чего обязан содержать арендуемые объекты и прилегающую территорию в полной исправности и надлежащем санитарном состоянии.

Пунктом 3.3.9 договора аренды № 20 от 24.09.2013 стороны предусмотрели, что арендатор обязан своевременно производить за свой счет текущий и капитальный ремонт арендуемых объектов с предварительным письменным уведомлением арендодателя о сроках его проведения.

Договор в части спорных объектов в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан.

Представитель ПАО «Газпром газораспределение Саратовская область» в судебном заседании пояснил, что в настоящее время договор в части спорных объектов не оспаривается.

После обращения предпринимателя с настоящим иском в суд ПАО «Газпром газораспределение Саратовская область» и ИП ФИО1 провели совместный осмотр спорных объектов, по результатам которого подписан акт от 01.07.2024. Акт подписан без разногласий за исключением одного объекта, который истец исключил из своих требований путем уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

Уточнив исковые требования, предприниматель привёл свои требования в соответствие с указанным актом, исключив из него отремонтированные или отсутствующие объекты, либо изменив состав работ, подлежащих проведению.

Названные уточнения были приняты судом.

В отношении остальных объектов ненадлежащее их состояние ответчиком не оспорено. В его отзыве на иск указано, что остальные работы будут включены в план-график на 2025-2030 годы. Кроме того, письмом от 15.07.2024 № 33-08/6854 ответчик указал, что обязуется выполнить исковые требования, с учетом акта осмотра надземных газопроводов низкого давления, в 2025-2026 годы.

Таким образом, по существу заявленных требований, в отношении объёма работ и количества объектов ПАО «Газпром газораспределение Саратовская область» возражений не имеет.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ПАО «Газпром газораспределение Саратовская область» указывает, что в материалы дела не представлены документы, подтверждающие способ установления зон с особыми условиями использования территории. Общество полагает, что для правильного разрешения спора суду надлежало установить способ установления зон с особыми условиями использования, а также истребовать у истца документы, подтверждающие надлежащее оформление объектов газораспределения и охранных зон.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленные доводы, соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что фактическое определение на местности

расположения охранной зоны наружного газопровода не представляет сложности, тем более для эксплуатирующей газораспределительные сети организации. При постоянном обслуживании надземных газопроводов на территории Энгельсского района по договору аренды с 2013 года газораспределительной организации должно быть известно о месте расположения охранных зон.

Согласно статье 105 Земельного кодекса Российской Федерации к зонам с особыми условиями использования территорий относит в том числе: охранную зону трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов) (пункт 6); охранную зону сооружений и линий связи (пункт 7); зону минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов) (пункт 25).

Согласно общим правилам пункта 24 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации зоны с особыми условиями использования территорий, в том числе возникающие в силу закона, ограничения использования земельных участков в таких зонах считаются установленными, измененными со дня внесения сведений о зоне с особыми условиями использования территории, соответствующих изменений в сведения о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости. Зоны с особыми условиями использования территорий считаются прекратившими существование, а ограничения использования земельных участков в таких зонах недействующими со дня исключения сведений о зоне с особыми условиями использования территории из Единого государственного реестра недвижимости, если иное не предусмотрено настоящей статьей, федеральным законом.

Однако в силу пункта 8 статьи 26 Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 1 января 2028 года зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в Едином государственном реестре недвижимости, если такие зоны установлены до 1 января 2025 года одним из следующих способов:

1) решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, принятым в соответствии с законодательством, действовавшим на день принятия этого решения;

2) согласованием уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории в соответствии с законодательством, действовавшим на день данного согласования, в случае, если порядок установления зоны был предусмотрен указанным законодательством;

3) нормативным правовым актом, предусматривающим установление зон с особыми условиями использования территорий в границах, установленных указанным актом, без принятия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении таких зон либо согласования уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории;

4) решением суда.

В соответствии с пунктом 9 статьи 26 Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случаях, если это предусмотрено законодательством, действовавшим на день установления зоны с особыми условиями использования территории, указанной в данной статьи, такая зона считается установленной при условии, что установлено или утверждено описание местоположения границ такой зоны в текстовой и (или) графической форме или границы такой зоны обозначены на местности.

При этом в случае, если зона с особыми условиями использования территории возникает в силу закона, принятие решения об установлении или изменении зоны с

особыми условиями использования территории не требуется. В этом случае уполномоченными в соответствии с федеральными законами органами государственной власти или органами местного самоуправления осуществляется подготовка предусмотренных пунктом 10 статьи 106 ЗК РФ сведений о границах такой зоны с особыми условиями использования территории (пункт 19 статьи 106 ЗК РФ).

То есть переходными положениями статьи 26 Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» урегулированы вопросы признания зон охраны, сведения о которых не внесены в ЕГРН.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878 утверждены правила охраны газораспределительных сетей (далее - Правила № 878), разработанные в соответствии с Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

Данные Правила устанавливают порядок определения, границ охранных зон газораспределительных сетей, условия использования земельных участков, расположенных в их пределах, и ограничения хозяйственной деятельности, которая «может привести к повреждению газораспределительных сетей».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон о газоснабжении) охранная зона газопровода - зона с особыми условиями использования территории, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

В подпункте «е» пункта 3 Правил охраны указано, что охранная зона газораспределительной сети - это территория с особыми условиями использования, устанавливаемая вдоль трасс газопроводов и вокруг других объектов газораспределительной сети в целях обеспечения нормальных условий ее эксплуатации и исключения возможности ее повреждения.

Пунктами 7, 8 Правил охраны для газораспределительных сетей охранные зоны для газораспределительных сетей устанавлены следующие охранные зоны:

а) вдоль трасс наружных газопроводов - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода;

е) вдоль трасс межпоселковых газопроводов, проходящих по лесам и древесно-кустарниковой растительности, - в виде просек шириной 6 метров, по 3 метра с каждой стороны газопровода. Для надземных участков газопроводов расстояние от деревьев до трубопровода должно быть не менее высоты деревьев в течение всего срока эксплуатации газопровода.

Отсчет расстояний при определении охранных зон газопроводов производится от оси газопровода - для однониточных газопроводов и от осей крайних ниток газопроводов - для многониточных.

В соответствии с пунктом 10 Правил трассы подземных газопроводов обозначаются специальными опознавательными знаками. Для надземных сетей, которые составляют предмет настоящего иска, обозначение на местности не требуется, поскольку ширина охранных зон вдоль газопровода установлена нормативным актом и отмеряется от осей газопроводов.

Судом первой инстанции верно указано, что фактическое определение на местности расположения охранной зоны наружного газопровода не представляет сложности, тем более для эксплуатирующей газораспределительные сети организации.

На момент рассмотрения настоящего спора невнесение такой охранной зоны в ЕГРН не влечет отсутствия охранных зон как таковых, а также не снимает обязанности по

соблюдению установленных для таких зон норм и правил. В случае если охранная зона возникла в силу закона, такая зона считается установленной и соответственно соблюдать ограничения, предусмотренные охранной зоной, требуется.

Более того, обязанность по мониторингу и приведению в надлежащее состояние охранных зон возложена отраслевым законодательством непосредственно на эксплуатирующую организацию.

Наличие или отсутствие ранее в Государственном кадастре недвижимости сведений о нахождении земельного участка в границах зон с особыми условиями использования территорий не влияет на объективный факт существования такой территории в установленных границах (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2015 № 305-КГ14- 4322).

Кроме того, как указано выше, ПАО «Газпром газораспределение Саратовская область» и ИП ФИО1 проводился совместный осмотр спорных объектов, по результатам которого подписан акт от 01.07.2024.

С учётом изложенного, в рассматриваемом случае отсутствовала необходимость истребования у истца документов, подтверждающих надлежащее оформление объектов газораспределения и охранных зон в целях определения на местности границ охранных зон, поскольку зоны являются фактически установленными в силу расположения трубопроводов и действия нормативных правовых актов, определяющих границы этих зон, сведения о минимальных расстояниях до объектов системы газоснабжения необходимы для правильного определения режима использования земельных участков, обеспечения благоприятных условий проживания, недопущения риска и угрозы наступления аварий и катастроф.

В апелляционной жалобе ПАО «Газпром газораспределение Саратовская область» также заявлены возражения относительно установленного судом срока выполнения работ на спорных объектах. Общество указывает, что обжалуемое решение не отвечает принципу исполнимости, поскольку в установленный судом срок (9 месяцев) выполнить работы на таком количестве объектов невозможно, так как выполнение всех видов работ требует существенных финансовых и временных затрат. Кроме того заявитель указывает, что исполнение судебного акта выпадает на зимне-весенний период, восстановление защитного лакокрасочного покрытия газопроводов невозможно выполнить в зимний период. На вопрос суда представитель подателя жалобы пояснил, что является разумным срок на выполнение работ – 12 месяцев.

Судом апелляционной инстанции не принимаются указанные доводы как основания для отмены решения суда ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

ИП ФИО1, обращаясь с настоящими исковыми требованиями, просил обязать ответчика выполнить работы на спорных объектах в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Между тем, суд первой инстанции учёл возражения ответчика относительно такого короткого срока и установил срок для проведения ремонта надземных газопроводов в течение девяти месяцев с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда в указанной части.

Апелляционная коллегия обращает внимание, что часть девятимесячного срока, установленного решением суда, приходится на летнее время. Обоснованных доводов относительно невозможности выполнить поименованные работы с указанием расчёта

времени, необходимого для выполнения мероприятий по устранению выявленных нарушений, Обществом не приведено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что ПАО «Газпром газораспределение Саратовская область» не лишено права при наличии объективных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, обратиться с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

Апелляционный суд приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба ПАО «Газпром газораспределение Саратовская область» удовлетворению не подлежит.

При выполнении постановления в форме электронного документа данное постановление в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 декабря 2024 года по делу № А57-5719/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья Ю.А. Комнатная

Судьи М.А. Акимова

Е.В. Пузина