Постановление от 12 сентября 2022 г. по делу № А76-45712/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-8728/2022
г. Челябинск
12 сентября 2022 года
Дело № А76-45712/2019



Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2022 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Лукьяновой М.В. и Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12 мая 2022 г. по делу № А76-45712/2019.


В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» - ФИО3 (доверенность № ЧЭ-85 от 22.06.2022, диплом),

индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО4 (доверенность от 10.01.2022, диплом).



открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – истец, ОАО «МРСК Урала») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии в размере 778 291 руб. 26 коп., неустойки за период с 19.07.2019 по 22.09.2020 в сумме 109 918 руб. 67 коп. (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт» в лице конкурсного управляющего ФИО5, общество с ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт», общество с ограниченной ответственностью «Урал-Ресурс», индивидуальный предприниматель ФИО6, индивидуальный предприниматель ФИО7, общество с ограниченной ответственностью «АЭС-Инвест», временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Урал-Ресурс» ФИО8, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Урал-Ресурс» ФИО9 (далее – третьи лица)

27.04.2022 в суд первой инстанции поступило ходатайство ОАО «МРСК Урала» об отказе от исковых требований в части взыскания пени в размере 109 918 руб. 67 коп., начисленной за период с 19.07.2019 по 22.09.2020.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.05.2022 (резолютивная часть объявлена 29.04.2022) принят отказ ОАО «МРСК Урала» в части взыскания неустойки в размере 109 918 руб. 67 коп. Производство по делу в указанной части прекращено.

Исковые требования удовлетворены.

С ИП ФИО2 в пользу ОАО «МРСК Урала» взыскана задолженность в размере 778 291 руб. 26 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 566 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судом решением, ИП ФИО2 (далее – апеллянт, податель апелляционной жалобы) обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции неверно установил, что ФИО2 присутствовал при проведении проверки. Указанный вывод был сделан исходя из того, что спорный акт подписан лично ответчиком и без разногласий.

Апеллянт указывает, что ответчик при проведении проверки не присутствовал, о чем сообщил суду свидетель ФИО6

Подпись в акте свидетельствует только о том, что ИП ФИО2 предоставили акт для подписания после его составления.

Податель жалобы указывает, что ОАО «МРСК Урала» не представлены доказательства, а также основания для проведения проверки, фотосьемка, проводившаяся при проверке. Также ответчик указывает, что не является лицом, виновным, в выявленных нарушениях, поскольку 12.04.2019, т.е. незадолго до проведения проверки (29.04.2019) имела место аварийная ситуация с электроснабжением помещения ответчика, которую устраняла бригада ООО «Урал-Ресурс». При восстановлении электроснабжения, по мнению ответчика, и были сорваны пломбы на вводном коммутационном аппарате и клеммной крышке прибора учета.

Данные обстоятельства подтверждает свидетель ФИО6, показания которого необоснованно не приняты судом.

Также отсутствие пломбы на вводном коммутационном аппарате и клеммой крышке прибора учета, как способа выявленного нарушения не свидетельствует о самом факте безучетного потребления электрической энергии в отсутствие доказательств вмешательства в работу самого измерительного, комплекса.

Тем более, что для замены сгоревшего автомата необходим срыв пломбы, закрывающий доступ к нему.

Податель апелляционной жалобы обращает внимание суда, что для подтверждения факта безучетного потребления электрической энергии суду первой инстанции достаточно было только акта. При том, что правоприменительная практика исходит из необходимости доказывания со стороны взыскателей самого факта безучетного потребления электрической энергии и вмешательство в работу измерительного комплекса.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 08.08.2022.

К дате судебного заседания от истца поступили дополнительные пояснения, с доказательством направления в адрес лиц, участвующих в деле, которые в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Определением от 08.08.2022 судебное заседание отложено на 05.09.2022 в целях предоставления истцом дополнительных пояснений по вопросу способа и места осуществления безучетного потребления электрической энергии, указанных в акте №25-40-01 от 29.04.2019 о неучтенном потреблении электрической энергии, в отношении установленных пломб № 50705053 и №50705054 на клеммной крышке №0017096, а также относительно вида энергопринимающего устройства, в котором установлено безучетное потребление энергоресурса.

Также истцу было предложено предоставить информацию о ремонтных работах энергопринимающего устройства ИП ФИО2, производимых 12.04.2019 сотрудниками ООО «Урал-Ресурс».

К дате судебного заседания от истца поступили дополнительные пояснения, с приложенным актом допуска прибора учета в эксплуатацию №84-2808-01 от 28.08.2017. Указанные пояснения и приложенные документы были приобщены к материалам дела.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2022 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации в составе суда произведена замена судей Бабиной О.Е., Тарасовой С.В. на судей Лукьянову М.В. и Махрову Н.В.

Третьи лица, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание третьих лиц.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца против удовлетворения жалобы возражал, полагает обжалуемое решение не подлежащим отмене, апелляционную жалобу-удовлетворению.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (далее - гарантирующий поставщик) и ответчиком (далее - потребитель) подписан договор энергоснабжения № 3184 от 24.07.2018 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) (далее – электрической энергии), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги, в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором (п. 1.1 договора).

Определение фактического объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании данных, полученных с использованием измерительных комплексов (систем учета), указанных в приложении № 1 «Перечень точек поставки потребителя настоящего договора, с учетом пунктов 3.2., 3.3. договора (п. 3.1 договора).

За расчетный период принимается один календарный месяц (п. 5.1 договора).

В соответствии с п. 5.4.1 договора оплата платежей текущего периода производится в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности), определенной по п. 5.4.1.1, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности), определенной по п. 5.4.1.1, вносится до 25-го числа этого месяца.

Согласно п. 5.4.1.1 договора для определения размера платежей текущего периода используется стоимость электрической энергии (мощности) за последний расчетный период, в котором была определена и официально опубликована нерегулируемая цена для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен и индексации тарифа на услуги по передаче электроэнергии, если такое изменение имело место.

В силу п. 5.4.2 договора оплата платежа по окончательному расчету за фактически поставленную электроэнергию (мощность) с учетом произведенных платежей текущего периода соответствующего расчетного периода (п. 5.4.1 договора) производится не позднее 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

В случае, если при отсутствии задолженности у потребителя за предыдущие расчетные периоды размер текущих платежей превысит стоимость фактически поставленной электроэнергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Согласно п. 5.5 договора гарантирующий поставщик в соответствии с действующим законодательством РФ формирует расчетные документы (счета, счета-фактуры), которые потребитель получает у продавца.

При этом неполучение расчетных документов (счетов, счетов-фактур) у продавца не освобождает потребителя от обязанности оплатить поставленную электрическую энергию (мощность) по условиям п. 5.4 договора.

В силу п. 7.1 договора споры, возникающие при заключении, исполнении, изменении и расторжении договора, рассматриваются в Арбитражном суде Челябинской области.

В соответствии с Приложением № 1 к договору определена точка поставки: нежилое здание по адресу: г. Троицк, Летягина-Советская, общество с ограниченной ответственностью «АЭС Инвест» П/ст 35/6 кВ «Городская» КЛ-6кВ «Город-4» ТП № 37, ВЛ-0,4кВ «Лаваш» опора №7 с автоматическим выключателем (на соединителях подключения ВЛИ-0,4кВ (ввод) на опоре №7 через автоматический выключатель к проводам ВЛ-0,4кВ «Лаваш», питающейся от ТП № 37.

29.04.2019 представителями ООО «Урал-Ресурс» составлен акт № 25-40-01 о неучтенном потреблении электрической энергии, согласно которому ответчик допустил неучтенное потребление электрической энергии на объекте – нежилое здание, <...> западнее существующего ж/<...> визуальным осмотром было установлено нарушение порядка учета электрической энергии, выразившееся в отсутствии пломбы, подключении фазы В помимо прибора учета электрической энергии.

В качестве способа и места осуществления безучетного потребления электрической энергии (мощности) указано на отсутствие пломбы на корпусе № 50705053, 50705054, на клеммной крышке № 0017096, подключение фазы В помимо прибора учета электрической энергии.

Потребителем акт № 25-40-01 о неучтенном потреблении электрической энергии от 29.04.2019 подписан без возражений.

На основании изложенного, истцом произведен расчет объема безучетного потребления электроэнергии.

Истцом в адрес ответчика выставлены корректировочный акт от 29.06.2019 № 740306110031847К01042019, корректировочный счет-фактура от 29.06.2019 №74030611003184К01042019 на сумму 778 291 руб. 26 коп., на оплату безучетного потребленной электрической энергии.

Отсутствие добровольной оплаты ИП ФИО2 стоимости безучетного потребления электрической энергии послужило основанием для обращения ОАО «МРСК Урала» в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, настоящий спор обусловлен несогласием ответчика с фактом безучетного потребления электрической энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями № 442.

В силу пункта 167 Основных положений №442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом X названных Положений проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями № 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (абзац 13).

Названная норма связывает возложение на потребителя обязанности по внесению платы за безучетное потребление ресурса с наличием одного из перечисленных обстоятельств: вмешательство потребителя в работу прибора учета; несоблюдение им сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета; совершение иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление (пункт 192 Основных положений №442).

В пункте 193 Основных положений № 442 установлены обязательные требования по составлению акта, а именно: акт должен содержать данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии, о приборах учета на момент составления акта, о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления, объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта, замечания к составленному акту (при их наличии).

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что акт №25-40-01 от 29.04.2019 содержит все данные, предусмотренные действующим законодательством, и не нарушает требований, установленных пунктом 193 Основных положений №442.

Из системного толкования указанных норм права следует, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии, составленный в порядке, предусмотренном Основными положениями № 442, является допустимым и достаточным доказательством в случае спора о наличии безучетного потребления.

Из акта №25-40-01 от 29.04.2019 следует, что 29.04.2019 представителями ООО «Урал-Ресурс» выявлен факт безучетного потребления электрической энергии потребителем - ИП ФИО2 Х .М. на объекте - П/ст 35/6 кВ «Городская» КЛ-6кВ «Город-4» ТП № 37, ВЛ-0,4кВ «Лаваш» опора №7 с автоматическим выключателем (на соединителях подключения ВЛИ-0,4кВ (ввод) на опоре №7 через автоматический выключатель к проводам ВЛ-0,4кВ «Лаваш», питающейся от ТП № 37.

Указанным актом зафиксированы нарушения, выразившееся в подключении фазы В помимо прибора учета электрической энергии, а также в отсутствии пломбы на ПУ, клеммной крышке, приводящие к искажению данных об объеме потребленной электроэнергии.

В качестве способа и места осуществления безучетного потребления электрической энергии (мощности) указано на отсутствие пломбы на корпусе № 50705053, 50705054, на клеммной крышке № 0017096, подключение фазы В помимо прибора учета электрической энергии.

В силу п. 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее – Правила № 6), потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов. Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.

В силу ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно п. 145 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

В соответствии с п. 2.11.17 Правил № 6 персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Пунктом 2.11.18 этих же Правил регламентированы места установки пломб и знаков визуального контроля.

Так, энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики.

При этом судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что потребитель принимал участие в проверке, акт № 25-40-01 о неучтенном потреблении электрической энергии от 29.04.2019 подписан им без возражений.

Доводы жалобы об отсутствии вины ответчика со ссылкой на то, что срыв пломбы и присоединение проводов помимо прибора учета произведены работниками ООО «Урал-Ресурс» в результате устранения аварийной ситуации 12.04.2019, являются необоснованными.

Согласно п. 137 Основных положений № 442 приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления электрической энергии, должны иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

В соответствии с п. 2.3.6 договора потребитель обязан уведомлять гарантирующего поставщика заказным письмом, телетайпограммой, телефонограммой, телеграммой с уведомлением о вручении либо по электронной почте с использованием электронной подписи:

а) о неисправностях в работе или утрате измерительных комплексов (системы учета), находящихся в электроустановках потребителя, истечении межповерочных интервалов компонентов измерительных комплексов, а также о нарушении пломб и знаков визуального контроля, нанесенных на измерительные комплексы (систему учета) – не позднее суточного срока с момента обнаружения;

б) обо всех изменениях (нарушениях), произошедших в схеме электроснабжения потребителя, - не позднее 3-х суток с момента произошедших изменений (нарушений); Уведомлять сетевую организацию/владельца сети:

в) о неисправностях противоаварийной автоматики, другого электрического оборудования, а также об аварийных ситуациях на энергетических объектах – не позднее суточного срока с момента обнаружения;

г) обо всех неисправностях оборудования, принадлежащего сетевой организации/владельцу электросети и находящегося в границах балансовой принадлежности потребителя - не позднее суточного срока с момента обнаружения.

Согласно п. 145 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

В соответствии с абз. 3 п. 145 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля возлагается на собственника такого прибора учета. При этом исходя из абз. 2 п. 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6, на потребителя возлагается ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

Абзацем 3 указанного пункта Правил технической эксплуатации электроустановок установлено, что нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком. Факт нарушения пломб на корпусе ПУ и клеммной крышке, зафиксированный актом неучтенного потребления, является сам по себе нарушением требований вышеуказанных п. 145 Основных положений № 442 и п. 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок, что, в свою очередь, образует состав безучетного потребления (п. 2 Основных положений № 442).

Таким образом, при проведении проверки, демонтажа прибора учета, снятия его показаний и в других случаях сетевая организация после проведения любых действий, касающихся приборов учета, составляет соответствующий акт, один из экземпляров которого вручается потребителю.

Ответчик в обоснование своих доводов о произошедшем случае аварийной ситуации каких-либо подтверждающих документов не представил.

Показания свидетеля ФИО6, привлеченного по ходатайству ответчика в качестве свидетеля правомерно оценены судом первой инстанции критически, поскольку указанное лицо является супругом арендатора помещения, заключившей договор аренды с ответчиком.

Следовательно, данные показания не могут соответствовать принципам относимости и допустимости доказательств, установленных ст. ст. 67-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апеллянта об отсутствии в материалах дела фотосьемки, а также план-графика также подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Определениями суд первой инстанции неоднократно истребовал у ООО «Урал-Ресурс» оперативный журнал заявок, содержащий сведения о заявках потребителей об аварийных ситуациях в г. Троицке Челябинской области, за период с 01 апреля 2019 года по 29 апреля 2019 года, журнал регистрации нарядов-допуска, журнал распоряжений за период с 01 апреля 2019 года по 29 апреля 2019 года в г. Троицке Челябинской области, фото и видео материалы проведенной 29.04.2019 проверки, план-график, содержащий ведения о запланированном характере проверки 29.04.2019, сведения об аварийных ситуациях в течение апреля 2019 года, устраненных на объекте ответчика и на электрических сетях в непосредственной близости от объекта ответчика с указанием способа устранения аварии с описанием полного перечня действий.

Временный управляющий ФИО9 в ходатайстве от 06.04.2022 предоставила пояснения, что указанные документы руководителем ООО «Урал Ресурс» финансовому управляющему не передавались.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Таким образом, выводы суд первой инстанции о том, что выявленный факт в виде срыва пломб и подключения дополнительного провода помимо прибора учета, является нарушением действующего законодательства в области электроэнергетики со стороны потребителя, которое влечет за собой искажение данных об объеме потребления электрической энергии, недоучет электроэнергии, то есть потребление ответчика в силу норм действующего законодательства является безучетным потреблением, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению, является обоснованным.

Доказательств, подтверждающих возникновение аварийных ситуаций, как утверждает ответчик, которые исправляла бригада ООО «Урал-Ресурс», что и явилось причиной нарушения целостности пломб, в материалы дела не представлено.

Представленную в материалы дела детализацию телефонных звонков с телефона ИП ФИО2 суд апелляционной инстанции оценивает критически.

Указанные документы свидетельствуют лишь о наличии звонков на телефоны оперативно-диспетчерской службы (входящих и исходящих) и содержание разговора не передают.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Кроме того, в разделе 7 приложения №7 к договору №3184 от 24.07.2018 сторонами согласован порядок сообщения о выходе прибора учета из строя.

Согласно п. 7.1 приложения потребитель, являющейся собственником расчетного прибора учета или энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), в границах которых установлен расчетный прибор учета, принадлежащий другому лицу, при выявлении фактов его неисправности или утраты, истечение межповерочного интервала, обязан в соответствии с действующим законодательством РФ в течении суток сообщить об этом гарантирующему поставщику и собственнику прибора учета, если он отличается от собственника энергопринимающих устройств.

Указанное условие договора ответчиком исполнено не было, доказательств того, что ИП ФИО2 уведомил гарантирующего поставщика о неисправности прибора учета в случае возникновения аварийной ситуации 12.04.2019, суду не представлено.

Истцом в материалы дела представлены копия акта №84-2808-01 от 28.08.2017 допуска в эксплуатацию прибора учета №975002034717 (далее - акт допуска).

В акте допуска указано, что на клеммной крышке установлена пломба №0017096, на вводном коммутационном аппарате установлены пломбы №50705053, №50705054.

Таким образом, в результате проверки, проведенной 29.04.2019, установлено, что отсутствует пломба на клеммной крышке прибора учета, а также на коммутационном аппарате (автомате).

В соответствии с п. 1.5.13. «Правил устройства электроустановок (ПУЭ). Шестое издание», утв. Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979 (ред. от 20.06.2003) каждый установленный расчетный счетчик должен иметь на винтах, крепящих кожух счетчика, пломбы с клеймом госповерителя, а на зажимной крышке (клеммной крышке) - пломбу энергоснабжающей организации.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верным выводам, что указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для расчета безучетного потребления электроэнергии.

Согласно расчетам ООО «Уралэнергосбыт» по акту ООО «Урал-Ресурс» № 25-40- 01 от 29.04.2019 о неучтенном потреблении электрической энергии, корректировочному акту от 29.06.2019 № 740306110031847К01042019, объем безучетного потребления ответчика составил 117 216 кВт, стоимость безучетного потребления составила 778 291 руб. 26 коп.

Данный расчет судом проверен, признан верным, индивидуальным предпринимателем не оспорен.

На основании изложенного, требование о взыскании с ИП ФИО2 основного долга в сумме 778 291 руб. 26 коп. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12 мая 2022 г. по делу № А76-45712/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судьяВ.В. Баканов


Судьи:М.В. Лукьянова


Н.В. Махрова