Постановление от 16 сентября 2024 г. по делу № А64-1454/2024

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-1454/2024
г. Воронеж
17 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2024 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО4,

при участии:

от Публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания» - ФИО5, представитель по доверенности, предъявлен паспорт гражданина РФ, диплом о наличии высшего юридического образования;

от Публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала Публичного акционерного общества «Россети Центр» - «Тамбовэнерго» - ФИО6, представитель по доверенности, предъявлен паспорт гражданина РФ, диплом о наличии высшего юридического образования;

от ФИО7 - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу Публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала Публичного акционерного общества «Россети Центр» - «Тамбовэнерго» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.04.2024 по делу №А64-1454/2024 по иску Публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Публичному акционерному обществу «Россети Центр» в лице филиала Публичного акционерного общества «Россети Центр» - «Тамбовэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о восстановлении подачи электроэнергии, третье лицо: ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго» (далее также ответчик, ПАО «Россети Центр») об обязании восстановить передачу электрической энергии, качество которой соответствует техническим регламентам (ГОСТ 32144-2013) в отношении точки поставки, расположенной по адресу: <...>, с момента вынесения решения.

При неисполнении решения суда истец просил взыскать с ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго» судебную неустойку из расчета:

- за первую неделю неисполнения судебного акта в размере 10 000 рублей в отношении точки поставки по указанному адресу;

- за вторую неделю неисполнения судебного акта в размере 20 000 рублей в отношении точки поставки по указанному адресу;

- за третью и последующие недели неисполнения судебного акта в размере 30 000 рублей в отношении точки поставки по указанному адресу до момента фактического исполнения судебного акта.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечена ФИО7.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.04.2024 суд обязал ПАО «Россети Центр» восстановить передачу электроэнергии, качество которой соответствует ГОСТ 32144-2013 в отношении точки поставки электроэнергии, расположенной по адресу: 392516, Тамбовская область, Тамбовский район, с. Столовое, ул. Лесная, д. 6, кв. 2, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Взысканы с ПАО «Россети Центр» в пользу ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000,00 руб. При неисполнении решения суда в течение месяца со дня вступления в законную силу, суд решил взыскать с ПАО «Россети Центр» в пользу ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» судебную неустойку в размере 1000,00 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения месяца со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Россети Центр» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 03.04.2024, в связи с чем, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции третье лицо не обеспечило явку своих полномочных представителей.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Посредством использования системы видеоконференц-связи в судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, считает решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела, просил суд обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Посредством использования системы видеоконференц-связи в судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле посредством использования системы видеоконференц-связи в судебном заседании, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.04.2024 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.04.2009 между ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания» (заказчик) и ОАО «МРСК Центра» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 1204/09 от 10.04.2009, согласно условиям пункта 2.1. которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, с которыми исполнитель должен заключить договоры об оказании услуг по передаче электрической энергии, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

В соответствии с п. 2.2. договора ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания» обязалось по заявке ОАО «МРСК Центра» приобретать электроэнергию для компенсации потерь в сетях исполнителя согласно Приложению № 9 к договору, а ОАО «МРСК Центра» обязалось оплачивать указанные объёмы электроэнергии на условиях договора.

Согласно пункту 3.3.1 договора от 10.04.2009 №1204/09 исполнитель обязуется обеспечить передачу электрической энергии, принятой в свою сеть, от точек приема и до точек поставки потребителей, в интересах которых заключен указанный договор. Исполнитель несет ответственность за качество передаваемой электроэнергии, которое должно соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям (ГОСТ) и подтверждаться соответствующими документами, установленными Госстандартом РФ.

ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) изменено наименование на ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В адрес ПАО «ТЭСК» 15.01.2024 поступило обращение Горских В.В. о проведении проверки качества поставляемой электроэнергии на энергопринимающие устройства, находящиеся по адресу: 392516, Тамбовская область, Тамбовский район, с. Столовое, ул. Лесная, д. 6, кв. 2, о чем истец письмом от 22.01.2024 № ТЭК/01/150 известил ответчика.

Ответчику предложено направить представителя 23.01.2024 к 15-00 для совместного обследования и установки анализатора качества электрической энергии на границе балансовой принадлежности сетевого хозяйства ответчика и потребителя по вышеуказанному адресу.

В согласованную сторонами дату представителями гарантирующего поставщика и сетевой организации в присутствии потребителя в домовладении установлен прибор для измерений показателей качества электрической энергии Ресурс ПКЭ, заводской номер 4284, на период с 23.01.2024 по 30.01.2024, о чем представлен акт от 23.01.2024 № 9779.

В результате проведенной проверки установлено, что электрическая энергия передается с нарушениями обязательных требований п. 4.2.2 ГОСТ 32144-2013 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения» (далее - ГОСТ 32144-2013), соблюдение которых соответствует целям, предусмотренным пунктом 1 статьи 46 ФЗ «О техническом регулировании», а именно защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества. Нарушения заключаются в несоответствии допустимым значениям, установленным п. 4.2.2 и п.4.3.3 ГОСТ 32144-2013 по отрицательному отклонению напряжения электропитания в точке передачи электрической энергии от номинального и кратковременной дозе фликера.

По результатам замеров составлен акт проверки качества электрической энергии от 30.01.2024 №9851, подписанный без возражений представителями гарантирующего поставщика, сетевой организации и потребителем.

Истец направил в адрес ответчика письмо от 09.02.2024 № ТЭК/01/386, в котором просил в кратчайшие сроки принять меры по восстановлению качества передаваемой потребителю электроэнергии, соответствующей требованиям, установленным ГОСТ 32144-2013, и приложил результаты замеров качества электроэнергии, поставляемой потребителю.

Между тем ответчик восстановление качества передаваемой потребителю электроэнергии не произвел.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая настоящий спор по существу, арбитражный суд области пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, исходя при этом из следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из содержания ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Статьей 38 Закона об электроэнергетике установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставку электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В соответствии с пунктом 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (далее – Основные положения №442), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Наличие оснований и размер ответственности субъектов электроэнергетики перед потребителями за действия (бездействие), повлекшие за собой неблагоприятные последствия, определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

Согласно подпункту «а» пункта 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861, при исполнении договора сетевая организация обязана, в том числе обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере электроэнергетики, с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Согласно п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов № 354 от 06.05.2011 (далее также – Правила №354) исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Данной обязанности корреспондирует право потребителя получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества (п. 33 Правил №354).

Правилами №354 установлено, что при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

На основании Правил №354 под электроснабжением понимается снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении №1 к Правилам №354.

В силу п. 10 раздела IV Приложения № 1 к Правилам №354 при предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению должно обеспечиваться постоянное соответствие напряжения и частоты электрического тока требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ 32144-2013). Отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается.

Публичным акционерным обществом «Тамбовская энергосбытовая компания» как гарантирующим поставщиком разработан типовой договор энергоснабжения с гражданами, который размещен на официальном сайте ПАО «ТЭСК» в сети Интернет.

В соответствии с п. 72 Основных положений №442 действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином, указанным в пункте 71 настоящего документа, не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме.

Договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и указанным гражданином может быть заключен также путем совершения этим гражданином, энергопринимающие устройства которого расположены в зоне деятельности гарантирующего поставщика, указанных в настоящем пункте действий, свидетельствующих о начале фактического потребления им электрической энергии.

Условиями типового договора энергоснабжения ПАО «ТЭСК» с гражданами, предусмотрено, что к обязанностям гарантирующего поставщика отнесено предоставление коммунальных услуг потребителю в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства РФ (пп. «а» п. 7 договора).

В свою очередь, между ОАО «ТЭСК» (заказчик) и ОАО «МРСК Центра» (исполнитель, в настоящее время переименовано в ПАО «Россети Центр») заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №1204/09 от 10.04.2009, согласно условиям пункта 3.3.1 которого, исполнитель обязуется обеспечить передачу электрической энергии, принятой в свою сеть, от точек приема и до точек поставки потребителей, в интересах которых заключен указанный договор. Исполнитель несет ответственность за качество передаваемой электроэнергии, которое должно соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям (ГОСТ) и подтверждаться соответствующими документами, установленными Госстандартом РФ.

Заключив договор, стороны согласовали его условия и обязаны надлежащим образом их исполнять.

Параметры качества передаваемой электрической энергии должны соответствовать обязательным требованиям пункта 4.2.2 ГОСТ 32144-2013, соблюдение которых соответствует целям, предусмотренным пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», а именно защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Нарушения параметров качества передаваемой электроэнергии заключаются в несоответствии допустимым значениям, установленным пп. 4.2.2 и 4.3.3 ГОСТ 32144-2013 по отрицательному отклонению напряжения электропитания в точке передачи электрической энергии от номинального значения и кратковременной дозе фликера.

Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества установлен п. 104 Правил №354, согласно которому при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.

В соответствии с п. 109 Правил №354, если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги. Акт проверки подписывается заинтересованными лицами, участвующими в проверке (их представителями). При уклонении кого-либо из заинтересованных участников проверки от подписания акта проверки такой акт подписывается другими участниками проверки и не менее чем 2 незаинтересованными лицами.

Порядок организации и проведения контроля качества электрической энергии определены ГОСТ 33073-2014.

В пункте 5.2.2. ГОСТ 33073-2014 установлено, что при проведении контроля качества электрической энергии в целях проверки выполнения требований к качеству электроэнергии, установленных в договорах услуг по передаче и договорах купли-продажи электроэнергии, проводят непрерывные измерения по ГОСТ 30804.4.30, класс измерений А, значений показателя качества электрической энергии, установленных в договорах, в течение времени и в условиях предусмотренных в указанных договорах, но не менее одной недели (семи суток).

Как отмечено выше, в адрес ПАО «ТЭСК» 15.01.2024 поступило обращение ФИО7 о проведении проверки качества поставляемой электроэнергии на энергопринимающие устройства, находящиеся по адресу: 392516, <...>, о чем истец письмом от 22.01.2024 № ТЭК/01/150 известил ответчика.

Ответчику предложено направить представителя 23.01.2024 к 15-00 для совместного обследования и установки анализатора качества электрической энергии на границе балансовой принадлежности сетевого хозяйства ответчика и потребителя по вышеуказанному адресу.

Факт принадлежности сетевой организации объектов электросетевого хозяйства, с использованием которых оказываются услуги по передаче электрической энергии потребителю, не оспаривался лицами, участвующими деле.

В согласованную сторонами дату представителями гарантирующего поставщика и сетевой организации в присутствии потребителя в домовладении установлен прибор для измерений показателей качества электрической энергии Ресурс ПКЭ, заводской номер 4284, на период с 23.01.2024 по 30.01.2024, о чем представлен акт от 23.01.2024 № 9779.

Результаты замеров зафиксированы в журнале выгрузки данных прибора для измерений показателей качества электроэнергии марки Ресурс ПКЭ, заводской номер 4284; установлено несоответствие уровня напряжения требованиям ГОСТ 32144-2013 по отрицательному отклонению напряжения электропитания в точке передачи электрической энергии от номинального (менее 198 В) и кратковременной дозе фликера (не должна превышать значения 1,38).

Между тем, ответчик восстановление качества передаваемой потребителю электроэнергии не произвел.

Пунктом 10 приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 предусмотрено постоянное соответствие напряжения и частоты электрического тока требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ 32144-2013).

Согласно пункту 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. Отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается.

В соответствии с п. 113 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354, после устранения причин нарушения качества коммунальной услуги исполнитель обязан удостовериться в том, что потребителю предоставляется коммунальная услуга надлежащего качества в необходимом объеме. Для этого исполнитель в согласованное с потребителем время обязан прибыть в помещение потребителя, провести проверку и составить акт о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем.

Надлежащих доказательств, подтверждающих, что качество электрической энергии у потребителя в домовладение по адресу: 392516, <...>, восстановлено, ответчик в материалы дела не представил.

Согласно ГОСТ 32144-2013 для показателя качества электроэнергии «Медленные изменения напряжения» установлены следующие нормы: положительные и отрицательные отклонения напряжения в точке передачи электрической энергии не должны превышать 10% номинального или согласованного значения напряжения в течение 100% времени интервала в одну неделю. При этом в электрических сетях низкого напряжения стандартное номинальное напряжение электропитания равно 220 В (между фазным и нейтральным проводниками для однофазных и четырехпроводных трехфазных систем) и нейтральным проводниками для однофазных и четырехпроводных трехфазных систем) и 380 В (между фазными проводниками для трех - и четырехпроводных трехфазных систем). Установленные нормы медленных изменений напряжения электропитания относятся к 1008 интервалам времени измерений по 10 минут каждый.

Согласно пояснениям истца в качестве пункта контроля выбирают точки передачи электрической энергии потребителю, заявившему претензию.

Точка передачи электрической энергии представляет собой точку электрической сети, находящейся на линии раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном законами основании, определенная в процессе технологического присоединения (п. 3.1.6 ГОСТ 32144-2013).

При проведении контроля качества энергии в целях проверки соответствия электроэнергии нормам качества энергии, установленным в ГОСТ 32144-2013 проводят непрерывные измерения значений показателей качества электроэнергии по ГОСТ 30804.4.30, класс измерений А, в течение не менее одной недели (семи суток).

При этом число маркированных данных, не учитываемых при оценке соответствия показателей качества энергии установленным нормам, не должно превышать 5% общего числа усредненных на 10-минутных интервалах значений показаний качества электроэнергии в каждые сутки из общего периода времени непрерывных измерений.

Маркированные данные представляют собой термин, применяемый для обозначения результатов измерений показателей качества электроэнергии и результатов их усреднения на временных интервалах, в пределах которых имели место прерывания, провалы напряжения или перенапряжения (ГОСТ 32144-2013, п. 3.1.37).

В соответствии с ГОСТ 30804.4.30 провал напряжения представляет собой временное уменьшение напряжения в конкретной точке электрической системы ниже установленного порогового значения - менее 198 В - отклонение более 10 % от 220 В (п. 3.32 ГОСТ 32144-2013). Соответственно перенапряжение представляет собой временное увеличение напряжения в конкретной точке электрической системы выше порогового значения – более 242 В – отклонение более 10% от 220 В (п. 3.33 ГОСТ 32144-2013).

Колебания напряжения электропитания (как правило, продолжительностью менее 1 мин.), в том числе одиночные быстрые изменения напряжения, обусловливают возникновение фликера (п. 4.2.3).

По результатам замеров выявлено отрицательное отклонение напряжения более 10% в 136-ти и 10-ти минутных интервалах.

Таким образом, установлено несоответствие уровня напряжения по спорной точке поставки требованиям ГОСТ 32144-2013.

Из ч. 6.2 ст. 155, ч. 15 ст. 161 ЖК РФ следует, что местом исполнения обязательств ресурсоснабжающей организации является точка поставки. По общему правилу ресурсоснабжающая организация отвечает за поставку коммунальных ресурсов надлежащего качества в домовладение до границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома.

Пунктом 2 Правил № 354 дается понятие «внутридомовые инженерные системы» - являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), мусороприемные камеры, мусоропроводы.

В жилых домах внутридомовые инженерные системы включают расположенные в пределах земельного участка, на котором расположен жилой дом, а также находящиеся в жилом доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг.

Из пояснений сторон и представленных документов следует, что замеры качества поставляемой электроэнергии осуществлялись в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности сторон; при обследовании внутридомовых сетей, претензий к техническому состоянию сетей не предъявлено. Так, из акта проверки качества электрической энергии от 30.01.2024 №9851 следует, что в результате обследования внутридомовых сетей, нарушений не выявлено. Акт подписан сотрудником сетевой организации без возражений.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что на дату рассмотрения спора качество передачи электрической энергии в домовладение потребителя не восстановлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд первой инстанции правомерно признал обоснованной позицию истца о ненадлежащем качестве поставленного ресурса в домовладение по адресу: 392516, <...>, и обязанности ответчика восстановить передачу электрической энергии, качество которой соответствует техническим регламентам (ГОСТ 32144-2013).

В соответствии с ч. 1 ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Ответчик возражал относительно заявленных истцом сроков восстановления качества электроэнергии – с момента вынесения решения.

С учетом мнения сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленный истцом срок выполнения работ является недостаточным и подлежит увеличению до месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Документальных доказательств, подтверждающих необходимость более длительного срока для проведения работ по восстановлению качества электроснабжения, в материалы дела не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебной неустойки из расчета:

- за первую неделю неисполнения судебного акта в размере 10 000 рублей в отношении точки поставки по указанному адресу;

- за вторую неделю неисполнения судебного акта в размере 20 000 рублей в отношении точки поставки по указанному адресу;

- за третью и последующие недели неисполнения судебного акта в размере 30 000 рублей в отношении точки поставки по указанному адресу до момента фактического исполнения судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 названного Кодекса), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Размер судебной неустойки определяется судом по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в установленный судом срок, требовать взыскания неустойки с целью побуждения последнего к исполнению решения суда.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2018 № 305-ЭС15-9591 указано, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, назначение судебной неустойки состоит в побуждении лица, на которого судом возложена обязанность по исполнению определенного обязательства в натуре, к совершению активных действий по исполнению данной обязанности, возложении на обязанное лицо ответственности за несовершение данных действий. Вместе с тем, судебная неустойка, являясь мерой публично-правовой ответственности за неисполнение судебного акта, не может служить средством обогащения кредитора.

Стимулирующая функция судебной неустойки не исключает необходимости учета при определении ее размера конкретных обстоятельств допущенного нарушения, оценки произведенного исполнения, поскольку в обратном случае ее установление всегда предполагало бы возможность взыскания максимально возможной суммы, определенной судом.

Одним из принципов гражданско-правовой ответственности является ее компенсационный характер, направленный в первую очередь на восстановление утраченной имущественной сферы кредитора, в связи с чем, взыскание судебной неустойки в размере, явно превышающем возникающие в связи с допущенной просрочкой негативные последствия, не соответствует целям пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ.

Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 по делу № 305-ЭС17-17260).

Диспозиция п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, исходя из дискреционных полномочий суда, предоставляет ему по своему усмотрению определять размер судебной неустойки, порядок ее исчисления и взыскания.

Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая характер действий, которые должен совершить ответчик, а также недопустимость использования предоставленных стороне для защиты прав и законных интересов правовых инструментов в целях необоснованного обогащения, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для снижения судебной неустойки до 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения месяца со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанный размер неустойки является соразмерным, отвечающим требованиям справедливости.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из требований ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в части обязания ответчика восстановить передачу электроэнергии, качество которой соответствует ГОСТ 32144-2013 в отношении точки поставки электроэнергии, расположенной по адресу: 392516, Тамбовская область, Тамбовский район, с. Столовое, ул. Лесная, д. 6, кв. 2, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

При неисполнении решения суда в течение месяца со дня вступления в законную силу, взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебную неустойку в размере 1000,00 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения месяца со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

В удовлетворении исковых требований в остальной части правомерно отказано.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску правомерно отнесены на ответчика.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что перепады напряжения в сети имеют место быть во внутридомовой сети потребителя, отклоняются как заявленные голословно и не основанные на материалах дела.

Предположения о фактических обстоятельствах дела не могут являться основаниями для отмены законного и обоснованного судебного акта.

Из пояснений сторон и представленных документов следует, что замеры качества поставляемой электроэнергии осуществлялись в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности сторон; при обследовании внутридомовых сетей, претензий к техническому состоянию сетей не предъявлено. Так, из акта проверки качества электрической энергии от 30.01.2024 №9851 следует, что в результате обследования внутридомовых сетей, нарушений не выявлено. Акт подписан сотрудником сетевой организации без возражений.

Вместе с тем, материалами дела установлено, что показатели качества электроэнергии не соответствует обязательным требованиям (ГОСТ).

Доказательств поставки ресурса, качество которого соответствует техническим регламентам (ГОСТ 32144-2013), в домовладение по адресу: 392516, <...>, не представлено ни в суд области, ни в суд апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в части обязания ответчика восстановить передачу электроэнергии, качество которой соответствует ГОСТ 32144-2013 в отношении точки поставки электроэнергии, расположенной по адресу: 392516, <...>.

Доводы заявителя жалобы о явной несоразмерности судебной неустойки отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 постановления Пленума № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (определения от 27 июня 2017 г. № 1367-О, от 24 ноября 2016 г. № 2579-О и др.).

Следовательно, судебная неустойка (астрент) в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку является мерой принуждения на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При удовлетворении требования о взыскании с ответчика судебной неустойки, судом учтены конкретные обстоятельства дела, причины и обстоятельства нарушения сроков исполнения условий договора, а также то, что определение денежной суммы за неисполнение судебного акта должно стимулировать ответчика к исполнению судебного акта.

В силу чего оснований полагать, что неустойка в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения месяца со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта не способна обеспечить эффективность исполнения решения суда и не будет способствовать его скорейшему исполнению, судебная коллегия не находит.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что срок восстановления передачи электроэнергии, качество которой соответствует ГОСТ 32144-2013 в отношении точки поставки электроэнергии, расположенной по адресу: 392516, <...>, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу не может исполнен ответчиком, отклоняется как несоответствующая материалам дела.

В соответствии с письмом ответчика от 19.02.2024 тот указал, что мероприятия по устранению нарушений будут сделаны до 15.03.2024.

Правовых оснований для иных выводов относительно сроков по проведению мероприятий по восстановлению передачи электроэнергии, качество которой соответствует ГОСТ 32144-2013 в отношении точки поставки электроэнергии, расположенной по адресу: 392516, <...>, не имеется с учетом срока вступления в законную силу решения суда 17.09.2024.

Иные доводы апелляционной жалобы нельзя признать состоятельными, поскольку они фактически сводятся к повторению обоснованно отклоненных судом первой инстанции доводов и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 03.04.2024 не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.04.2024 по делу №А64-1454/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья

ФИО1

Судьи

Е.В. Маховая

ФИО3