Решение от 8 мая 2024 г. по делу № А46-15383/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 08 мая 2024 года А46-15383/2023

Резолютивная часть решения оглашена 22 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Третинник М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бугаевой А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НПО Артерия» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения от 16.08.2023 № 055/10/104-906/2023

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Клинический онкологический диспансер» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном онлайн-заседании:

от заявителя – ФИО1 (паспорт) по доверенности № 1 от 17.08.2023 сроком на один год, диплом,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области – ФИО2 (удостоверение № 38653) по доверенности 08-03/ АМ от 15.01.2024 сроком до 31.12.2024, диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НПО Артерия» (далее – заявитель, ООО «НПО Артерия») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее – заинтересованное лицо, Омское УФАС России) от 16.08.2023 № 055/10/104906/2023 по результатам рассмотрения обращения о включении информации о поставщике в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее также – РНП).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Клинический онкологический диспансер» (далее – БУЗ ОО «КОД»).

В судебном заседании представитель ООО «НПО Артерия» поддержал заявленные требования в полном объеме, представитель Омского УФАС России высказался согласно занятой позиции.

БУЗ ОО «КОД», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечило, в связи с чем на основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

На официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее - официальный сайт ЕИС) 05.06.2023 БУЗ ОО «КОД» размещено извещение о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе с максимальным значением цены контракта 2 160 000,00 руб., начальная сумма цен единиц товара составляла 0,096 руб.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 15.06.2023 победителем закупки определено ООО «НПО Артерия» с ценовым предложением 0,06 руб.

Между заявителем и БУЗ ОО «КОД» 28.06.2023 заключен контракт.

27.07.2023 БУЗ ОО «КОД» принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением заявителем обязательств, предусмотренных контрактом.

В обращении БУЗ ОО «КОД» датой расторжения контракта указано 08.08.2023, информация о расторжении контракта 09.08.2023 размещена на официальном сайте ЕИС в разделе «Реестр контрактов».

В Омское УФАС России 09.08.2023 от БУЗ ОО «КОД» поступили обращение о включении информации об ООО «НПО Артерия» в РНП и решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

По результатам рассмотрения представленных материалов заинтересованным лицом 16.08.2023 принято оспариваемое решение, которым сведения об ООО «НПО Артерия», о генеральном директоре ООО «НПО Артерия» включены в РНП сроком на два года.

Не соглашаясь с указанным решением, считая его недействительным, ООО «НПО Артерия» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные документы и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит настоящие требования заявителя подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном названным кодексом.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит наличие следующих обстоятельств:

- несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя.

При этом законность и обоснованность вынесенных актов (совершенных действий (бездействия)) проверяются исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия оспариваемых ненормативных правовых актов (совершения действий (бездействия)).

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возложено на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Законом № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ ведение реестра

недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется в единой информационной системе путем размещения в ней федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, информации, предусмотренной указанной статьей.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков в соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, относится к компетенции Федеральной антимонопольной службы. Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков определяется Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 (далее – Правила ведения реестра).

Согласно части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

В соответствии с частью 4 статьи 104 Закона № 44-ФЗ заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 Закона № 44-ФЗ, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в срок, предусмотренный подпунктом «б» пункта 2 части 6 статьи 51, подпунктом «в» пункта 4 части 14 статьи 73, частями 16 и 22.2 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, или не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику решения суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

Согласно части 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Из статьи 104 Закона № 44-ФЗ следует, что реестр недобросовестных поставщиков, с одной стороны, является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств; с другой стороны, служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Согласно подпункту «б» пункта 13 Правил ведения реестра не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом «е» пункта 9 и подпунктом «г» пункта 10 Правил

ведения реестра), по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте «а» пункта 13 Правил ведения реестра, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 Правил ведения реестра, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона № 44-ФЗ, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Пунктом 15 Правил ведения реестра установлено, что орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях:

а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 Правил ведения реестра:

выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика;

б) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 Правил ведения реестра, заказчиком не представлены информация и документы, подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

На официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее - официальный сайт ЕИС) 05.06.2023 БУЗ ОО «КОД» размещено извещение о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе с максимальным значением цены контракта 2 160 000,00 руб., начальная сумма цен единиц товара составляла 0,096 руб.

Между БУЗ ОО «КОД» и заявителем по результатам проведения электронного аукциона 28.06.2023 заключен Контракт.

27.07.2023 БУЗ ОО «КОД» принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением заявителем обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно материалам дела определением Арбитражного суда Омской области от 24.10.2023 возбуждено производство по делу № А46-18955/2023 по исковому заявлению ООО «НПО Артерия» к БУЗ ОО «КОД» о признании решения от 27.07.2023 по одностороннему отказу от исполнения контракта недействительным.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 19.01.2024 иск удовлетворен полностью, решение БУЗ ОО «КОД» от 27 июля 2023 года об одностороннем отказе от исполнения контракта № 23001669 от 28.06.2023 на поставку лекарственного препарата для медицинского применения с МНН Цефуроксим признано недействительным.

На основании указанного решения заинтересованным лицом 22.02.2024 информация об ООО «НПО Артерия» была исключена из Реестра.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии у Омского УФАС России оснований для принятия оспариваемого решения и, следовательно, о недействительности решения Омского УФАС России от 16.08.2023 № 055/10/104-906/2023.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.

Судом при изготовлении резолютивной части решения от 22.04.2024 была допущена опечатка, выразившаяся в неверном указании даты принятия резолютивной части решения, которую суд полагает возможным исправить на основании части 3 статьи 179 АПК РФ и читать вместо «23 апреля 2024 года» правильное «22 апреля 2024 года».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «НПО Артерия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 16.08.2023 № 055/10/104-906/2023.

Взыскать Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НПО Артерия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) уплаченную государственную пошлину в размере 3000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.А. Третинник