Решение от 2 ноября 2018 г. по делу № А60-49166/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-49166/2018
02 ноября 2018 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2018 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к:

- обществу с ограниченной ответственностью Торгово-строительная компания "ТРЕЙД СЕРВИС" (ИНН <***>; ОГРН <***>);

- акционерному обществу «Научно-производственное предприятие «Старт» ИМ.А.И.ЯСКИНА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ООО «Сибирьдорстрой»

о признании недействительным запрос котировок в электронной форме на выполнение работ по устройству площадок готовой продукции (извещение № 31806388605) и применении последствий недействительной сделки

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области: ФИО2 – по доверенности № 136 от 08.08.2018,

от АО «Научно-производственное предприятие «Старт» ИМ.А.И.ЯСКИНА»: ФИО3 - по доверенности № 222 от 13.09.2018; ФИО4 – по доверенности № 001 от 09.01.2018.

Исходя из документов, имеющихся в материалах дела и руководствуясь ст. 123 АПК РФ, суд установил надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения иска, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В связи с неявкой представителей ООО "ТРЕЙД СЕРВИС" и ООО «Сибирьдорстрой», дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Определением от 27.08.2018 судом принят к производству и рассмотрению иск Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области, предъявленный к АО «Научно-производственное предприятие «Старт» ИМ.А.И.ЯСКИНА» и ООО Торгово-строительная компания "ТРЕЙД СЕРВИС" о признании недействительным запроса котировок в электронной форме на выполнение работ по устройству площадок готовой продукции (извещение № 31806388605) и применении последствий недействительной сделки. Назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании представители сторон изложили доводы по существу дела.

Суд, рассмотрев ходатайство истца, исходя из фактических обстоятельств дела, на основании ст. 51 АПК РФ, определил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Сибирьдорстрой».

На основании ст. 75,131 АПК РФ к делу приобщен отзыв, представленный АО «Научно-производственное предприятие «Старт» ИМ.А.И.ЯСКИНА».

24.09.2018 судом принято определение о признании дела подготовленным к судебному разбирательству.

В судебном заседании 26.10.2018 представители сторон изложили доводы по существу дела.

На основании ст. 75, 131 АПК РФ к делу приобщены представленные АО «Научно-производственное предприятие «Старт» ИМ.А.И.ЯСКИНА» пояснения по делу, и представленные заявителем Единое положение о закупке государственной корпорации «Ростех» и протокол №6/2016 заседания Совета директоров АО «Научно-производственное предприятие «Старт» ИМ.А.И.ЯСКИНА».

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Предметом иска является требование о признании недействительными торгов (закупки) и заключенного по их результатам договора.

Как следует из материалов дела, 18.04.2018 года в Единой информационной системе (http://zakupki.gov.ru) в сети «Интернет» АО "Научно-производственное предприятие "Старт" Им. А. И. Яскина" размещено извещение № 31806388605 и закупочная документация в действующей редакции от 25.04.2018.

Начальная (максимальная) иена договора - 9 353 000 руб. 00 коп.

10 мая 2018 закупочной комиссией заказчика проведена процедура рассмотрения заявок на участие в запросе котировок в электронной форме, по ее итогам составлен протокол №57/18.

В соответствии с указанным протоколом на участие в запросе котировок в электронной форме поступило 5 заявок с идентификационными номерами: 7809, 7900, 7694, 7919, 7793, 7938.

Заявки четырёх участников с идентификационными номерами 7809, 7900, 7694. 7919, 7793, в том числе участника ООО «СибирьДорСтрой», признаны не соответствующими требованиям документации о закупке, а именно:

- участником закупки не предоставлен примерный график выполнения работ со стороны участника. Участник закупки не присутствовал на осмотре фактического полного объема работ.

Заявка участника с идентификационным номером 7793 (ООО Торгово-строительная компания «Трейд Сервис») признана соответствующей требованиям документации о закупке.

24.05.2018 между ООО ТСК "ТРЕЙД СЕРВИС" и АО "НПП "СТАРТ" ИМ.А.И.ЯСКИНА" заключен договор № 1.

По мнению заявителя при проведении указанных торгов со стороны ответчика имелись нарушения, что привело к ущемлению прав ООО «СибирьДорСтрой» как участника. В связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Кроме того, в обоснование иска истец указывает на то, что 01.06.2018 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области принято решение №9252, согласно которому жалоба ООО «СибирьДорСтрой» признана обоснованной Управлением при рассмотрении жалобы установлено, что заявка ООО «СибирьДорСтрой» отклонена неправомерно.

Согласно отзыву АО "НПП "СТАРТ" ИМ.А.И.ЯСКИНА" полагает, что иск удовлетворению не подлежит. В обоснование приводит доводы о том, что договор исполнен сторонами в полном объеме, работы приняты, что подтверждается актом о приемке выполненных работ. Как полагает ответчик нарушения порядка проведения закупок не могут являться основанием для признания закупок недействительными. Нарушения порядка проведения процедуры рассмотрения заявок на участие в запросе котировок не могут являться основанием для признания недействительными по иску, чьи имущественные права и интересы не могут быть восстановлены.

При рассмотрении спора суд пришел к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В ч. 1, 2 ст. 2 Закона о закупках предусмотрено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений ч. 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке). Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Частью 5 статьи 3 Закона о закупках установлено, что участником закупки может быть любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки, которые соответствуют требованиям, установленным заказчиком в соответствии с положением о закупке.

Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора (частью 6 статьи 3 Закона о закупках).

Согласно частям 1 и 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов (п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Тем самым, под грубыми нарушениями правил конкурса или аукциона понимаются необоснованное исключение из числа участников конкурса или аукциона лиц, подавших заявки на участие, а также такие нарушения порядка проведения конкурса или аукциона, которые могли привести к неправильному определению победителя.

Пунктом 2 части 10 статьи 4 Закона о закупках установлено, что в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.

В соответствии с Протоколом от 10.05.2018, оформленным по результатам процедуры рассмотрения заявок на участие в запросе котировок, заявка участника ООО «СибирьДорСтрой» признана не соответствующей требованиям документации о закупке, а именно:

- участником закупки не предоставлен примерный график выполнения работ со стороны участника. Участник закупки не присутствовал на осмотре фактического полного объема работ.

Согласно пп. 2 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе должны быть указаны требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.

В соответствии с пп. 18, 8 п. 15.3.6 ч. 15.3 Положения о закупке документация о закупке должна содержать следующие сведения, в том числе:

- требования к содержанию, форме и составу заявки, включая формы предоставления необходимых сведений и инструкцию по составлению заявки;

- порядок рассмотрения заявок, в том числе основания для отказа в допуске к участию в закупке.

Пунктом 15.6.9 ч. 15.6 Положения определено, что заявка должна быть подготовлена в соответствии с требованиями документации о закупке, также определен перечень документов, которые должна содержать заявка.

Согласно п. 4.5.1 закупочной документации участник процедуры закупки должен подготовить заявку в соответствии с образцами форм, установленными в разд. 7 настоящей документации, предоставив полный комплект документов согласно перечню, определенному в приложении №3 к информационной карте.

Приложением № 3 к информационной карте закупочной документации определен перечень документов, которые должна включать заявка.

Суд, исходя из имеющихся в деле документов, установил, что заявка ООО «СибирьДорСтрой» содержит все требуемые Приложением № 3 к информационной карте закупочной документации документы, и соответствует требованиям закупочной документации.

Относительно отсутствия в составе заявки примерного графика выполнения работ со стороны участника торгов (ООО «СибирьДорСтрой») суд установил неправомерным.

Поскольку в Приложении № 3 к информационной карте закупочной документации определен исчерпывающий перечень документов, которые должна включать в себя заявка. В указанном Приложении отсутствует требование о наличии в составе заявки примерного графика выполнения работ.

Приложением № 2 к закупочной документации определены требования к продукции, в том числе, согласно п. 8 указанного приложения в целях определения полного объема предстоящих работ Участник закупочной процедуры должен присутствовать на осмотре площадки. Обязательное присутствие претендента на осмотре объекта. В противном случае Участник закупочной процедуры, подавая заявку, подтверждает, что все объемы работ для качественного исполнения договора учтены, и в случае возникновения неучтенных работ в процессе монтажа и пусконаладки, выполнит их за свой счет.

В связи с чем, суд установил, что присутствие участника закупки на осмотре объекта является правом, а не обязанностью участника закупки. Так как в случае отсутствия участника закупки на осмотре объекта участник подтверждает, что все объемы работ для качественного исполнения договора учтены, и в случае возникновения неучтенных работ в процессе монтажа пусконаладки, выполнит их за свой счет.

В соответствии с ч. 6 ст. 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Согласно п. 4.12.9 закупочной документации закупочная комиссия отклоняет заявку участника процедуры закупки по следующим основаниям, в том числе: при несоответствии предлагаемой продукции и условий исполнения договора требованиям, установленным в разделах 8 - 9 и п. 12 информационной карты.

Отклонение заявки участника процедуры закупки по иным основаниям не допускается.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о неправомерными отклонение заявки ООО «СибирьДорСтрой» и недопуска ООО «СибирьДорСтрой» к участию в конкурсе.

Кроме того, при принятии решения судом учитывается следующее.

Исходя из сформулированных истцом требований, последствия недействительности сделки фактически не заявлено.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 ГК РФ, не являются исчерпывающими.

В силу положений статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий о недействительности сделки, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

Между тем признание торгов и, как следствие, договора, заключенного с лицом, выигравшим закупки, недействительным, не поставлено в зависимость от факта исполнения сделки. Отказ в заявленном в настоящем деле иске по мотиву исполнения сделки, заключенной по результатам закупок, означал бы воспрепятствование заинтересованному лицу (в частности, участнику закупок) защитить нарушенное право предусмотренным законом способом, который это лицо избрало.

Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 по делу № 301-ЭС15-12618.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования о признании недействительными закупок и договора № 1, подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с каждого из ответчиков в равных долях, то есть по 3000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Признать закупки (извещение № 31806388605) недействительными.

2. Признать недействительным договор № 1 от 24.05.2018, заключенный между ООО ТСК "ТРЕЙД СЕРВИС" и АО "НПП "СТАРТ" ИМ.А.И.ЯСКИНА".

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торгово-строительная компания "ТРЕЙД СЕРВИС" (ИНН <***>; ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

4. Взыскать с акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Старт» ИМ.А.И.ЯСКИНА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья А.А. Малов