Решение от 27 июля 2021 г. по делу № А76-8611/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-8611/2021
27 июля 2021 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 27 апреля 2021 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Добронравов В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Транс», г. Челябинск (ОГРН <***>) к территориальному отделу государственного автодорожного надзора по Челябинской области Уральского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителя заявителя: ФИО2, действующего по доверенности от 30.12.2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Транс» (далее – ООО «Сервис-Транс», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к территориальному отделу государственного автодорожного надзора по Челябинской области Уральского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Уральское МУГАДН в лице ТОГАДН по Челябинской области, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 24.02.2021 № 006546/74 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания, предусмотренного частью 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 21.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства,

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ посредством направления в его адрес копий определений суда заказными письмами с уведомлениями, а также размещения данной информации в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет».

Дело рассмотрено по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие указанного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Присутствующий в судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, что 12.01.2021 в 14 часов 10 минут по адресу: <...> в ходе планового (рейдового) задания по распоряжению №01(21)0007Р от 30.12.2020 были проверены транспортные средства ФОРД 222709 <***> ФОРД 222702 <***>, на которых юридическим лицом ООО «Сервис-Транс» осуществлялись регулярные перевозки пассажиров по муниципальному маршруту № 39 «ЧТЗ-С/Запад» с нарушением установленных правил, а именно: при осуществлении регулярных перевозок пассажиров используется ТС (автобус) с характеристиками, не предусмотренными картой маршрута, несоответствие по сроку эксплуатации ТС, автобусы: 2008 и 2012 г.в. (в карте маршрута регулярных перевозок максимальный срок эксплуатации 5 лет); отсутствует система безналичной оплаты проезда.

Приведенные обстоятельства расценены административным органом в качестве нарушения части 3 статьи 17, части 4-10 статьи 28 Федерального закона № 220-ФЗ от 13.07.2015 «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

28.01.2021 в отношении ООО «Сервис-Транс» по факту выявленного нарушения составлен протокол № 011071/74 об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, постановлением № 006546/74 от 24.02.2021 ООО «Сервис-Транс» назначено административное наказание, предусмотренное частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Сервис-Транс» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением

В обоснование заявления общество указало, что оспариваемое постановление принято с нарушением норм процессуального права, нарушает права и имущественные интересы заявителя в экономической сфере. В частности, заявитель полагает, что ООО «Сервис-Транс» не было извещено о составлении протокола об административном правонарушении, а также протокол по делу об административном правонарушении не соответствует требованиям части 2 статьи 28 КоАП РФ, а именно не указаны сведения о месте совершения административного правонарушения.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Аналогичное положение предусмотрено частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление административным органом принято 24.02.2021 и получено заявителем 03.03.2021. Заявление направлено в арбитражный суд 15.03.2021.

Таким образом, заявитель не пропустил установленный действующим законодательством срок обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа.

В соответствии со статьей 28.3, 23.35 КоАП РФ полномочия по составлению протоколов об административных правонарушениях, а также рассмотрению соответствующих дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ, возложены на должностные лица органов, осуществляющих федеральный государственный транспортный надзор.

Протокол об административном правонарушении от 28.01.2021 № 011071/74 составлен старшим государственным инспектором Челябинского ТОГАДН ФИО3, постановление по делу о назначении административного наказания от 24.02.2021 № 006546/74 вынесено этим же должностным лицом в рамках компетенции.

Согласно положениям статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4). В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1).

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении № 011071/74 составлен 28.01.2021 в отсутствие представителя ООО «Сервис-Транс».

Извещение от 13.01.2021 о составлении протокола об административном правонарушении, назначенном на 28.01.2020, направлено почтовой корреспонденцией с почтовым идентификатором 80081956284030 по юридическому адресу общества, что следует из реестра почтовой корреспонденции от 13.01.2021.

Согласно информации с официального сайта «Почта России» следует, что почтовое отправлением с почтовым идентификатором 80081956284030 прибыло в отделение почтовой связи по месту доставки 15.01.2021 и 25.01.2021 выслано обратно отправителю.

В соответствии с абзацем 1 пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила № 234), письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При этом направление вторичного извещения Правилами № 234 не предусмотрено.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных (абзац 5 пункта 34 Правил № 234).

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из ЕГРЮЛ.

Пунктом 3 статьи 54 ГК РФ предусмотрено, что в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по указанным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом указанного и установленных фактических обстоятельств следует признать, что спорное почтовое отправление, содержащее уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, отправленное административным органом в адрес ООО «Сервис-Транс», в течение 7 дней, как того требует пункт 34 Правил № 234, хранилось в соответствующем почтовом отделении.

Доказательств, подтверждающих наличие каких-либо нарушений со стороны работников органа почтовой связи при осуществлении извещения ООО «Сервис-Транс» о поступлении в его адрес почтового отправления, в материалах дела не имеется.

Следовательно, на дату составления протокола об административном правонарушении (28.01.2021) административному органу была доступна информация, содержащаяся на сайте Почта России, о статусе направленной ООО «Сервис-Транс» почтовой корреспонденции, а также о том, что вышеуказанная почтовая корреспонденция возвращена обратно отправителю, следовательно, неполучение административным органом обратно своего письма, с учетом того, что информация о статусе почтового отправления в любое время доступна на сайте Почта России, правового значения не имеет.

Таким образом, административным органом была надлежащим образом выполнена установленная КоАП РФ обязанность по уведомлению ООО «Сервис-Транс» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Неполучение юридическим лицом заказной корреспонденции по юридическому адресу является риском указанного лица. Сведений о наличии препятствий для получения заказного письма или информация с почтового отделения, опровергающая информацию, содержащуюся в открытом доступе, заявителем в суд не представлена.

Само по себе отсутствие в материалах дела на дату составления протокола об административном правонарушении почтового конверта, с отметкой органа почтовой связи о причине невручения почтовой корреспонденции, при наличии у административного органа информации, размещенной на официальном сайте Почта России, не является нарушением законодательства, которое может повлечь за собой признания протокола об административном правонарушении составленном с нарушением процессуальных норм.

Кроем того, суд учитывает, что последующее направление почтовой корреспонденции по указанному адресу (извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении) доставлено адресату18.02.2021, что подтверждается почтовым уведомлением. Однако законный представитель общества в административный орган не явился, соответствующих ходатайств об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении или о приобщении каких-либо доказательств, не заявил.

Требования части 2 статьи 28.2 КоАП РФ административным органом при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, в частности, отражено событие вменяемого ООО «Сервис-Транс» правонарушения. Копия протокола об административном правонарушении направлена обществу по почте.

С учетом указанного, суд полагает необоснованными доводы заявителя о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствии доказательств надлежавшего извещения юридического лица.

Доводы заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении от 28.01.2021 № 01107174 не указано место совершения административного правонарушения подлежат отклонению, поскольку в протоколе об административном правонарушении от 28.01.2021 № 01107174 отражено, что 12.01.2021 в 14 часов 10 минут по адресу: <...> в ходе планового (рейдового) задания по распоряжению №01(21)0007Р от 30.12.2020 были проверены транспортные средства ФОРД 222709 <***> ФОРД 222702 <***>, на которых юридическим лицом ООО «Сервис-Транс» осуществлялись регулярные перевозки пассажиров по муниципальному маршруту № 39 «ЧТЗ-С/Запад» с нарушением установленных правил, а именно: при осуществлении регулярных перевозок пассажиров используется ТС (автобус) с характеристиками, не предусмотренными картой маршрута, несоответствие по сроку эксплуатации ТС, автобусы: 2008 и 2012 г.в. (в карте маршрута регулярных перевозок максимальный срок эксплуатации 5 лет); отсутствует система безналичной оплаты проезда.

Таким образом, в тексте протокола указано место совершения вменяемого административного правонарушения.

В силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Материалы дела об административном правонарушении рассмотрены административным органом 24.02.2021 в отсутствие представителя ООО «Сервис-Транс», уведомленного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонурашении надлежащим образом, путем получения 18.02.2021 определения о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается уведомлением о вручении.

Приведённые обстоятельства в совокупности подтверждают факт соблюдения административным органом порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ, использование автобуса, трамвая или троллейбуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати тысяч рублей.

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения безопасности регулярных перевозок, связанные с организацией регулярных перевозок, в том числе с допуском юридических лиц или индивидуальных предпринимателей к осуществлению указанного вида перевозок.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного этой нормой, образует использование субъектом автобуса, трамвая или троллейбуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок.

Субъектом правонарушения является лицо, допущенное в установленном законом порядке к осуществлению регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулирует Федеральный закон от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 220-ФЗ).

В силу подпунктов 1, 2 пункта 1 статьи 35 Закона № 220-ФЗ к полномочиям Российской Федерации относится осуществление государственного контроля (надзора) в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при организации регулярных перевозок, в том числе проведение проверок наличия у водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, карты маршрута регулярных перевозок и соответствия технических характеристик такого транспортного средства сведениям, указанным в карте маршрута регулярных перевозок.

Обязанность водителей транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок установлена пунктом 3 статьи 35 Закона № 220-ФЗ.

Подпунктом 20 части 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ установлено, что под картой маршрута регулярных перевозок понимается документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Частью 3 статьи 17 Закона № 220-ФЗ предусмотрено, что карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

В карте маршрута регулярных перевозок указываются, в том числе характеристики транспортных средств, предусмотренные в отношении данного маршрута реестром маршрутов регулярных перевозок (пункт 10 части 4 статьи 28 Закона № 220-ФЗ).

Перевозчик обязан использовать для осуществления регулярных перевозок пассажиров транспортные средства с характеристиками, предусмотренными картой маршрута. Нарушение этого требования образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 12.01.2021 при проведении государственного контроля работы автомобильного транспорта должностным лицом административного органа были проверены транспортные средства (автобусы) ФОРД 222709 гос. рег. знак <***> под управлением водителя ФИО4 и ФОРД 222702 гос. рег. знак <***> под управлением водителя ФИО5

На транспортных средствах (автобусах) осуществлялась перевозка пассажиров по регулярному маршруту № 39.

Водители транспортных средствах (автобусов) предъявили карту маршрута регулярных перевозок, выданные Управлением транспорта Администрации г.Челябинска ООО «Сервис-Транс» для перевозки пассажиров по маршруту № 39 «ЧТЗ - ФИО6». Согласно разделу 6 «Характеристики транспортного средства» максимальный срок эксплуатации транспортного средства должен составлять 5 лет, в транспортном средстве должна быть возможность безналичной оплаты проезда.

Согласно предъявленным водителями свидетельствам о регистрации транспортных средств ФОРД 222709 гос. рег. знак <***> 2012, а транспортное средство ФОРД 222702 гос. рег. знак <***> 2008, т.е. срок эксплуатации их по состоянию на 12.01.2021 составляет свыше 5 лет.

Кроме того, в транспортных средствах (автобусах) отсутствовала система безналичной оплаты проезда.

Таким образом, ООО «Сервис-Транс» использовано для перевозки пассажиров по маршруту № 39 транспортные средства (автобусы) с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены в картах маршрута, тем самым совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ.

Доводы заявителя о необходимости исчисления срока эксплуатации транспортного средства с момента принятия его к эксплуатации непосредственно организацией перевозчиком, судом отклоняются, поскольку карта маршрута указанных положений не содержит. Максимальный срок эксплуатации в карте отражен применительно к самому транспортному средству (пункт 6), а не к организации перевозчику.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). \

Вина заявителя в совершении вышеназванного правонарушения установлена административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении.

В рассматриваемом случае возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена административная ответственность, у ООО «Сервис-Транс» имелась, однако им не были приняты все возможные и зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании изложенного, действия (бездействие) ООО «СервисТранс» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьей 11.33 КоАП РФ.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное заявителю правонарушение, на дату вынесения оспариваемого постановления не истек.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного заявителем административного правонарушения (в том числе применения положений статьи 2.9 КоАП РФ), судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, предусмотренное санкцией статьи особенной части КоАП РФ наказание, не предусматривающее предупреждения, может быть заменено на предупреждение при одновременном наличии следующих обстоятельств: 1) субъект административной ответственности - лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическое лицо, является субъектом малого или среднего предпринимательства; 2) административное правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля; 3) правонарушение совершено впервые; 4) отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Постановление Уральского МУГАДН от 28.01.2020 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 5 статьи 11.33 КоАП РФ, административным органом в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, суд полагает, что оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемой ситуации не имеется, поскольку, спорное правонарушение связанно с обеспечением безопасности перевозки пассажиров, в связи с чем несоблюдение характеристик используемых транспортных средств создает угрозу наступления негативных последствий для потребителе й транспортных услуг.

Назначенное заявителю административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, в данном конкретном случае, соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности, с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, в том числе степени вины нарушителя.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 АПК РФ,



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья В.В. Добронравов