Постановление от 11 марта 2019 г. по делу № А40-89373/2016ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru № 09АП-7986/2019 Дело № А40-89373/16 г. Москва 12 марта 2019 года Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2019 года Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2019 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи: Титовой И.А., Судей: Гончарова В.Я., Фриева А.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Учебно-производственный центр "Авиатор" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2018 по делу № А40-89373/16 принятое судьей Киселевой Е.Н. по заявлению ООО «МСР-24» о взыскании судебных расходов по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «МСР-24» (ОГРН <***>; ИНН <***>, дата регистрации: 01.02.2012, адрес: 140144, <...>) к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «Учебно-производственный центр «Авиатор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 16.11.2016, адрес: 105066, <...>) о взыскании задолженности и неустойки по встречному иску: ООО «Учебно-производственный центр «Авиатор» к ООО «МСР24» о взыскании 715 000 руб. неосновательного обогащения, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 11.12.2018г., от ответчика: не явился, извещен, Общество с ограниченной ответственностью «МСР-24» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу «Учебно-производственный центр «Авиатор» о взыскании 2 397 819 67 коп. задолженности, 690 571 руб. 82 коп. неустойки, с начислением неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 02.09.2016 по день фактического исполнения обязательства (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ). Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 августа 2017 года по делу № А40-89373/16-91-772 исковые требования ООО «МСР-24» удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований АО «УПЦ «Авиатор» отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2017 года решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2017 года по делу № А40- 89373/16-91-772оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.03.2018 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2017 и решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2017 года по делу № А40-89373/16-91-772 оставлены без изменения. Определением от Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2018 произведена процессуальная замена ответчика АО «УПЦ «Авиатор» на ООО «УПЦ «Авиатор». В порядке ст.ст. 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «МСР-24» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 500 000 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 71 000 руб. с ООО «УПЦ «Авиатор». Определением от 28.12.2018 с Общества с ограниченной ответственностью «Учебнопроизводственный центр «Авиатор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МСР-24» (ОГРН <***>; ИНН <***>) взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 500 000 (пятьсот тысяч) руб. 00 коп., судебные расходы на оплату экспертизы в размере 71 000 (семьдесят одна тысяча) руб. 00 коп. Не согласившись с вынесенным определением, ООО «УПЦ «Авиатор» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда. Лица, участвующие в деле в судебном заседании поддержали свои правовые позиции по спору. Рассмотрев дело в порядке 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Как следует из п. 1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешатся арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Согласно п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Суд первой инстанции правомерно посчитал заявление о судебных расходах подлежащим удовлетворению частично как обоснованное и документально подтвержденное в заявленном размере, который в данном случае является разумным, с учетом категории спора и объема работ, оказанных исполнителем по договору поручения. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (п. 2 ст. 112 АПК РФ). В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Высший Арбитражный Суд РФ в п. 21 Информационного письма от 13.08.04г. №82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» указал, что АПК РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций. Суд первой инстанции, правомерно посчитал возможным удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает, что при вынесении обжалуемого определении были учтены критерий разумности взыскиваемых судебных издержек, а также соблюден принцип соразмерности, установлен баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы права, вынесено законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены. руководствуясь ст. ст. 176, 188, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2018г. по делу № А40-89373/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. Председательствующий судья: И.А. Титова Судьи: В.Я. Гончаров А.Л. Фриев Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00. Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО МСР-24 (подробнее)Ответчики:АО УПЦ АВИАТОР (подробнее)АО "Учебно-производственный центр "Авиатор" (подробнее) Последние документы по делу: |