Постановление от 20 марта 2024 г. по делу № А78-12036/2023

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, г. Чита, ул. Ленина, дом 145, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А78-12036/2023
г.Чита
20 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2024 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Подшиваловой Н.С.,

судей: Будаевой Е.А., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 декабря 2023 года по делу № А78-12036/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Корона» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 672000, <...> д 17, кв. 40) к Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 672002, <...>) о признании недействительным приказа от 12 сентября 2023 года № 1685/л об отказе в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 672042, <...>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 25.04.2023);

от заинтересованного лица Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края ФИО3 (доверенность № 5 от 09.01.2024);

представитель третьего лица: ООО «Горизонт» в судебное заседание не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Корона» (далее – заявитель, ООО «Корона», общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (далее – заинтересованное лицо, РСТ Забайкальского края, лицензирующий орган, служба) о признании недействительным приказа от 12 сентября 2023 года № 1685/л об отказе в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Определением от 21 ноября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Горизонт» (далее – третье лицо, ООО «Горизонт»).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28 декабря 2023 года заявленные требований удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 декабря 2023 года по делу № А78-12036/2023 о признании незаконным приказа Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края 12 сентября 2023 года № 1685/л «Об отказе в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания ООО «Корона» и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе представитель службы указывает, что на момент принятия оспариваемого приказа согласно государственному сводному реестру выданных, приостановленных и аннулированных лицензии на оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также договора аренды в отношении торгового объекта, расположенного по адресу: <...> площадью 540,5 кв.метров имелась лицензия у ООО «Горизонт». В этой связи, ввиду отсутствия у ООО «Корона» обособленного торгового объекта, в полной мере отвечающего положениям Федерального закона № 171-ФЗ лицензирующий орган не мог установить, что Общество соответствует лицензионным требованиям. Обращает внимание, что в отношении РСТ по Забайкальскому краю по делу № А78-4748/2020, где имели место аналогичные обстоятельства, Арбитражным судом Забайкальского края было вынесено частное определение.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет». Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Представитель службы в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель заявителя просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 8 августа 2023 года ООО «Корона» обратилось в РСТ Забайкальского края с заявлением о выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в следующих обособленных подразделениях: <...>; <...>.

На основании данного заявления руководителем службы 9 августа 2023 года был издан приказ № 2237 о проведении оценки без выезда юридического лица в целях установления соответствия лицензионным требованиям при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции и (или) розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, установлен срок проведения оценки - до 6 сентября 2023 года.

16 августа 2023 года обществу направленно уведомление о необходимости устранения в тридцатидневный срок выявленных нарушений или предоставления отсутствующих документов.

В тот же день лицензирующим органом принят приказ № 1546/л о приостановлении срока рассмотрения заявления о выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, проведения в отношении ООО «Корона» оценки без выезда.

21 августа 2023 года в адрес РСТ Забайкальского края поступило уведомление ООО «Корона» об устранении нарушений, в связи с чем на основании приказа от 22 августа 2023 года № 1581/л рассмотрение заявления о выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания и проведение оценки без выезда возобновлено.

По результатам проведенной оценки без выезда 29 августа 2023 года составлен акт № 1459 установления несоответствия лицензионным требованиям и (или) обязательным требованиям при проведении соответствия заявителя в рамках предоставления органом оценки исполнительной власти субъекта Российской Федерации государственной услуги по выдаче, продлению срока действия, переоформлению лицензий на розничную продажу алкогольной продукции, лицензий на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания без выезда к заявителю.

4 сентября 2023 года в РСТ Забайкальского края поступили возражения Общества на акт № 1459 от 29 августа 2023 года.

Приказом РСТ Забайкальского края от 12 сентября 2023 года № 1685/л в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания отказано по мотиву несоответствия заявленного объекта общественного питания (бара), расположенного по адресу: <...>, лицензионным требованиям, предусмотренным статьей 16 Закона № 171-ФЗ.

Службой установлено, что согласно государственному сводному реестру выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции торговый объект, расположенный по адресу: <...>, уже включен в лицензию ООО «Горизонт» от 27 января 2022 года № 75РПА0002146 (приказ о переоформлении лицензии от 16 августа 2023 года № 1550/л). Именно данное обстоятельство квалифицировано как нарушение пункта 10 статьи 16 Закона № 171-ФЗ и послужило основанием для отказа в выдаче лицензии ООО «Корона».

Не согласившись с названным ненормативным правовым актом лицензирующего органа, ООО «Корона» оспорило его в судебном порядке.

Приходя к выводу об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходил из того, что лицензирующему органу при рассмотрении первоначального заявления ООО «Горизонт» доподлинно было известно о том, что площадь торгового объекта, расположенного по адресу: <...> для включения в лицензию ООО «Горизонт» составляет не 540,5 кв.м., а 50 кв.м. Таким образом, оснований для вынесения приказа об отказе в выдаче лицензии ООО «Корона» по мотиву несоответствия заявителя лицензионным и (или) обязательным требованиям, а именно, в связи с невозможностью включить в лицензию торговую площадь, на которую ранее выдана лицензия, не имелось.

С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они постановлены при правильном определении обстоятельств имеющих значение, в соответствии с нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации определены положениями Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»

В области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий (пункт 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ)

На основании пункта 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ такой вид деятельности, как розничная продажа алкогольной продукции, подлежит лицензированию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 и пунктом 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничную продажу такой продукции, вправе осуществлять только организации.

Выдача лицензии относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (пункт 1 статьи 6 Закона № 171-ФЗ).

Лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 18 Закона № 171-ФЗ).

Согласно пункту 22.1.1 Положения о Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, утвержденного постановления Правительства Забайкальского края от 16.05.2017 № 196, РСТ Забайкальского края осуществляет полномочия по оказанию государственной услуги по лицензированию розничной продажи алкогольной продукции.

При получении и осуществлении розничной продажи алкогольной продукции соискатель лицензии и лицензиат обязаны соблюдать предусмотренные действующим законодательством лицензионные требования и условия.

Порядок выдачи и переоформления лицензий регламентирован статьей 19 Закона № 171-ФЗ.

Пунктом 2 статьи 23.2 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что в рамках предоставления органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации государственной услуги, предусмотренной статьей 19 (в части лицензирования) настоящего Федерального закона, проводится оценка соответствия заявителя лицензионным требованиям и (или) обязательным требованиям.

Оценка проводится посредством оценки сведений, содержащихся в представленных заявителем заявлении и (или) документах, без выезда к заявителю и (или) при непосредственном выезде к заявителю (пункт 3 статьи 19 Закона № 171-ФЗ).

Порядок, предмет и сроки проведения оценки определены Правилами проведения оценки соответствия заявителя лицензионным требованиям и (или) обязательным требованиям в рамках предоставления исполнительным органом субъекта Российской Федерации государственной услуги, предусмотренной статьей 19 (в части лицензирования) Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2022 № 541 (далее – Правила № 541).

Согласно пункту 2 Правил № 541 предметом оценки соответствия является установление соответствия сведений, содержащихся в поступивших для предоставления государственной услуги заявлении и (или) документах, лицензионным требованиям и (или) обязательным требованиям, установленным в соответствии с положениями статей 2, 8, 11, 16, 19, 20, 25 и 26 Закона № 171-ФЗ, а также соответствия лицензионным требованиям помещений, зданий, строений, сооружений, технических средств, оборудования и иных объектов, которые предполагается использовать заявителем при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Оценка без выезда проводится посредством оценки сведений, содержащихся в поступивших от заявителя для предоставления государственной услуги заявлении и (или) документах, а также в документах, полученных с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия (пункт 4 Правил № 541).

В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) в городских населенных пунктах, используют для таких целей находящиеся в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, складские помещения (при наличии) и стационарные торговые объекты общей площадью не менее 50 квадратных метров (в сельских населенных пунктах – не менее 25 квадратных метров) по каждому месту нахождения обособленного подразделения, в котором осуществляется розничная продажа алкогольной продукции.

Согласно подпункту 3 пункта 3.2 статьи 19 Закона № 171-ФЗ для получения лицензии на розничную продажу алкогольной продукции заявитель представляет в лицензирующий орган, среди прочих, документы, подтверждающие наличие складских помещений (при наличии) и стационарных торговых объектов в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более. В случае, если указанные документы, относящиеся к объектам недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, не представлены заявителем, такие документы (сведения, содержащиеся в них) представляются по межведомственному запросу лицензирующего органа федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено, что объект, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 540,5 кв.м., назначение нежилое, находится в собственности ФИО4 с 11 ноября 2019 года.

При этом, в ЕГРН помимо сведений об аренде данного объекта ООО «Горизонт» внесены сведения об аренде в отношении ООО «Берег», ООО «Прометей» и ООО «Корона».

На основании договора субаренды недвижимости от 26 ноября 2020 года и соглашения о продлении договора субаренды нежилого помещения от 21 августа 2023 года у ООО «Корона» имеется в аренде торговое помещение площадью 167,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Данные документы, как установлено в ходе рассмотрения дела имелись в распоряжении лицензирующего органа.

Также, как установлено в ходе рассмотрения дела, до принятия оспариваемого приказа, в распоряжении лицензирующего органа имелись сведениями о том, что 18 июля 2023 года ООО «Горизонт» обращалось в РСТ Забайкальского края с заявлением о включении в лицензию торгового объекта, расположенный по адресу: <...> площадью 50 кв. метров. По результатам рассмотрения заявления принято положительное решение.

В своем пояснении ООО «Горизонт» сообщило суду, что предметом выездной оценки 2 августа 2023 года являлось помещение площадью 50 кв.м (данный факт также подтвердила представитель РСТ Забайкальского края в судебном заседании в суде первой и апелляционной инстанции).

Помимо этого по запросу РСТ Забайкальского края в лицензионное дело ООО «Горизонт» была предоставлена схема расположения помещения, из которой можно определить, какие именно помещения были заявлены для целей лицензирования.

С учетом изложенного, суд обоснованно пришел к выводу, что на момент принятия оспариваемого решения об отказе в выдаче лицензии ООО «Корона» лицензирующий орган располагал сведениями о том, что лицензия ООО «Горизонт» выдана на торговый объект по вышеуказанному адресу площадью 50 кв. метров, что позволяло прийти к заключению о том, что ООО «Корона» претендует на торговую площадь, не относимую к объекту на который выдана лицензия ООО «Горизонт».

При этом, сведения из Государственного сводного реестра выданных и аннулированных лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также представленный ООО «Горизонт» договор аренды, на что указывается Службой в апелляционной жалобе, указанное не опровергал.

Как верно отмечено судом, со ссылкой на разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» приведенные в п. 17, принятие Службой отрицательного решения в отношении заявителя с учетом сведений в Реестре, а также договорах аренды, при осведомленности о предъявлении ООО «Горизонт» ко включению в лицензию лишь 50 кв. метров торговой площади (а не всего здания площадью 540, 5 кв. метров) свидетельствует о излишне формальном подходе к решению вопроса о выдаче лицензии, что в указанной ситуации являлось недопустимым.

Суд также верно со ссылкой на правовые позиции, выраженные в п.13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» и Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 № 305-ЭС18-12573 отметил, что наличие в ЕГРН нескольких записей об аренде одного и того же объекта недвижимости допускается, в этой связи записи в ЕГРН об аренде торговой площади по указанному адресу поимо ООО «Горизонт», ООО «Корона» и иных лиц, право ООО «Корона» на получение лицензии не опровергало, поскольку не свидетельствовало о том, что лицензия будет выдана на торговую площадь, на которую ранее она получена.

Из материалов дела следует, что 18.10.2023 Службой принят приказ № 1885/о о выдаче ООО «Корона» лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

С учетом данного, судом обоснованно учтено, что в уведомлении, направленном обществу о необходимости устранения в тридцатидневный срок выявленных нарушений или представления соответствующих документов, лицензирующим органом было указано на истечение 31.12.2023 срока договора субаренды. Каких-либо иных претензии (в том числе в части площади обособленного подразделения, либо нахождения помещения в аренде у другого лица) в уведомлении не содержалось.

Исходя из этого, указав Обществу на имеющие место нарушения лицензионных требований, препятствующих, по мнению лицензирующего органа, в получении лицензии, которые Общество устранило, и, не указав на иные нарушения, выявленные в ходе проверки, которые в конечном итоге послужили основанием для отказа в выдаче лицензии, лицензирующий орган лишил тем самым Общество права получить лицензию по первоначальному заявлению, поскольку не позволил представить документы и пояснения подтверждающие возможность включения свободной торговой площади в лицензию.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае, судом верно установлены обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору, и имеющие существенное значение для его разрешения, доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены, выводы сделаны, исходя из конкретных обстоятельств, соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 декабря 2023 года по делу № А78-12036/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий Н.С. Подшивалова


Судьи Е.А. Будаева


В.А. Сидоренко