Решение от 21 сентября 2021 г. по делу № А17-1709/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-1709/2021
г. Иваново
21 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2021 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Романовой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к Юрьевецкому муниципальному району Ивановской области в лице Администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Финансового отдела Администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в сумме 1 933 054 рублей 88 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 14.10.2020,

от ответчика (Юрьевецкий муниципальный район Ивановской области в лице Администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области) – ФИО4 по доверенности от 16.04.2021,

от ответчика (Финансовый отдел Администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области) – руководитель ФИО4 (выписка из ЕГРЮЛ от 24.02.2021),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Юрьевецкому муниципальному району Ивановской области в лице Администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области, Финансового отдела Администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области (далее – ответчики, Администрация, Отдел) о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в сумме 3 470 910 рублей 98 копеек.

Определением от 10.03.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 08.04.2021.

Протокольным определением от 08.04.2021 суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 13.05.2021.

Определением суда от 09.06.2021 производство по делу приостановлено, по ходатайству ответчика Администрации (т.1, л.д. 64-65) назначена судебная экономическая экспертиза.

Определением от 13.08.2021 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возможности возобновления производства по делу на 08.09.2021.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, которым истец просил взыскать с ответчиков убытки в виде упущенной выгоды в сумме 1 933 054 рублей 88 копеек (т.2, л.д. 78); заявление об уточнении принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением суда от 08.09.2021 производство по делу возобновлено, в судебном заседании объявлен перерыв до 15.09.2021.

В итоговое судебное заседание после перерыва явились представители сторон, поддержавшие ранее выраженную позицию, в ходе судебного заседания был допрошен эксперт ФИО5 После допроса эксперта ответчиком заявлено устное ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения, в связи с чем в назначении экспертизы ответчику отказано на основании статей 82, 87, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в протоколе судебного заседания от 08.09.2021.

На этом основании, в отсутствие препятствий для разрешения спора, дело рассмотрено судом по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные по делу документы, суд установил следующие обстоятельства.

Между Администрацией Юрьевецкого городского поселения (заказчик) и Предпринимателем (перевозчик) заключен договор №168 от 10.12.2014, по условиям которого перевозчик принимает на себя обязательства по осуществлению регулярных перевозок пассажиров по маршруту №5 («ЮСХК-Рыбозавод») в Юрьевецком городском поселении согласно приложению №1 к договору. Срок действия договора определен с 11.12.2014 до 10.12.2019 (пункты 1.1, 6.1 договора) (т.1, л.д. 16-20).

Маршрут № 5 («ЮСХК-Рыбозавод») внесен в реестр муниципальных автобусных маршрутов регулярных перевозок на территории Юрьевецкого муниципального района Ивановской области Постановлением Администрации Юрьевецкого муниципального района № 46 от 12.02.2016 с указанием следующей информации: вид регулярных перевозок: по регулируемым тарифам; дата начала осуществления перевозок: с 10.12.2014; перевозчик: ФИО2; класс ТС: средний.

В связи с ликвидацией Администрации Юрьевецкого городского поселения Администрации Юрьевецкого муниципального района дополнительным соглашением от 01.12.2016 произведена замена стороны заказчика по договору № 168 от 10.12.2014 на Администрацию Юрьевецкого муниципального района.

01.12.2016 Администрация Юрьевецкого муниципального района выдала Предпринимателю 7 карт маршрута регулярных перевозок №5 на срок с 01.12.2016 по 10.12.2019 на транспортные средства класса «средний» (т.1, л.д. 21-22).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ивановской области от 10.06.2020 по делу №А17-10409/2019 с участием тех же сторон установлены следующие фактические обстоятельства.

Постановлением № 408 от 25.10.2018 Администрация в целях приведения нормативного правового акта в соответствие с действующим законодательством, внесла в Постановление от 12.02.2016 № 46 изменения, указав, что маршрут №5 «Рыбзавод-Автовокзал-Сельхозколледж» является маршрутом регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам. В остальной части в отношении маршрута № 5 сведения реестра (в том числе, ФИО перевозчика, дата начала осуществления перевозок, класс транспортных средств) остались неизменными.

30.10.2019 Администрацией принято Распоряжение № 584 о проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории Юрьевецкого муниципального района Ивановской области № 5 «ЮСХК – Рыбозавод».

08.11.2019 Администрацией опубликовано извещение о проведении конкурса и конкурсная документация по проведению открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории Юрьевецкого муниципального района Ивановской области № 5 «ЮСХК – Рыбозавод» автобусами класса «средний» в количестве 6 штук.

14.11.2019 ФИО2 обратился в Администрацию с заявлением № 46, в котором просил в связи с окончанием срока действия договора № 168 от 10.12.2014 выдать свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту № 5 и новые карты маршрута в количестве 6 штук (т.1, л.д. 23).

14.11.2019 Администрацией издано Распоряжение № 605 «О внесении изменений в конкурсную документацию по проведению открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории Юрьевецкого муниципального района Ивановской области № 5 «ЮСХК – Рыбзавод», которым изменен класс транспортных средств, используемых для перевозок по маршруту с «средний» на «малый», а также изменены сроки подачи заявок, даты вскрытия конвертов и подведения итогов конкурса.

Письмом № 3165 от 20.11.2019 в ответ на заявление Предпринимателя № 46 Администрация сообщила об объявлении открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок, по результатам которого будут выданы свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута. Предпринимателю сообщено, что имеющиеся у него карты маршрута Администрация готова продлить ориентировочно до 20.12.2019 (т.1, л.д. 24).

В ходе проведения конкурса комиссией Администрации составлен протокол № 01/01 от 05.12.2019 вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, которым зафиксировано, что на участие в конкурсе подана одна заявка ООО «АвтоВояж», которому в связи с признанием конкурса несостоявшимся как единственному участнику было выдано свидетельство об осуществлении перевозок и карты маршрута № 5в количестве 6 штук на период с 11.12.2019 по 10.12.2024.

Учитывая данные обстоятельства, Предприниматель обратился в арбитражный суд с требованиями о признании незаконным решения Администрации о проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту № 5, изложенного в Распоряжении Администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области № 584 от 30.10.2019; признании незаконным отказа Администрации в выдаче Предпринимателю свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по маршруту № 5 и новых карт маршрута в количестве 6 штук, изложенного в письме Администрации № 3165 от 20.11.2019; признании недействительным извещения и конкурсной документации от 08.11.2019 (в редакции распоряжения Администрации № 605 от 14.11.2019) о проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту № 5; признании недействительным протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту № 5 от 06.12.2019 № 01/01; признании недействительным свидетельства об осуществлении перевозок и карт маршрута, выданных в отношении маршрута № 5 ООО «АвтоВояж» по результатам конкурса, проведенного на основании распоряжения Администрации.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 10.06.2020 по делу №А17-10409/2019 требования Предпринимателя удовлетворены в полном объеме.

Заявлением от 04.09.2020 Предприниматель обращался к Администрации с требованием об исполнении решения суда от 10.06.2020 по делу №А17-10409/2019 в части выдачи Предпринимателю свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по маршруту № 5 и новых карт маршрута в количестве 6 штук, однако в ответе от 05.10.2020 Администрация сообщила, что на дату вступления в законную силу решения суда (03.09.2020) оно стало неисполнимо, поскольку на указанную дату маршрута №5 («ЮСХК-Рыбозавод») уже не существовало, в связи с чем отказала Предпринимателю в удовлетворении его требования.

Между тем, 27.10.2020 Администрация выдала Предпринимателю 6 карт маршрута регулярных перевозок №5 «ЮСХК-Рыбозавод» на срок с 27.10.2020 по 26.10.2025 на автобусы класса «малый», а 13.12.2020 приняла Постановление №382, которым в реестр муниципальных автобусных маршрутов Юрьевецкого муниципального района, утвержденный Постановлением Администрации Юрьевецкого муниципального района № 46 от 12.02.2016, внесены изменения в части указания маршрута №5 «ЮСХК-Рыбозавод» с указанием даты начала осуществления перевозок с 08.09.2020.

Предприниматель, полагая, что в результате незаконных действий (бездействия) Администрации, которые были установлены судом, истец не мог осуществлять предпринимательскую деятельность в сфере регулярных перевозок по маршруту №5 «ЮСХК-Рыбозавод» г. Юрьевец в период с 11.12.2019 (дата, следующая за датой прекращения действия выданных Предпринимателю карт маршрута) по 27.10.2020 (дата выдачи Предпринимателю новых карт маршрута), обратился в суд с настоящим иском о взыскании с Юрьевецкого муниципального района Ивановской области в лице Администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области (причинителя вреда и главного распорядителя бюджетных средств) убытков в виде упущенной выгоды, составляющей неполученный истцом доход от перевозок за период с 11.12.2019 по 27.10.2020.

В качестве соответчика по иску Предприниматель указал Финансовый отдел Администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области, сославшись на то, что он является финансовым органом и главным администратором источников финансирования дефицита бюджета в соответствии с приложением №5 к решению Совета Юрьевецкого муниципального района №36 от 25.12.2020 «О бюджете Юрьевецкого муниципального района на 2021 год»).

Первоначально размер упущенной выгоды определен Предпринимателем самостоятельно на основании аудиторского заключения ООО «Компания «Мега-Аудит» №73 от 26.10.2020 в размере 3 470 910 рублей 98 копеек (т.1, л.д. 35-42); впоследствии по результатам проведенной судебной экспертизы уменьшил исковые требования до 1 933 054 рублей 88 копеек (т.2, л.д. 78).

Ответчик Администрация против удовлетворения исковых требований возражала, указала следующее: 1) Представленное истцом в обоснование заявленных требований аудиторское заключение ООО «Компания «Мега-Аудит» №73 от 26.10.2020 не является доказательством размера упущенной выгоды Предпринимателя, поскольку содержит недостоверные (завышенные) показатели расходов и доходов, которые противоречат данным мониторинга статистической отчетности, предоставленной истцом в ходе осуществления своей деятельности на территории г. Юрьевец за аналогичные периоды, предшествующие периоду, указанному в заключении. На этом основании ответчик полагает, что истцом не доказаны основания для привлечения ответчиков к гражданского-правовой ответственности в виде убытков; 2) По мнению ответчика, Администрация и Отдел Юрьевецкого муниципального района Ивановской области не являются надлежащими ответчиками, поскольку в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 14 ФЗ от 06.10.2003 №131-ФЗ предоставление транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах г. Юрьевца относится к вопросам местного значения Юрьевецкого городского поселения Юрьевецкого муниципального района Ивановской области; 3) По мнению ответчика, проведенная по делу судебная экспертиза является недостоверным, поскольку составлено с нарушениями (т.1, л.д. 43-45, 76-81, 89-93, т.2, л.д. 79).

Ответчик Финансовый отдел письменного отзыва на иск не представил, в ходе судебного разбирательства поддержал позицию Администрации.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По смыслу указанных норм и разъяснений, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения ему убытков в виде упущенной выгоды, их размер с разумной степенью достоверности, виновность и противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными противоправными действиями причинителя вреда и наступившими убытками, а также то, что возможность получения дохода существовала реально, а не в качестве его субъективного представления. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность совокупности указанных фактов.

Спорные отношения, возникающие в связи с изменением, отменой маршрутов, регулируются нормами Федерального закона от 13.07.2015 №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об организации регулярных перевозок).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ивановской области от 10.06.2020 по делу №А17-10409/2019 с участием тех же сторон сделан вывод, что приступив в порядке частей 1-3 статьи 39 Закона об организации регулярных перевозок к переоформлению прав Предпринимателя на осуществление перевозок по маршруту № 5, Администрация при отсутствии предусмотренных частью 4.1 статьи 39 Закона организации регулярных перевозок обстоятельств утратила правовые основания для проведения открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту. На этом основании, решение Администрации о проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту № 5, изложенное в Распоряжении Администрации № 584 от 30.10.2019, извещение и конкурсная документация от 08.11.2019 (в редакции распоряжения Администрации № 605 от 14.11.2019) о проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту № 5, протокол рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту № 5 от 06.12.2019 № 01/01, свидетельство об осуществлении перевозок и карты маршрута, выданные в отношении маршрута № 5 ООО «АвтоВояж» по результатам конкурса, проведенного на основании Распоряжения Администрации № 584 от 30.10.2019, признаны судом незаконными. Отказ Администрации в выдаче Предпринимателю свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по маршруту № 5 и новых карт маршрута в количестве 6 штук, изложенный в письме Администрации № 3165 от 20.11.2019, противоречит части 4 статьи 39 Закона об организации регулярных перевозок и также является незаконным (страница 11 решения суда).

Предприниматель, полагая, что в результате незаконных действий Администрации, которые были установлены судом, истец не мог осуществлять предпринимательскую деятельность в сфере регулярных перевозок по маршруту №5 «ЮСХК-Рыбозавод» г. Юрьевец, указал на возникновение у него убытков в виде упущенной выгоды, составляющей неполученный истцом доход от перевозок за период с 11.12.2019 по 27.10.2020.

В подтверждение размера понесенных убытков Предпринимателем к иску было представлено аудиторское заключение ООО «Компания «Мега-Аудит» №73 от 26.10.2020 в размере 3 470 910 рублей 98 копеек (т.1, л.д. 35-42).

В связи с наличием принципиальных возражений сторон в указанной части, наличием в материалах дела возражений ответчиков относительно составленного отчета аудитора и необходимостью разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, судом определением от 09.06.2021 назначена судебная экономическая экспертиза, на разрешение которой поставлен следующий вопрос: «Определить с разумной степенью достоверности размер упущенной выгоды индивидуального предпринимателя ФИО2 возникшей вследствие действий Администрации Юрьевецкого муниципального района по отказу в выдаче свидетельства и новых карт маршрута на осуществление перевозок по маршруту № 5 «ЮСХК - Рыбзавод» за период с 11.12.2019 по 27.10.2020».

В соответствии с представленным в материалы дела экспертным заключением ООО «Иваудит» от 11.08.2021 №98 размер упущенной выгоды Предпринимателя, возникшей вследствие действий Администрации по отказу в выдаче свидетельства и новых карт маршрута на осуществление перевозок по маршруту №5 «ЮСХК-Рыбозавод» за период с 11.12.2019 по 27.10.2020, с разумной степенью достоверности, составил 1 933 054 рубля 88 копеек (т.2, л.д. 3-54).

На основании подготовленного экспертного заключения истец уменьшил исковые требования до 1 933 054 рублей 88 копеек (т.2, л.д. 78).

Согласно статье 65, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Ответчики, возражая против выводов эксперта ООО «Иваудит», указали, что эксперт неправомерно при расчете упущенной выгоды руководствовался данными бухгалтерского учета, представленными самим Предпринимателем, а не сведениями статистического учета, которые истец направлял в Администрацию, что привело к завышению рассчитанного размера упущенной выгоды.

Отклоняя возражения ответчиков в данной части, суд принимает во внимание следующее.

В экспертном заключении эксперт ООО «Иваудит» указал, что размер дохода Предпринимателя за последний период до даты прекращения действия карт маршрута (октябрь-ноябрь 2019 года) был определен на основании ежедневных отчетов диспетчера о полученных доходах от осуществления регулярных перевозок пассажиров по маршруту №5 «ЮСХК – Рыбзавод» за период с 01.10.2019 по 30.11.2019 года (страница 8 заключения).

Согласно частям 1, 4 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета.

Между тем, подаваемая перевозчиком форма №1-автотранс является документом статистического учета, поскольку составляется на основе первичных учетных документов перевозчика. Из этого следует вывод, что документы статистического учета, в отличие от документов первичного учета, обязательному составлению не подлежат и, кроме того, могут отличаться в зависимости от правильности ведения бухгалтерского учета хозяйствующего субъекта.

В ходе судебного заседания от 15.09.2021 эксперт ФИО5 подтвердил, что данные в ведомостях диспетчеров достоверны, а статистическая отчетность, поданная Предпринимателем, не учтена в заключении в связи с наличием объяснений бухгалтера Предпринимателя от 20.04.2021 о наличии в ней ошибок. Установив наличие ошибок в ведении бухгалтерского учета Предпринимателя, эксперт, не имея возможности определить размер расходов от осуществления регулярных пассажирских перевозок только на основании представленных первичных документов (ввиду их частичного отсутствия либо несоставления), произвел расчет соответствующих расходов с учетом произведенных корректировок и в соответствии с Методическими рекомендациями по расчету экономически обоснованной стоимости перевозки пассажиров и багажа в городском и пригородном сообщении автомобильным и городским наземным электрическим транспортом общего пользования, утвержденными Распоряжением Минтранса России от 18.04.2013 №НА-37-р (страницы 17-18, 34-35 заключения).

Выводы экспертного заключения в данной части ответчиками не опровергнуты, доказательства того, что сведения статистической отчетности являются приоритетными и содержат верные сведения, в деле отсутствуют, содержание первичных документов, представленных Предпринимателем, ответчиками не оспаривалось, рецензии на экспертное заключение в дело не представлено.

Кроме того, суд отмечает, что ответчиками не обоснована необходимость представления в обязательном порядке статической отчетности по форме №1-автотранс, утвержденной Приказом Росстата от 22.09.2017 № 621, поскольку истец является индивидуальным предпринимателем, а из содержания данного Приказа следует, что такая отчетность представляется только юридическим лицом или органом власти субъекта/органом местного самоуправления.

Также ответчиками заявлен довод о том, что в нарушение Указаний Банка России от 11.03.2014 №3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» Предпринимателем не подтверждены документально суммы наличных денежных средств, учтенных экспертом при расчете размера упущенной выгоды.

Отклоняя указанный довод, суд принимает во внимание, что в силу пункта 4.1 Указаний от 11.03.2014 №3210-У индивидуальными предпринимателями, ведущими в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах учет доходов или доходов и расходов и (или) иных объектов налогообложения либо физических показателей, характеризующих определенный вид предпринимательской деятельности, кассовые документы могут не оформляться.

В Письме ФНС России от 09.07.2014 № ЕД-4-2/13338 «О порядке ведения кассовых операций и осуществлении наличных расчетов» указано, что индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности вправе не оформлять кассовые документы, а также не вести кассовую книгу.

В ходе судебного разбирательства Предприниматель представил доказательства применения в спорный период налогового режима «Единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности» (письмо МИФНС №7 по Ивановской области от 28.01.2013), в связи с чем суд приходит к выводу, что отсутствие у Предпринимателя соответствующих первичных документов, подтверждающих кассовые операции с наличными денежными средствами, и определение экспертом размера доходов и расходов Предпринимателя на основании ведомостей доходов и расходов, а также ежедневных отчетов диспетчера (страница 8 заключения), не является основанием для признания выводов судебной экспертизы недостоверными.

Иные доводы ответчиков относительно проведенной судебной экспертизы были предметом исследования суда и, с учетом ответов эксперта ФИО5 на вопросы ответчика и суда в ходе судебного заседания, не содержат оснований для признания выводов судебной экспертизы от 11.08.2021 №98 недостоверными.

На этом основании, отклоняя доводы ответчиков и заявленное ходатайство о назначении повторной экспертизы, суд принял во внимание, что судебное экспертное заключение от 11.08.2021 содержит все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, основано на материалах дела, выводы являются ясными и полными, исследовательская часть заключения содержит мнение эксперта по исследованным ими материалам, противоречия судом не установлены, в экспертном заключении подробно изложено, каким образом, на основании анализа каких доказательств и нормативных документов проводились исследования, при этом доказательств, опровергающих выводы экспертов, ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что размер убытков в виде упущенной выгоды доказан Предпринимателем с разумной степенью достоверности в сумме 1 933 054 рублей 88 копеек. Оснований для иного вывода ответчики в материалы дела не представили.

Противоправность действий (бездействия) Администрации, повлекших возникновение на стороне Предпринимателя убытков, вызванных невозможностью осуществлять деятельность в сфере регулярных перевозок пассажиров, установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ивановской области от 10.06.2020 по делу №А17-10409/2019 и в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит повторному доказыванию в рамках настоящего дела.

Отклоняя возражения ответчиков о том, что надлежащим ответчиком является Юрьевецкое городское поселение Юрьевецкого муниципального района, суд принимает во внимание, что Администрация Юрьевецкого городского поселения ликвидирована и в силу пункта 4 Решения Совета Юрьевецкого городского поселения от 02.10.2015 № 10 «О ликвидации Администрации Юрьевецкого городского поселения Юрьевецкого муниципального района Ивановской области» правопреемником органа местного самоуправления, ликвидируемого муниципального казенного учреждения Администрация Юрьевецкого городского поселения Юрьевецкого муниципального района Ивановской области по исполнению бюджета муниципального образования Юрьевецкое городское поселение Юрьевецкого муниципального района Ивановской области является орган местного самоуправления Администрация Юрьевецкого муниципального района.

Таким образом, оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в сумме 1 933 054 рублей 88 копеек в полном объеме.

Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что исходя из содержания подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ критерием определения главного распорядителя бюджетных средств, выступающего в суде от имени публично-правового образования по искам о возмещении вреда, является ведомственная принадлежность причинителя вреда (органа государственной власти, государственного органа, органа местного самоуправления или должностных лиц этих органов) независимо от источника его финансирования.

Следовательно, в случае, когда государственный (муниципальный) орган, являвшийся на момент возникновения спорных правоотношений главным распорядителем бюджетных средств тех государственных (муниципальных) органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред, утратил данный статус (при передаче полномочий иному органу, в связи с ликвидацией), в качестве представителя Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования суду следует привлекать орган, наделенный такими полномочиями главного распорядителя бюджетных средств на момент рассмотрения дела в суде. Сведения о главных распорядителях бюджетных средств содержатся в приложении «Ведомственная структура расходов федерального бюджета», утверждаемом Федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, а также в Положении о соответствующем государственном (муниципальном) органе.

При отсутствии либо невозможности определить орган, наделенный полномочиями главного распорядителя бюджетных средств, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципального образования в суде выступает соответственно Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования (статья 1071 ГК РФ).

Согласно приложению №8 к решению Совета Юрьевецкого муниципального района от 25.12.2020 №36 «О бюджете Юрьевецкого муниципального района на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» Администрация Юрьевецкого муниципального района Ивановской области и Финансовый отдел Администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области являются главными распорядителями средств бюджета Юрьевецкого муниципального района; Отдел согласно приложению №5 также является главным администратором источников внутреннего финансирования дефицита бюджета Юрьевецкого муниципального района на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов.

С учетом изложенного, суд полагает обоснованным взыскание убытков в сумме 1 933 054 рублей 88 копеек с Юрьевецкого муниципального района Ивановской области в лице Администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области и Финансового отдела Администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Ходатайство о назначении по делу судебной экономической экспертизы было заявлено Администрацией (т.1, л.д. 64-65), ей же были оплачены услуги эксперта в сумме 60 000 рублей (платежное поручение №597210 от 01.06.2021) (т.1, л.д. 102).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, указанные расходы подлежат оставлению на ответчике Администрации.

При обращении с иском истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины; исковые требования Предпринимателя удовлетворены в полном объеме (с учетом уточнения).

Администрация и Отдел освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

На этом основании, расходы по оплате государственной пошлины по настоящему делу между сторонами судом не распределяются.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО2 к Юрьевецкому муниципальному району Ивановской области в лице Администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области, Финансового отдела Администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в сумме 1 933 054 рублей 88 копеек, - удовлетворить.

Взыскать с Юрьевецкого муниципального района Ивановской области в лице Администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области, Финансового отдела Администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области за счет казны в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 1 933 054 рублей 88 копеек в счет возмещения убытков.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Т.В. Романова