Постановление от 11 февраля 2020 г. по делу № А40-209964/2019

785/2020-33846(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-82130/2019

Дело № А40-209964/19
г. Москва
11 февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фриева А.Л., судей Гончарова В.Я., Титовой И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТСБ-ГРУПП" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.11.2019 по делу № А40-209964/19 по иску ООО "КРОН", 127254, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ОГОРОДНЫЙ, ДОМ 16, СТРОЕНИЕ 17, ЭТ 3 ПОМ 309, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2018, ИНН: <***> к ООО "ТСБ-ГРУПП", 117587, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ВАРШАВСКОЕ, ДОМ 125, КОРПУС 3 СТРОЕНИЕ 1, КОМНАТА 24, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2013, ИНН: <***> о взыскании 2 013 895 руб. 68 коп.

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 01.07.2019, от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Крон» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ТСБ- ГРУПП» о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 013 895 руб. 68 коп. Исковые требования заявлены со ссылкой на неосвоение перечисленного аванса.

Решением от 25.11.2019 иск удовлетворён. Суд исходил из того, что аванс не возвращен, работы не выполнены.

Не согласившись с принятым по делу вышеуказанным судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Указывает, что работы выполнены, вследствие чего суд обязан был удовлетворить ходатайство ответчика об истребовании у истца журнала производства работ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца возразил против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) планировался к заключению договор подряда № Л-К1-ГП-024.

Данный договор передан ответчику, которым договор в адрес истца возвращен не был.

Истцом в качестве аванса по договору подряда № Л-К1-ГП-024 перечислены денежные средства в общей сумме 2 013 895 руб. 68 коп., что подтверждается платежными поручениями: № 165 от 01.08.2018 на сумму 1 513 895 руб. 68 коп., № 256 от 30.08.2018 на сумму 500 000 руб. 00 коп.

Ссылаясь на то, что договор фактически не заключен, работы не выполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 715, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в виде.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Судом установлено и ответчиком не опровергнуто, что доказательства выполнения работ, а также предъявления их в порядке, предусмотренном договором, не представлено.

Довод о том, что работы выполнены, вследствие чего суд обязан был удовлетворить ходатайство ответчика об истребовании у истца журнала производства работ, отклоняется. В силу п.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Доказательств направления в адрес истца актов выполненных работ не представлено. Журнал производства работ сам по себе не является достаточным доказательством факта выполнения работ, поскольку не содержит ни объема, ни стоимости работ, в связи с чем в отсутствие актов выполненных работ факт выполнения работ не может быть подтвержден указанным журналом.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2019 по делу № А40- 209964/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: А.Л. Фриев Судьи: В.Я. Гончаров

И.А. Титова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.