Постановление от 22 июня 2018 г. по делу № А58-3830/2017

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А58-3830/2017
22 июня 2018 года
город Иркутск




Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2018 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей: Бурковой О.Н., Первушиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального бюджетного учреждения «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2017 года по делу № А58-3830/2017 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции – Федорова М.И., суд апелляционной инстанции: Бушуева Е.М., Макарцев А.В., Юдин С.И.),

установил:

Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» (ОГРН 1021401057655, ИНН 1435033691, далее – ФБУ «Администрация Ленского бассейна», учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сахастрой-2004» (ОГРН 1041402052340, ИНН 1435151818, далее – ООО «Сахастрой-2004», общество, ответчик) о взыскании 208 540 рублей основного долга по договору на поставку нерудных строительных материалов (ПГС) от 22.09.2015 № 02/15, 126 924 рублей 72 копеек неустойки за период с 30.09.2015 по 18.02.2016, 24 923 рублей 63 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 19.02.2016 по 01.06.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2017 года исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 11 августа 2017 года суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением от 08 февраля 2018 года Четвертый арбитражный апелляционный суд в порядке части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФБУ «Администрация Ленского бассейна», ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2017 года и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2018 года отменить. Заявитель полагает, что исполнил свои обязательства по поставке товара надлежащим образом.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на общедоступном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа - http://fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - http://kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание не явились, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьёй 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)и Четвёртого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 22.09.2015 между учреждением (поставщик) и обществом (покупатель) заключен договор № 02/15 на поставку нерудных строительных материалов (ПГС), по условиям которого (пункты 1.1, 2.3) поставщик обязался поставить, а покупатель – принять и оплатить 2 000 м3 песчано-гравийной смеси (далее – товар). Точное количество товара определяется по русловым промерам, произведенным поставщиком, с участием представителя покупателя. На основании плана промеров составляется акт приема-передачи товара.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость настоящего договора ориентировочно составляет 833 080 рублей, в том числе НДС 127 080 рублей, из расчета 416, 54 руб. (с учетом НДС) за 1 м3.

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора покупатель производит оплату товара путем перечисления на расчетный счет поставщика авансового платежа в размере 50 % в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания настоящего договора. Оставшиеся 50 % перечисляются на расчетный счет в течение 5 банковских дней с момента подписания акта приема-передачи товара на основании произведенных маркшейдерских замеров.

В доказательство поставки товара истцом представлен подписанный в одностороннем порядке акт об оказании услуг № 000000076 от 02.11.2015 на сумму 416 540 рублей.

Платежным поручением от 18.02.2016 № 1 ответчиком произведена частичная оплата товара в сумме 208 000 рублей.

Учреждение обратилось к обществу с претензией от 27.04.2017 № 08/36-2092, потребовав оплатить оставшуюся задолженность, оставление которой без удовлетворения явилось основанием для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из недоказанности истцом факта поставки товара ответчику на спорную сумму.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Между истцом и ответчиком возникли правоотношения из договора купли-продажи (поставки), которые регулируются положениями параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, для возникновения обязанности покупателя по оплате необходимо доказать факт передачи ему товара.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Обязательные реквизиты первичного учетного документа перечислены в пункте 2 данной статьи.

К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Пунктом 1.2 постановления Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, отнесена товарная накладная (форма № ТОРГ-12).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, в том числе договор поставки от 22.09.2015 № 02/15, акт об оказании услуг № 000000076 от 02.11.2015, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 01.04.2016, платежное поручение от 18.02.2016 № 1, суды первой и апелляционной инстанций установили, что истец не доказал передачу ответчику товара на сумму 416 540 рублей.

Данное фактическое обстоятельство не противоречит материалам дела и не подлежит переоценке судом округа в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суды сделали правильный вывод об отсутствии у ответчика обязанности перед истцом по оплате товара, факт поставки которого истец не доказал, и отказали в удовлетворении иска.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, они по существу направлены на иную оценку представленных в деле доказательств и установленных по ним обстоятельств, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции с учетом предоставленной ему компетенции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2017 года по делу № А58-3830/2017 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Судьи



А.Л. Барская


О.Н. Буркова


М.А. Первушина