Постановление от 19 июля 2024 г. по делу № А83-14376/2021

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-14376/2021
г. Севастополь
19 июля 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 18.07.2024.

В полном объеме постановление изготовлено 19.07.2024.


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей: Вахитова Р.С., Оликовой Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Сонником А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Крым от 26.02.2024 по делу №А83-14376/2021 о включении требований в реестр требований кредиторов (судья Авшарян М.А.), принятое по результатам рассмотрения

заявления общества с ограниченной ответственностью «Респект партнерс»

о признании обоснованными кредиторских требований и включении их в реестр требований кредиторов должника

при участии в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «ИСК «ВСК-Инвест»

в рамках дела о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 несостоятельным (банкротом)


при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Респект партнерс»: ФИО3, представителя по доверенности № 82АА3107932 (до перерыва)



у с т а н о в и л:

Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуру реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 20.10.2022 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2 (далее – финансовый управляющий), член Ассоциации арбитражных управляющих «Евразия».

Общество с ограниченной ответственностью «Респект партнерс» (далее – кредитор, ООО «Респект Партнерс») 06.12.2022 (по почте) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании кредиторских требований обоснованными в общем размере 2 268 723 руб. 45 коп., из которых: 2 249 874 руб. 05 коп. – основная сумма долга, 18 849 руб. 40 коп. – проценты. и включении денежных требований в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 26.02.2024 заявление общества с ограниченной ответственностью «Респект партнерс» удовлетворено. Требования общества с ограниченной ответственностью «Респект партнерс» в размере 2 249 874 руб. 05 коп. признаны установленными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника – индивидуального предпринимателя ФИО1. Требования общества с ограниченной ответственностью «Респект партнерс» по процентам в размере 18 849 руб. 40 коп. признаны обоснованными и учитываемые отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Не согласившись с данным определением, 26.03.2024 финансовый управляющий должника обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Так финансовый управляющий указывает на то, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для обособленного спора, установлены выводы, не соответствующие обстоятельствам обособленного спора, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание апелляционного суда, продолженное после перерыва, должник, финансовый управляющий, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определений о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи, а также размещение текста определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании апелляционного суда (до перерыва) общество с ограниченной ответственностью «Респект партнерс» против удовлетворения апелляционной жалобы возражало согласно доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу (поступил в материалы апелляционного производства 30.05.2024), просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

21.06.2024 в суд апелляционной инстанции от Федеральной налоговой службы России (уполномоченного органа) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний просит определение суда первой инстанции отменить, отказать кредитору в удовлетворении его заявления в полном объеме.

После окончания объявленного в судебном заседании апелляционного суда 11.07.2024 перерыва до 18.07.2024 в 11.00., представитель кредитора в судебное заседание не явился. Кредитор 15.07.2024 письменно указал, что поскольку финансовый управляющий должника освобожден от исполнения обязанностей 04.07.2024, постольку судебное заседание апелляционного суда по рассмотрению апелляционного жалобы финансового управляющего подлежит отложению.

Руководствуясь статьями 158, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей не усматривает процессуальной невозможности рассмотрения настоящей апелляционной жалобы и, как следствие, необходимости в отложении судебного заседания апелляционного суда.

Настоящая апелляционная жалоба рассматривается в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статья 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве, при рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, поскольку может иметь место злонамеренное соглашение должника и конкретного кредитора с целью причинения вреда имущественным правам иных кредиторов либо с целью введения контролируемого банкротства.

Таким образом, в деле о банкротстве включение задолженности в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

При этом суд имеет в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

1. Кредитор просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность по договорам оказания юридических услуг в общем размере 1 127 874 руб. 05 коп., а также проценты, начисленные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на указанную задолженность за период с 09.03.2022 по 31.03.2022 за период с 01.10.2022 по 20.10.2022 в общем размере 18 849 руб. 40 коп. (расчет процентов в тексте заявления – том 1, л.д. 10)

Правовое регулирование договора возмездного оказания услуг закреплено в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так согласно положениям статей 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных услуг. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

1.1. 08.08.2017 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Респект партнерс» (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг № 5 от 08.08.2017 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.12.2017 и дополнительного соглашения № 2 от 29.03.2019 (далее – договор № 5) (том 1, л.д. 16-22).

В соответствии с пунктом 1.1. договора № 5 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать следующие юридические услуги (далее – Услуги):

-устные и письменные юридические консультации по вопросам текущей хозяйственной деятельности заказчика (не более 6 в месяц);

-проверка юридической документации, ранее заключенных договоров (не более 3 документов в месяц);

-разработка договоров, соглашений (не более 2 документов в месяц);

-информирование об актуальных изменениях в законодательстве путем предоставления нормативного материала в печатном или электронном виде (не более 4 запросов в месяц);

-подготовка запросов, обращений, информационных писем и прочая переписка (не более 10 документов в месяц);

-представление интересов заказчика на переговорах с 3-ми лицами (контрагентами, коммерческими партнерами и прочими лицами), в государственных органах, в том числе при проведении проверок контролирующими органами (не более 3 выездов в месяц);

-регистрация юридических лиц и изменений в учредительных документах (не более 1 регистрационного действия в месяц);

-представительство в суде по арбитражным, гражданским и административным делам (не более 6 судебных заседаний в месяц);

-подготовка исковых заявлений, апелляционных и кассационных жалоб, ходатайств, пояснений, возражений и прочая судебная переписка, кроме ходатайств о приобщении документов (не более 8 документов в месяц);

В силу пункта 3.2. договора № 5 результаты оказания услуг ежемесячно оформляются Актом сдачи-приемки оказанных услуг по форме, указанной в приложении к настоящему Договору, которое является его неотъемлемой частью (Приложение 1). Подписанный и заверенный печатью Исполнителя Акт сдачи-приемки оказанных услуг направляется Заказчику не позднее 2 числа каждого месяца. По отдельным услугам соответствующие акты могут составляться с иной периодичностью.

В случае если заказчик в течение 3 рабочих дней со дня получения Акта сдачи-приемки оказанных услуг не направляет исполнителю подписанный Акт или мотивированное возражение, то оказанные услуги считаются принятыми заказчиком в полном объеме (пункт 3.3. договора № 5).

Дополнительным соглашением № 2 от 29.03.2019 по договору № 5 изменен пункт 4.1. договора № 5. Так, стоимость услуг исполнителя с 20 000 руб. в месяц изменена на 40 000 руб. в месяц.

Согласно пункту 4.2. договора № 5 заказчик ежемесячно оплачивает исполнителю, указанную в пункте 4.1. договора сумму не позднее 10 числа за услуги, оказанные в прошедшем месяце.

Услуги по настоящему договору, превышающие количество, указанное в пункте 1.1., оплачиваются дополнительно согласно приложению № 2 к настоящему договору (пункт 4.3 договора).

Между сторонами договора № 5 подписан и скреплен печатями сторон прайс услуг (приложение № 2 к договору) (том 1, л.д. 23-25).

В материалы дела кредитор представил акты приема - передачи услуг по договору от 08.08.2017 № 5. При этом часть актов приема-передачи услуг подписаны заказчиком без замечаний и возражений (том 1, л.д.106-130), а другая часть актов подписана только со стороны исполнителя (кредитора) (том 1, л.д. 50-77).

Кредитор указал, что неподписанный со стороны заказчика акты приема-передачи услуг и счета на оплату слуг направлены в адрес заказчика по электронной почте (том 1, л.д. 78-105) и, по его мнению, услуги считаются принятыми заказчиком.

ООО «Респект Партнерс» 08.02.2022 направил по почте в адрес заказчика (должника) акты приема-передачи услуг, подписанные им в одностороннем порядке с требованием незамедлительно погасить задолженность (том 1, л.д. 48-77).

Сторонами договора № 5 от 08.08.2017 подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.11.2018, согласно которому задолженность заказчика (ФИО1) перед исполнителем (ООО «Респект партнерс» составляет 235 000 руб. (том 1, л.д. 131).

1.2. 01.11.2018 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Респект партнерс» (заказчик) заключен договор оказания юридических услуг № 23 от 01.11.2018 (далее – договор № 23) (том 1, л.д. 26-30).

В соответствии с пунктом 1.1. договора № 23 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать следующие юридические услуги по сопровождению заключения между заказчиком и обществом с ограниченной ответственностью «ИСК «ВСК-Инвест» (ИНН<***>) следующих договоров:

-купли-продажи объектов недвижимости, расположенных по адресу: ул. Фрунзе, 1, пт. Черноморское, Республика Крым (кадастровые номера 90:14:090101:7527, 90:14:090101:7528, 90:14:090101:7529, 90:14:090101:7330, 90:14:090101:7531, 90:14:090101:7532, 90:14:090101:7533, 90:14:090101:7534, 90:14:090101:7547, 90:14:090101:7548, 90:14:090101:7549);

-инвестирования в строительство туристического комплекса, расположенного по адресу: ул. Фрунзе, 1, шт. Черноморское, Республика Крым;

-инвестирования в строительство туристического комплекса в пт. Черноморское, в районе базы отдыха «Мрия» и ул. Сигнальная (8-я очередь строительства), по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, Черноморский район, шт. Черноморское, ул. Сигнальная, 2в.

Согласно пункту 1.2. договора № 23 услуги, предусмотренные п. 1.1 настоящего договора, оказываются Исполнителем вплоть до государственной регистрации в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым права собственности за ООО «ИСК «ВСК-Инвест» на объекты недвижимости, расположенные по адресу: ул. Фрунзе, 1, шт. черноморское, Республика Крым (кадастровые номера 90:14:090101:7527, 90:14:090101:7528, 90:14:090101:7529, 90:14:090101:7530, 90:14:090101:7531, 90:14:090101:7532, 90:14:090101:7533, 90:14:090101:7534, 90:14:090101;7547, 90:14:090101:7548, 90:14:090101:7549).

1.2. В перечень услуг по настоящему договору входят:

-подготовка проектов соответствующих договоров;

-участие в переговорах по заключению договоров;

-подготовка необходимых документов для государственной регистрации в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым перехода права собственности к ООО «ИСК «ВСК-Инвест» на объекты недвижимости, указанные в пункте 1.1. настоящего договора.

В силу пункта 3.2. договора № 23 результаты оказания услуг оформляются Актом сдачи-приемки оказанных услуг (приложение № 1). Подписанный и заверенный печатью исполнителя Акт сдачи-приемки оказанных услуг направляется заказчику не позднее двух рабочих дней с момента завершения оказания услуги.

В случае если заказчик в течение 3 рабочих дней со дня получения Акта сдачи-приемки оказанных услуг не направляет исполнителю подписанный Акт или мотивированное возражение, то оказанные услуги считаются принятыми заказчиком в полном объеме (пункт 3.3. договора №23).

Согласно пункту 4.1. договора № 23 стоимость услуг исполнителя составляет 887 000 руб.

В соответствии с пунктом 4.2. договора № 23 оплата денежных средств, предусмотренных пунктом 4.1. договора, осуществляется путем их перечисления на расчетный счет исполнителя не позднее 5 рабочих дней после государственной регистрации перехода к ООО «ИСК «ВСК-Инвест» права собственности на объекты недвижимости, указанные в пункте 1.1. настоящего договора, или путем зачета встречных однородных требований.

21.11.2018 между сторонами договора подписан и скреплен печатями сторон акт сдачи-приемки услуг по договору № 23, из содержания которого следует, что заказчик принял оказанные исполнителем услуги по договору № 23 на общую сумму 887 000 руб. (том 1, л.д. 31).

Итого, кредитор просит признать обоснованной и включить в реестр требований кредиторов должника задолженность за оказанные, но частично оплаченные юридические услуги по названный выше договорам № 5 и № 23 в общем размере 1 127 874 руб. 05 коп. Подробный расчет суммы требований в указанном размере в материалах дела отсутствует.

В свою очередь коллегия судей полагает возможным в качестве расчета денежных требований использовать данные акта сверки расчетов за период с 01.12.2017 по 29.07.2022, подписанного кредитором в одностороннем порядке, поскольку исчисленное кредитором сальдо в свою пользу совпадает с размером денежных требований – 1 127 874 руб. 05 коп. (том 1, л.д. 134)

При рассмотрении обособленного спора в суде первой инстанции уполномоченный орган в отзыве на заявление кредитора заявил о применении арбитражным судом срока давности при рассмотрении денежных требований кредитора (том 1, л.д. 150-155). Суд первой инстанции уклонился от оценки настоящего заявления.

Соответствующий довод уполномоченный орган изложил в отзыве на апелляционную жалобу финансового управляющего.

Согласно положениям статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу разъяснений, данных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Доказательства наличия оснований для перерыва срока давности, для приостановления течения срока давности в материалах настоящего обособленного спора отсутствуют.

Кредитор обратился в суд с настоящим заявлением 06.12.2022 (06.12.2022 – 3 года = 06.12.2019), следовательно, первый просроченный повременный платеж (оплата указанных юридических услуг) в пределах трехлетнего срока давности - это оплата слуг за ноябрь 2019 года со сроком уплаты 10.12.2019.

Акты приема – передачи юридических услуг за период: ноябрь 2019 года и далее, до последнего акта по договору, - декабрь 2021 года, на общую сумму 1 052 244 руб. 05 коп., не подписаны заказчиком услуг (общее количество актов 26 шт. – том 1, л.д. 52-77; реестр актов - том 3, л.д. 130).

Вне зависимости от установленного условием договора от 08.08.2017 № 5 порядка приема заказчиком оказанных исполнителем юридических услуг, обращает на себя внимание тот факт, что должник с августа 2019 года (последний подписанный должником акт приема-передачи услуг) не проявляет интерес к продолжению сотрудничества с кредитором, не реагирует на направленные в его адрес по электронной почте акты и счета.

В свою очередь исполнитель в течение двух и более лет продолжал ритмично ежемесячно оказывать должнику услуги, продолжает оформлять соответствующие акты приема – передачи услуг в одностороннем порядке и, вопреки должной степени заботливости и осмотрительности, не отказывался от дальнейшего исполнения договора (пункт 3.6. договора от 08.08.2017 № 5 в редакции дополнительного соглашения от 29.03.2019).

При этом, как следует из представленных в материалы дела доказательств, в спорный период должник часто находился в г. Киеве (электронная переписка сторон – том 1, л.д. 137-138), а позднее (со слов кредитора) эмигрировал в Федеративную Республику Германия

Посредством почтовой связи акты приема передачи услуг направлены кредитором в адрес должника только 08.02.2022 (после возбуждения производства по настоящему делу о банкротстве) и возвращены отправителю 15.03.2022. В тот же период (11.02.2022) исполнитель письменно известил заказчика о своем приостановлении оказания услуг по договору № 5 от 08.08.2017 (том 1, л.д. 45-47).

Кроме того, следует согласиться с доводами апеллянта и уполномоченного органа о том, что кредитор не предпринимал попытки к взысканию задолженности с должника в судебном порядке за оказанные, но не оплаченные услуги, до возбуждения настоящего дела о банкротстве.

Далее, коллегия судей обращает внимание на состав оказанных должнику юридических услуг в спорный период (с ноября 2019 года по декабря 2021 года) Так, формулировка оказанных услуг часто повторяется, некоторые формулировки пространные (например, устное консультирование по вопросам восстановления контроля над ООО «Витмет», подготовка справки по объектам недвижимости, корректировка справки о рейдерском захвате ООО «Витмет», подготовка обращения во все правоохранительные органы Республики Крым относительно смены арбитражного управляющего ООО «Витмет»). Отдельно коллегия судей отметит юридические услуги, выполненные кредитором в сентябре 2021 года на общую сумму 40 000 руб., - подготовка обращения по отправке паспорта, - подготовка объяснений (том 1, л.д. 69).

Вопреки выводам суда первой инстанции, коллегия судей не находит оснований для признания обоснованными и включения в реестр требований кредиторов должника задолженности по оказанным, но частично оплаченным услугам, в заявленном кредитором размере по причине пропуска исковой давности (в части) и по причине недоказанности фактических обстоятельств.

При этом коллегия судей, принимая во внимание приведенные разъяснения вышестоящего суда о том, что в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, поскольку может иметь место злонамеренное соглашение должника и конкретного кредитора, критически оценивает подписанные в одностороннем порядке акты приема – передачи юридических услуг, а также критически оцепеневает некоторые виды юридических услуг, содержащиеся в спорных актах.

Поскольку в удовлетворении требований кредитора о признании денежных требований обоснованными отказано в полном объеме, постольку основания для признания обоснованными и включения в реестр требований кредиторов денежных требований в части процентов в общем размере 18 849 руб. 40 коп., начисленных за нарушение сроков исполнения денежного обязательства, также отсутствуют.

2. Далее, кредитор просит признать обоснованными и включить в реестр требований кредиторов должника задолженность по несостоявшемуся, по его мнению, договору уступки будущего требований в 1 122 000 руб.

09.11.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания «ВСК-Инвест» (компания) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (инвестор) заключен договор инвестирования в строительство № 09/11/2018-КФ от 09.11.2018 (далее - договор инвестирования) (том 1, л.д. 37-42).

В соответствии с пунктом 1.1. договора инвестирования:

-объект - комплекс зданий - Туристический комплекс в пт. Черноморское, расположенный по адресу: ул. Фрунзе, 1 в пгт. Черноморское Республики Крым.

-Апартаменты - нежилые помещения рекреационного назначения, расположенные в Объекте, которые могут быть использованы для проживания людей, подлежащие передаче в собственность Инвестора.

-Земельный участок - земельный участок площадью 2,26 га, кадастровый номер 90:14:010102:926, расположенный по ул. Фрунзе, 1 в пт. Черноморское Республики Крым, на котором расположены объекты недвижимости, приобретенные Компанией на основании Договора купли-продажи.

Согласно пункту 2.1. договора инвестирования компания обязуется использованием средств инвестора осуществить проектирование и строительство Объекта на территории Земельного участка.

В силу пункта 2.2. договора инвестирования после сдачи объекта в эксплуатацию и подписания Акта приема-передачи апартаментов в натуре Инвестор принимает в собственность Апартаменты, обладающие следующими характеристиками:

-стоимость - 40 000 руб. за 1 кв.м.;

-площадь – 1042 кв.м.;

-расположение – в помещениях объекта первой береговой линии Черного моря с видом на море

Не позднее 10 дней после получения Компанией разрешения на строительство объекты стороны обязуются подписать дополнительное соглашение (пункт 2.3. договора инвестирования).

В соответствии с пунктом 3.1. договора инвестирования цена договора составляет 41 674 500 руб., что эквивалентно 630 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату заключения договора.

В силу пункта 3.2. договора инвестирования оплату указанной в пункте 3.1. договора суммы осуществляет путем зачета обязательств компании по внесению части оплаты согласно пункту 2.4. договора.

В пункте 4.9. договора инвестирования стороны согласовали, что инвестор имеет право осуществлять продажу отдельных апартаментов или прав на них третьим лицам п договору уступки права требования по цене не ниже 5% за 1 кв.м. недвижимости в объекте, установленной компанией на день продажи.

09.11.2018 между сторонами договора подписан Акт зачета взаимных требований № 1 от 09.11.2018 (том 1, л.д. 43).

21.11.2018 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Респект партнерс» (цессионарий) заключен договор уступки будущего требования № 1 от 21.11.2018 (далее – договор уступки) (том 1, л.д. 32-35).

В соответствии с пунктом 1.1. договора уступки у цедента на основании договора инвестирования в строительство от 09.11.2018 № 09/11/2018-КФ, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания «ВСК - Инвест», ИНН <***> (далее - должник), в будущем, а именно после заключения к данному договору инвестирования дополнительного соглашения согласно его п. 2.3, возникнет право требования в части передачи в собственность цедента как инвестора нежилых помещений - апартаментов общей площадью 1042 кв.м в первой береговой линии Черного моря с видом на море в туристическом комплексе, расположенном по адресу: ул. Фрунзе, 1 в пгт. Черноморское Республики Крым.

В силу пункта 1.2. договора уступки конкретные характеристики апартаментов (номера зданий, этажей, очередей строительства, площадь апартаментов, вид их отделки и др.) будут указаны в дополнительном соглашении к Договору инвестирования в строительство от 09.11.2018 № 09/11/2018-КФ, которое согласно п. 2.3 указанного договора цедент и Должник подпишут после получения должником разрешения на выполнение строительных работ по возведению туристического комплекса по вышеуказанному адресу.

Согласно пункту 1.3. договора уступки цедент уступает цессионарию право требования к должнику в части передачи в собственность апартаментов общей площадью 28 квадратных метров в первой береговой линии Черного моря с видом на море в туристическом комплексе, расположенном по адресу: ул. Фрунзе, 1 в пгт. Черноморское Республики Крым.

Будущее требование переходит от цедента к цессионарию с момента его возникновения в полном объеме, то есть после подписания цедентом и должником дополнительного соглашения к договору инвестирования строительство от 09.11.2018 № 09/11/2018-КФ согласно его пункту 2.3. (пункт 2.2. договора уступки).

В соответствии с пунктом 3.1. договора уступки за уступленное право требования цессионарий обязан оплатить цеденту денежные средства в размере 1 122 000 руб., что на дату подписания договора эквивалентно 16 950 долларов США.

В силу пункта 3.2. договора цессионарий обязан произвести оплату по настоящему договору не позднее 5 рабочих дней со дня его подписания.

21.11.2018 кредитор и должник как стороны:

-договора оказания юридических услуг от 08.08.2017 № 5,

-договора оказания юридических услуг от 01.11.2018 № 23

-договора уступки будущего требования от 21.11.2018 № 1 подписали акт зачета взаимных требований, где указали, что между сторонами возникли правоотношения на основании следующих сделок:

договора оказания юридических услуг от 08.08.2017 № 5, согласно которому у ИП ФИО1 перед ООО «Респект партнерс» имеется задолженность в размере 235 000 руб.;

договора оказания юридических услуг от 01.11.2018 № 23, согласно которому у ИП ФИО1 перед ООО «Респект партнерс» имеется задолженность в размере 887 000 руб.;

договора уступки будущего требования от 21.11.2018 № 1, в соответствии с которым у ООО «Респект партнерс» перед ИП ФИО1 имеется задолженность в размере 1 122 000 руб.

Стороны пришли к согласию произвести взаимозачет по вышеуказанным договорам в сумме 1 122 000 руб.

Взаимозачет однородных требований считается произведенным с момента подписания настоящего акта (том 1, л.д. 36).

Анализ установленных по делу обстоятельств позволяет коллегии судей прийти к выводу о том,

во-первых, по договорам оказания услуг№№ 5, 23 должником прямо признана сложившаяся на 21.11.2018 задолженность перед кредитором в общем размере 1 122 000 руб.;

во-вторых, за уступку будущего требования кредитор расчет в порядке, установленном договором от 21.11.2018 № 1, с должником на сумму 1 122 0000 руб. не произвел;

в-третьих, стороны произвели зачет встречных однородных требований 1) об оплате задолженности за оказанные услуги; 2) по расчету за приобретенное будущее требование на сумму 1 122 000 руб.

Таким образом, обязательства должника по расчету за оказанные ему кредитором юридические услуги на сумму 1 122 000 руб. по состоянию на 01.01.2018 исполнено надлежащим образом и прекращено. Кроме того, одновременно кредитором надлежащим образом исполнено обязательство по оплате приобретенного у должника права будущего требования (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, фактические и юридические основания для признания обоснованными требований кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника денежных требований в размере 1 122 000 руб. отсутствуют.

Договор уступки будущего требования № 1 от 21.11.2018 не расторгнут по соглашению сторон или в судебном порядке по причине неисполнения одной из сторон договора своих обязательств. Названная сделка не признана недействительной в судебном порядке.

То обстоятельство, что будущее требование так и не сформировалось, поскольку третье лицо не получило разрешение на строительство объекта (планируемый к постройке объект не был возведен), не свидетельствуют о том, что денежные средства, уплаченные цессионарием безоговорочно возвращаются цеденту, такие условия в договоре отсутствуют. Заключая сделку (договор уступки будущего требования № 1 от 21.11.2018) кредитор действовал своей волей и в своем интересе, кредитор как участник гражданского оборота несет риски своей предпринимательской деятельности.

Более того, кредитор не перечислял должнику цену приобретаемого будущего требования в размере 1 122 000 руб. Соответствующая сделка, - зачет встречных однородных требований от 21.11.2018, по которому в счет задолженности за оказанные юридические услуги была зачтена сумма оплаты за уступленное право будущего требование, также не расторгнута заключившими ей сторонами, не признана недействительной в суде.

При таких обстоятельствах, правовые и фактические основания для включения в реестр требований кредиторов должника денежных требований в размере 1 122 000 руб. по договору № 1 от 21.11.2018 отсутствуют.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы коллегия судей приходит к выводу, что суд первой инстанции допустил неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для обособленного спора и недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, что является основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции в апелляционном суде с разрешением вопроса по существу (пункты 1, 2 части 1 статьи 270, пункт 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Руководствуясь статьями 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд



п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 26.02.2024 по настоящему делу отменить полностью и разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий К.Г. Калашникова



Судьи Р.С. Вахитов



Л.Н. Оликова