Решение от 2 июля 2020 г. по делу № А17-1451/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-1451/2020
02 июля 2020 года
г. Иваново


Решение в виде резолютивной части принято 15.06.2020.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Демидовской Е.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Муниципального предприятия Жилищно-коммунального хозяйства города Шуи (ОГРН <***>; ИНН <***> г. Шуя Ивановской обл.)

к Муниципальному бюджетному учреждению «Управление благоустройства городского округа Шуя» (ОГРН <***>; ИНН <***> г. Шуя Ивановской обл.)

о взыскании 275119 руб. 86 коп. задолженности по арендной плате за ноябрь 2019 года по договору аренды от 09.01.2018 № 261/1, 2993 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2019 по 17.02.2020,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации городского округа Шуя, Акционерного общества «Водоканал»,

установил:

Муниципальное предприятие Жилищно-коммунального хозяйства города Шуи обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению «Управление благоустройства городского округа Шуя» о взыскании 275119 руб. 86 коп. задолженности по арендной плате за ноябрь 2019 года по договору аренды от 09.01.2018 № 261/1, 2993 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2019 по 17.02.2020.

Определением суда от 13.04.2020 исковое заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства. Суд предложил сторонам в срок до 05.06.2020 представить дополнительные документы, содержащие пояснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Администрация городского округа Шуя, Акционерное общество «Водоканал».

Лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о принятии судом иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ.

Ответчик и третьи лица возражений на иск и дополнительных документов не представили.

Исковое заявление в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом в отсутствие представителей сторон в порядке упрощенного производства.

Решением арбитражного суда от 15.06.2019, принятым в виде резолютивной части, иск Муниципального предприятия Жилищно-коммунального хозяйства города Шуи удовлетворен. С Муниципального бюджетного учреждения «Управление благоустройства городского округа Шуя» в пользу Муниципального предприятия Жилищно-коммунального хозяйства города Шуи 275119 руб. 86 коп. задолженности по арендной плате за ноябрь 2019 года по договору аренды от 09.01.2018 № 261/1 (УПД от 30.11.2019 №3876), 2993 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2019 по 17.02.2020; 8562 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по делу.

Муниципальное бюджетное учреждение «Управление благоустройства городского округа Шуя» 22.06.2020 обратилось в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу.

Рассмотрев указанные заявления, суд на основании ст. 229 АПК РФ, полагает возможным заявление удовлетворить, составить мотивированное решение.

Отдельные подлежащие доказыванию обстоятельства рассматриваемого спора установлены вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 21.10.2019, постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 03.02.2020 по делу № №А17-2706/2019.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеназванными судебными актами, в частности, установлены следующие обстоятельства:

Между Муниципальным предприятием жилищно-коммунального хозяйства города Шуи (Арендодатель), в лице Конкурсного управляющего ФИО1, действующей на основании Определения Арбитражного суда Ивановской области от 21.03.201бг. по делу А17-4409/2015, и Муниципальным бюджетным учреждением «Управление благоустройства городского округа Шуя» (Арендатор) 09.01.2018 заключен договор аренды имущества № 261/1, по условиям которого Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование Имущество, указанное в Приложении № 1, принадлежащее Арендодателю на праве хозяйственного ведения (п. 1.1)

Передача Имущества осуществляется по Акту приема-передачи имущества (Приложение № 2 к настоящему договору). Арендодатель передает Имущество вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническими паспортами, ПТС и т.п.) (п. 1.2).

По п. 2.1 с учетом протокола разногласий от 15.02.2018 договор аренды заключается с момента его подписания: Сторонами с «15» февраля 2018 г. , распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2018 г. и действует по 31.12.2018 г. включительно.

По п. 3.1 в соответствии с отчётом №61/11/15 об оценке рыночной стоимости величины годовой арендной платы за пользование объектами недвижимости, машинами и оборудованием (Приложение № 3 к настоящему договору) размер арендной платы за год составляет 10 632 535,00 рублей (десять миллионов шестьсот тридцать две тысячи пятьсот тридцать пять рублей 00 копеек), в том числе НДС 18 %.

За принятое в аренду Имущество Арендатор ежемесячно вносит Арендодателю арендную плату, размер которой определяется исходя из фактического времени пользования арендуемым имуществом из расчета стоимости одного дня пользования арендуемым имуществом.

Фактическое использование имущества ежемесячно оформляется двухсторонним актом, подписываемым между сторонами, на основании которого Арендодатель производит расчет суммы арендной платы.

По п. 4.1 Арендодатель обязуется передать Арендатору Имущество по Акту приема-передачи Имущества в срок, порядке и на условиях, указанных в настоящем договоре.

По п. 4.3 Арендатор обязуется принять от Арендодателя Имущество по Акту приема-передачи Имущества в срок, порядке и на условиях, указанных в настоящем договоре.

Имущество, указанное в Приложении №1 к договору передано арендатору по акту приема-передачи к договору аренды от 09.01.2018 № 261/1.

По п. 4.3.7 по окончании срока действия настоящего договора арендатор обязан передать Арендодателю Имущество по Акту приема-передачи Имущества с учетом нормального износа.

МП ЖКХ г. Шуи направило ответчику уведомление от 30.11.2018 № 05/3481 о расторжении договора аренды от 09.01.2018 № 261/1 с 01.01.2019 в соответствии с п. 4.3.7, содержащее просьбу освободить и вернуть арендованное имущество. Уведомление получено ответчиком 30.11.2018 вход.№ 1157.

12.03.2019 МП ЖКХ г. Шуи повторно направило в адрес ответчика уведомление об освобождении и передаче имущества, ранее переданного по договору аренды от 09.01.2018 № 261/1 в срок до 25 марта 2019 года.

Частично имущество возвращено истцу по актам возврата имущества, акту передачи транспортного средства от 25.01.2019, акту приема-сдачи от 12.03.2019, акту приема-сдачи от 28.06.2019.

Вышеуказанные обстоятельства установлены, в том числе вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ивановской области от 21.10.2019 по делу №А17-2706/2019, которым суд обязал муниципальное бюджетное учреждение «Управление благоустройства городского округа Шуя» возвратить муниципальному предприятию Жилищно-коммунального хозяйства города Шуи по акту приема-передачи имущество, переданное по договору аренды от 09.01.2018 №261/1.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по возврату имущества, истец начислил арендную плату, согласно расчету задолженность за ноябрь 2019 года составляет 275119 руб. 86 коп., выставил ответчику универсальный передаточный акт от 30.11.2019 № 3876.

В связи с ненадлежащим выполнением арендатором обязательства по внесению арендных платежей истец обратился к ответчику с требованием от 10.12.2019, в котором уведомил о наличии задолженности по арендной плате и просил оплатить задолженность. Требование получено ответчиком, однако оплат не произведено. Получение данных требований ответчик не оспаривает.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по внесению арендных платежей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению об удовлетворении уточненных исковых требований.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

При заключении договора аренды от 09.01.2018 стороны согласовали все необходимые условия, договор подписан с учетом протокола разногласий, имущество передано арендатору по акту приема-передачи.

Согласно пункту 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В силу статей 606, 614, 650, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность по внесению арендной платы сохраняется у арендатора до момента возврата имущества арендодателю (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 614 Гражданского Кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По п. 3.1 договора в соответствии с отчётом №61/11/15 об оценке рыночной стоимости величины годовой арендной платы за пользование объектами недвижимости, машинами и оборудованием (Приложение № 3 к настоящему договору) размер арендной платы за год составляет 10 632 535,00 рублей (десять миллионов шестьсот тридцать две тысячи пятьсот тридцать пять рублей 00 копеек) в том числе НДС 18 %.

За принятое в аренду Имущество Арендатор ежемесячно вносит Арендодателю арендную плату, размер которой определяется исходя из фактического времени пользования арендуемым имуществом из расчета стоимости одного дня пользования арендуемым имуществом.

Фактическое использование имущества ежемесячно оформляется двухсторонним актом, подписываемым между сторонами, на основании которого Арендодатель производит расчет суммы арендной платы.

Из представленных в материалы дела документов (договора аренды от 09.01.2018 с учетом протокола разногласий от 15.02.2018 с актом приема-передачи, подписанных сторонами без разногласий, с проставлением печатей организаций, уведомлений о прекращении договора от 30.11.2018, 12.03.2019, УПД от 30.11.2019 № 3876 на сумму 275119 руб.86 коп., отсутствие акта возврата имущества) следует, что в спорный период ответчик арендовал имущество, предоставленное ему по Договору.

Факт нахождения в пользовании указанного имущества у МБУ «Управление благоустройства городского округа Шуя» на момент рассмотрения дела ответчик не оспаривает, возражений по составленным истцом расчетам по арендной плате за ноябрь 2019 года на сумму 275119 руб.86 коп. не заявил.

Таким образом, размер арендной платы за ноябрь 2019 года составляет 275119 руб.86 коп.

Доказательств внесения арендных платежей за спорный период ответчик не представил.

Задолженность ответчика за период: ноябрь 2019 года составляет 275119 руб.86 коп.

Учитывая, что после прекращения договора аренды имущество не было возвращено истцу, в силу положений пункта 1 статьи 614 и статьи 622 ГК РФ, за ответчиком сохранилась обязанность по внесению арендных платежей в соответствии с условиями раздела 3 договора от 09.01.2018 № 261/1.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Документов, опровергающих расчет исковых требований, либо документов, подтверждающих оплату арендных платежей, ответчик не представил.

На основании изложенного исковые требования о взыскании задолженности в сумме 275119 руб.86 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с просрочкой оплаты арендной платы истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2019 по 17.02.2020 в размере 2993 руб. 79 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Возражений по арифметическому расчету процентов за пользование чужими денежными средствами от ответчика не поступило.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательства и наличие неисполненного денежного обязательства, в связи с чем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчик своевременно не оплатил арендную плату, то истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2019 по 17.02.2020 в размере 2993 руб. 79 коп.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований не представлено.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13, суд первой инстанции, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым, фактически, исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, при отсутствии доказательств обратного, что материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения Обществом своих обязательств.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая удовлетворение требований истца о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами и в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 8562 руб. подлежит отнесению на ответчика. Излишне оплаченная госпошлина подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 64, 75, ст. 110, ст. 156, 167-170, 180, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Управление благоустройства городского округа Шуя» в пользу Муниципального предприятия Жилищно-коммунального хозяйства города Шуи 275119 руб. 86 коп. задолженности по арендной плате за ноябрь 2019 года по договору аренды от 09.01.2018 № 261/1 (УПД от 30.11.2019 №3876), 2993 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2019 по 17.02.2020; 8562 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по делу.

Возвратить Муниципальному предприятию Жилищно-коммунального хозяйства города Шуи из федерального бюджета 97 руб. 91 коп. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 18.02.2020 № 90 на сумму 8659 руб. 91 коп.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.И. Демидовская