Решение от 4 февраля 2025 г. по делу № А17-9945/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-9945/2024
г. Иваново
05 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Римской Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления градостроительства и архитектуры администрации Гаврилово-Посадского муниципального района Ивановской области (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области от 01.08.2024 (в полном объеме изготовлено 02.08.2024) № 037/06/48-548/2024 (07-03/2024-013) в части выводов о нарушении Единой комиссией заказчика пункта 1 части 12 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – индивидуальный предприниматель ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - участники закупки, третьи лица),

при участии в судебном заседании:

от Управления градостроительства и архитектуры администрации Гаврилово-Посадского муниципального района Ивановской области – представителя ФИО3 (доверенность от 24.01.2023),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области – представителя ФИО4 (доверенность от 09.01.2025),

установил:

Управление градостроительства и архитектуры администрации Гаврилово-Посадского муниципального района Ивановской области (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области (далее - УФАС по Ивановской области, ответчик) от 01.08.2024 (изготовлено в полном объеме 02.08.2024) № 037/06/48-548/2024 (07-03/2024-013), которым признана обоснованной жалоба ИП ФИО1 на действия Управления при проведении электронного аукциона на приобретение жилья детям-сиротам (извещение № 0133300007524000008).

В обоснование заявленных требований Управление указывает на то, что Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ) не предусмотрена обязанность участника закупки подтверждать свое соответствие пункту 1 части 1 статьи 31 Закона путем направления выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) на стадии подачи заявок. По мнению Управления, из указанной нормы следует, что в данном случае речь идет исключительно о подтверждении участником закупки своей правоспособности (подтверждение факта наличия у него лицензии или членства в СРО), в то время как факт наличия права собственности на предлагаемый к поставке товар (жилое помещение) к такой правоспособности отношения не имеет, и отсутствие документа, подтверждающего данный факт, не может являться основанием для отклонения заявки участника закупки. Единая комиссия заказчика полагала, что выписка из ЕГРН может быть предоставлена на стадии исполнения контракта, что соответствует позициям ФАС России и Арбитражного суда Волго-Вятского округа (постановление от 08.11.2023 по делу № А17-2398/2023).

Определением суда от 28.10.2024 заявление Управления принято к производству, на 03.12.2024 назначено предварительное судебное заседание, дело назначено к судебному разбирательству. Протокольным определением суда от 03.12.2024 предварительное судебное заседание откладывалось до 20.01.2025.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальные предприниматели ФИО1 и ФИО2.

УФАС по Ивановской области с требованием и доводами Управления не согласилось по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Антимонопольный орган настаивает на законности и обоснованности оспариваемого решения по приведенным в нем мотивам. Согласно пояснениям ответчика участник закупки должен быть собственником предоставляемого для участия в закупке жилого помещения, а также подтвердить это, приложив к заявке на участие в закупке копию выписки из ЕГРН. Поскольку к заявке признанного победителем ФИО2 была приложена выписка из ЕГРН, не содержавшая сведений о правообладателях на квартиру, данный участник закупки не соответствовал требованиям извещения о проведении закупки и Закону № 44-ФЗ.

Более подробно позиции сторон по существу рассматриваемых в рамках настоящего дела требований со ссылками на положения действующего законодательства, конкретные обстоятельства дела и судебную практику отражены в представленных в суд заявлении и отзыве на него, а также раскрыты их представителями в ходе судебного разбирательства.

Третьи лица ФИО1 и ФИО2, надлежащим образом извещенные о судебном процессе, отзыв на заявление Управления не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

По окончании предварительного судебного заседания суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству, в связи с чем 20.01.2025 на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и, в отсутствие возражений сторон, открыл судебное заседание в первой инстанции.

В порядке статьи 163 АПК РФ, с учетом разъяснений пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», в судебном заседании был объявлен перерыв до 22.01.2025.

На основании части 2 статьи 200 АПК РФ неявка участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Заявление Управления градостроительства и архитектуры Администрации Гаврилово-Посадского муниципального района рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в порядке, предусмотренном статьями 153 - 170, 197 - 201 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 18.06.2024 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (www.zakupki.gov.ru) было размещено Извещение № 0133300007524000008 о проведении электронного аукциона на приобретение жилья детям-сиротам.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 27.06.2024 по окончании срока подачи заявок на участие в электронном аукционе подано две заявки.

Названным протоколом все участники закупки признаны соответствующими извещению о закупке и Закону № 44-ФЗ. Победителем закупки был признан ИП ФИО2

Не согласившись с названным решением аукционной комиссии, ИП ФИО1 обратилась в УФАС по Ивановской области с обращением, в котором указала, что Единой комиссией Управления градостроительства и архитектуры администрации Гаврилово-Посадского муниципального района Ивановской области был незаконно выбран победитель закупки, поскольку на момент окончания подачи заявок, согласно справочной информации, победитель закупки не имел в собственности жилое помещение, предлагаемое к участию в закупке. Также Заказчиком не был размещен в срок, установленный Законом № 44-ФЗ, проект контракта.

Решением антимонопольного органа от 01.08.2024 (изготовлено в полном объеме 02.08.2024) № 037/06/48-548/2024 (07-03/2024-013) в действиях Единой комиссии Управления градостроительства и архитектуры администрации Гаврилово-Посадского муниципального района Ивановской области установлено нарушение пункта 1 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ. Принимая данное решение, комиссия антимонопольного органа пришла к выводу о том, что заявка ИП ФИО2 не соответствовала требованиям о закупке, поскольку представленная ФИО2 выписка из ЕГРН не содержала сведений о правообладателях на предлагаемую к продаже квартиру. Несмотря на несоответствие данной заявки требованиям извещения о закупке, ИП ФИО2 был признан победителем, и с ним 12.07.2024 заключен контракт на приобретение жилья детям-сиротам. Согласно представленным пояснениям ЗАО «Ивановское региональное агентство конкурсов и аукционов» 16.07.2024 Заказчик и ИП ФИО2 расторгли контракт по соглашению сторон, так как Заказчиком было установлено, что ИП ФИО2 не обладает правом собственности на помещение в полном объеме. Относительно довода о том, что Заказчиком не был размещен в срок, установленный Законом № 44-ФЗ, проект контракта, Комиссия установила, что согласно скриншотам, представленным ЗАО «Ивановское региональное агентство конкурсов и аукционов», с официального сайта, а также информации, предоставленной ООО «РТС-тендер», Заказчиком 01.07.2024 был направлен проект контракта победителю закупки, что соответствует Закону № 44-ФЗ.

Полагая, что названное решение антимонопольного органа не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Управление градостроительства и архитектуры Администрации Гаврилово-Посадского муниципального района обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Суд, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в их взаимной связи и в совокупности, заслушав представителей сторон, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Законом о контрактной системе.

В соответствии со статьей 6 названного Закона контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона о контрактной системе).

Пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки (часть 1 статьи 49 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок:

а) рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона;

б) на основании информации, содержащейся в протоколе подачи ценовых предложений, а также результатов рассмотрения, предусмотренного подпунктом «а» настоящего пункта, присваивают каждой заявке на участие в закупке, признанной соответствующей извещению об осуществлении закупки, порядковый номер в порядке возрастания минимального ценового предложения участника закупки, подавшего такую заявку (за исключением случая, предусмотренного пунктом 9 части 3 настоящей статьи, при котором порядковые номера заявкам участников закупки, подавших ценовые предложения после подачи ценового предложения, предусмотренного абзацем первым пункта 9 части 3 настоящей статьи, присваиваются в порядке убывания размера ценового предложения участника закупки), и с учетом положений нормативных правовых актов, принятых в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Заявке на участие в закупке победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) присваивается первый номер.

Из материалов дела усматривается, что пунктом 1.7 раздела 1 «Общие положения» Извещения о закупке определены требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе (при наличии такого требования). Согласно пункту 1.7.1.1 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе установлено требование к участникам закупки - соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки: наличие права собственности на поставляемый товар (имущество), наличие выписки из ЕГРН, подтверждающей право собственности на квартиру и отсутствие ограничений прав и обременений объекта закупки (квартиры), оформленной в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 08.04.2021 № П/0149 «Об установлении Порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и Порядка уведомления заявителей о ходе оказания услуги по предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости».

Пунктом 3.2.1 раздела 3 «Подготовка заявки на участие в электронном аукционе» Извещения о закупке установлен состав заявки, которая должна содержать, в том числе копию выписки из ЕГРН, оформленной в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 08.04.2021 № П/0149 «Об установлении Порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и Порядка уведомления заявителей о ходе оказания услуги по предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости», подтверждающей право собственности на квартиру участника закупки и отсутствие ограничений прав и обременений объекта закупки (квартиры) (подпункт «н»).

Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что в составе заявки, поданной ИП ФИО2, представлена выписка из ЕГРН, не содержащая сведений о правообладателях предлагаемой к продаже квартиры. Следовательно, заявка ИП ФИО2 не соответствовала требованиям извещения о проведении закупки, а сам он не мог быть признан победителем торгов.

Несмотря на данное несоответствие, ИП ФИО2 был признан победителем, и 12.07.2024 с ним был заключен контракт на приобретение жилья детям-сиротам. Однако 16.07.2024 указанный контракт был расторгнут по соглашению сторон, поскольку заказчиком было установлено отсутствие у ИП ФИО2 права собственности на жилое помещение в полном объеме.

Частью 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ определено, что при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае: непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки (пункт 1); несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона (пункт 3).

В ходе рассмотрения жалобы ИП ФИО1 антимонопольным органом установлено, что положения Извещения о закупке содержат требование о наличии в составе заявки копии выписки из ЕГРН, подтверждающей право собственности на квартиру участника закупки и отсутствие ограничений прав и обременений объекта закупки (квартиры). Вопреки мнению заявителя в данной конкретной ситуации указанное требование подлежит применению на момент подачи заявки участником электронного аукциона, а не на момент заключения контракта по итогам проведения торгов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает, в том числе и требования к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику имущества в силу нормы, предусмотренной статьей 209 ГК РФ.

Согласно статье 18 Жилищного кодекса Российской Федерации право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Приобретение недвижимого имущества для муниципальных нужд осуществляется по договору поставки товаров для муниципальных нужд, который является разновидностью договора купли-продажи (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация перехода права на объект недвижимости возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре.

Исходя из указанных норм права, обязанность участника электронного аукциона представить выписку из ЕГРН или свидетельство о государственной регистрации права соответствует требованиям действующего (действовавшего) законодательства и позволяет заказчику получить необходимые сведения о жилом помещении (информацию о правообладателе и кадастровом номере, а также о наличии ограничений прав и обременений в отношении объекта недвижимости). В противном случае заказчик фактически лишен возможности оперативной проверки официальных сведений о приобретаемом жилом помещении, в том числе о наличии и основании возникновения прав, имеющихся ограничениях, обременениях; и названное условие аукционной документации не противоречит требованиям Закона N 44-ФЗ.

Суд признает неправомерной ссылку заявителя на решение Арбитражного суда Ивановской области от 27.05.2023, на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023 и на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.11.2023 по делу № А17-2398/2023, поскольку в указанном деле имели место иные фактические и правовые обстоятельства: в частности, извещением о закупке было установлено, что требование об отсутствии обременений (ограничений) подлежит применению непосредственно на момент передачи квартиры в собственность (то есть при исполнении контракта), а не на момент подачи заявки участником электронного аукциона или рассмотрения такой заявки аукционной комиссией.

Также суд отклоняет ссылку заявителя на письмо Федеральной антимонопольной службы от 13.12.2024 № МШ/115170/24 с учетом следующего. В указанном письме содержатся, в том числе следующие разъяснения: «На основании вышеизложенного в целях получения сведений о соответствии жилого помещения требованиям законодательства Российской Федерации и последующего соотнесения с требованиями извещения об осуществлении закупки, а также в целях реализации положений подпункта "в" пункта 2 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе заказчик устанавливает требование к составу заявки о представлении в составе заявки документов, подтверждающих государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество. При этом установление заказчиком в извещении об осуществлении закупки требования к участнику закупки о наличии у него права собственности на жилое помещение, подтвержденного соответствующими документами о праве, ограничивает круг участников закупки и нарушает часть 6 статьи 31 Закона о контрактной системе, поскольку участниками закупки имеют право быть лица, привлеченные в рамках оказания посреднических услуг».

Представитель УФАС по Ивановской области представил дополнительные пояснения о применении данного разъяснения Федеральной антимонопольной службы, в которых указал, что поскольку участниками закупок по приобретению жилых помещений могут быть не только лица, обладающие правом собственности на жилое помещение, но и лица, привлеченные в рамках оказания посреднических услуг по распоряжению жилым помещением, то установление заказчиком в извещении об осуществлении закупки требования к участнику закупки о наличии у него права собственности на жилое помещение, подтвержденного соответствующими документами о праве, ограничивает круг участников закупки. Однако заказчик устанавливает требование к составу заявки о представлении в составе заявки документов, подтверждающих государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество, с целью получения сведений о соответствии жилого помещения требованиям законодательства Российской Федерации и последующего соотнесения с требованиями извещения об осуществлении закупки.

Таким образом, как верно заключил антимонопольный орган на основании оценки фактических обстоятельств конкретной закупки, предоставление ИП ФИО2 выписки из ЕГРН, не содержащей сведений о правообладателях на жилое помещение, являлось основанием для признания заявки ФИО2 не соответствующей требованиям извещения о закупке, поэтому аукционная комиссия Управления неправомерно признала ИП ФИО2 победителем закупки. В этой связи антимонопольный орган правомерно оспариваемым решением признал жалобу ИП ФИО1 обоснованной.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их взаимной связи и в совокупности с учетом подлежащих применению положений действующего законодательства о контрактной системе, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания решения ответчика от 01.08.2024 (изготовлено в полном объеме 02.08.2024) № 037/06/48-548/2024 (07-03/2024-013) незаконным, в связи с чем заявленное Управлением требование следует оставить без удовлетворения.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, суд не усматривает.

Доводы и аргументы заявителя об обратном являются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку, учитывая вышеизложенное, основаны на ошибочном толковании норм права и неверной оценке фактических обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение заявления.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь статьями 167 - 170, 200 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Управления градостроительства и архитектуры Администрации Гаврилово-Посадского муниципального района Ивановской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

2. Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 201, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу в соответствии со статьями 181, 201, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Скобелева Е.Г.