Постановление от 9 ноября 2018 г. по делу № А16-478/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-5619/2018
09 ноября 2018 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Тищенко А.П., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДомСтройСервис»: ФИО2, представитель по доверенности от 22.05.2018 № 37; ФИО3, представитель по доверенности от 13.1.2017 № 1547;

от акционерного общества «Дальневосточная Генерирующая Компания»: не явились;

от Муниципального унитарного предприятия «Городская управляющая компания» Муниципального образования «Город Биробиджан»: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Домстройсервис»

на решение от 06.08.2018

по делу № А16-478/2018

Арбитражного суда Еврейской автономной области

принятое судьей Козыревой М.А.

по иску акционерного общества «Дальневосточная Генерирующая Компания»

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДомСтройСервис»

о взыскании пени

третье лицо: Муниципальное унитарное предприятие «Городская управляющая компания» Муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее-истец, АО «ДГК») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДомСтройСервис» (далее-ответчик, ООО «УК «ДомСтройСервис») о взыскании пени в размере 69 246,42 руб. за период с 15.09.2017 по 29.06.2018, а так же расходы по оплате государственной пошлины.

Решением суда от 06.08.2018 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «УК «ДомСтройСервис» в пользу АО «ДГК» взысканы пени в размере 47 923,35 руб., а так же 1 911 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым при неправильном применении норм материального права, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой и дополнением к ней, в которых просит решение отменить. В обоснование жалобы указывает на необоснованность взыскания пени, ввиду отсутствия у ответчика реальной возможности оплатить долг за поставленный ресурс. При этом ссылается на задолженность (в общем размере 1 483 894 руб.) Управления жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства ЕАО перед ООО «УК «ДомСтройСервис» по соглашению о предоставлении компенсации организациям части потерь в доходах, возникающих в связи с установлением ограничения роста платы граждан за коммунальные услуги на территории ЕАО. Так же указывает на чрезмерность взысканной неустойки и не рассмотрении судом вопроса об ее уменьшении.

В судебном заседании апелляционного представители ООО «УК «ДомСтройСервис» на доводах жалобы настаивали, просили решение суда отменить, жалобу удовлетворить.

АО «ДГК» участие в заседании суда не принимало, в представленных возражениях на жалобу выразило несогласие с доводами последней, просит оставить судебный акт в силе как законный и обоснованный.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы (дополнения к ней) и возражений на нее, выслушав участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между открытым акционерным обществом «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – ОАО «ДГК», РСО) и ООО «УК ДомСтройСервис» (далее – исполнитель) 01.01.2017 заключен договор теплоснабжения жилого фонда управляющей организации № 3/5/11314/1003, согласно пункту 1.1 которого РСО подает через присоединенную сеть тепловую энергию и (или) горячую воду, а исполнитель принимает в объеме необходимом для предоставления коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению собственникам и пользователям помещений жилого фонда (далее – МКД), находящего в управлении исполнителя, соблюдает режим их потребления, а также обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (далее договор № 3/5/11314/1003 от 01.01.2017).

Исполнитель оплачивает горячую воду, потребленную в процессе использования общедомового имущества МКД (далее - ОДЫ), находящихся в управлении исполнителя, а также в иных случаях, предусмотренных разделом 5 настоящего договора (пункт 1.3 договора № 3/5/11314/1003 от 01.01.2017).

Расчетный годовой объем отпуска тепловой энергии и (или) горячей воды на объекты жилого фонда, находящегося в управлении исполнителя, проектные максимальные нагрузки тепловой энергии и (или) горячей приведены в Приложениях № 1, № 2 (пункт 1.5. договора № 3/5/11314/1003 от 01.01.2017).

Расчетный период оплаты устанавливается равным календарному месяцу (пункт 6.2 договора № 1014 от 31.05.2013).

Согласно пункту 6.5 договора 3/5/11314/1003 от 01.01.2017 расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Пунктом 7.1 договора № 3/5/11314/1003 от 01.01.2017 стороны предусмотрели ответственность за неисполнение или ненадлежащего исполнения условий заключенного договора стороны, предусмотренную в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В связи со вступлением с 01.01.2017 в силу изменений в статью 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, часть 10 статьи 12 Федерального закона № 176-ФЗ от 29.06.2015 и исключением из состава платы за коммунальные услуги по горячему водоснабжению платы за горячую воду, потребляемую при содержании общего имущества многоквартирного дома, с указанной даты общедомовые нужды (далее ОДН) начисляется и указывается в счете, выставляемом управляющей организацией или ТСЖ, и является частью платы за содержание жилого помещения.

АО «ДГК» в адрес ООО «УК «Домстройсервис» 09.02.2017 направлено уведомление об исключении платы за горячую воду, потребляемую при содержании общего имущества многоквартирного дома из состава платы за коммунальные услуги по горячему водоснабжению, и предложено рассмотреть вопрос оферты договора теплоснабжения жилого фонда Управляющей организации на 2017.

Ответчиком договор не подписан.

Поскольку стороны не урегулировали в установленном законом порядке разногласия по вопросу касающихся порядка оплаты горячей воды, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с 01.01.2017 в отсутствие соглашения истец продолжил отпуск тепловой энергии горячей воды на объекты МКД, находящиеся в управлении ООО «УК «ДомСтройСервис».

Так, в период с 01.08.2017 по 30.11.2017 истец оказал ответчику услуги по горячему водоснабжению на общую сумму 548 580,38 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела расчетными ведомостями потребления тепловой энергии за период: с 01.08.2017 по 31.08.2017, с 01.09.2017 по 30.09.2017, с 01.10.2017 по 31.10.2017, с 01.11.2017 по 30.11.2017, в соответствии с которыми ответчику выставлены счета-фактуры: №3/5/1/026675 от 31.08.2017, № 3/5/1/028812 от 30.09.2017, № 3/5/1/032420 от 31.10.2017, № 3/5/1/038121 от 30.11.2017.

Поскольку оплата за поставленный ресурс ответчиком не произведена, истец направил в адрес ООО «УК «ДомСтройСервис» претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.

Рассчитав на сумму долга пени, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В ходе рассмотрения дела ответчик в полном объёме оплатил сумму основного долга, в связи с чем, истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика пени за несвоевременную оплату поставленного ресурса в размере 69 246,42 руб. за период с 15.09.2017 по 29.06.2018.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статей 539 и 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

На основании Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» установлена законная неустойка (пеня) для различных групп потребителей тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативших энергетические ресурсы.

В соответствии с пунктом 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей природе являются законной неустойкой.

Факт несвоевременной оплаты поставленного ресурса тепловой энергии подтвержден материалами дела, и ответчиком не опровергнут.

При установлении факта нарушения ответчиком обязательства по оплате принятой коммунальной услуги, судом правомерно признано обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку уплаты задолженности.

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 15.09.2017 по 29.06.201869 составляет 69 246,42 руб.

Проверив представленный расчет неустойки, суд первой инстанции признал его неверным, произведя перерасчет взыскал 47 923,35 руб.

Апелляционным судом расчет проверен, признан арифметически верным.

При отсутствии в материалах дела доказательств оплаты пеней в добровольном порядке, требование истца о взыскании с ответчика пеней правомерно удовлетворено.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что судом первой инстанции не рассмотрен вопрос о снижении пени по статье 333 ГК РФ (до 10 000 руб.).

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 71, 72 Постановления Пленума ВС РФ № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Как видно из материалов дела, ответчик о применении статьи 333 ГК РФ в суде первой инстанции не заявил.

При изложенных обстоятельствах правовые основания для снижения размера взысканной с ответчика неустойки не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба, по содержащимся в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права действующего законодательства.

Нарушений в правильности применения норм материального права, а также нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 06.08.2018 по делу № А16-478/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Домстройсервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

А.П. Тищенко

Е.Г. Харьковская