Решение от 9 июня 2024 г. по делу № А28-9746/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-9746/2022
г. Киров
10 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 10 июня 2024 года  


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи  Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи секретарем судебного заседания Лебедевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Медицинская торговая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 394006, <...>)

к Кировскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Кировский областной клинический перинатальный центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610048, <...>)

о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и об обязании принять оборудование,

по встречному исковому заявлению

Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кировский областной клинический перинатальный центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610048, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Медицинская торговая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 394006, <...>)

о взыскании штрафа за неисполнение (ненадлежащее исполнение) контракта и расходов по уплате государственной пошлины

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью Исследовательский Центр «Технология» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, <...>);

общество с ограниченной ответственностью «МедПроект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 129626, Россия, <...>),


при участии в судебном заседании представителей:

истца по первоначальному иску – ФИО1, законный представитель, выписка ЕГРЮЛ, ФИО2, по доверенности от 28.02.2024, диплом о высшем юридическом образовании (участие представителей истца по первоначальному иску в судебном заседании обеспечено посредством онлайн-заседания);

ответчика по первоначальному иску – ФИО3, по доверенности от 26.02.2024, диплом о высшем юридическом образовании, свидетельство о заключении брака, ФИО4, по доверенности от 09.01.2024, диплом о высшем юридическом образовании, свидетельство о заключении брака, 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Медицинская торговая компания» (далее – общество, поставщик, Торговая компания, ООО «МТК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Кировскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Кировский областной клинический перинатальный центр» (далее – учреждение, заказчик, Перинатальный центр, КОГБУЗ «Кировский областной клинический перинатальный центр») о признании незаконным решения КОГБУЗ «Кировский областной клинический перинатальный центр» об одностороннем отказе от исполнения контракта от 07.02.2022 № 0340200003321015351; о возложении на Перинатальный центр обязанности выполнить условия государственного контракта от 07.02.2022 № 0340200003321015351, а именно: принять оборудование и подписать акт приема-передачи.

В иске и в дополнительных пояснениях общество указывает, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта является незаконным, нарушает положения статей 310, 523, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе). Заказчику был поставлен товар надлежащего качества.   У учреждения не возникло права на односторонний отказ от исполнения контракта.

КОГБУЗ «Кировский областной клинический перинатальный центр» возражает против исковых требований общества по основаниям отзыва и дополнений к отзыву. Учреждение указывает на несоответствие поставленного оборудования условиям контракта и технического задания. Ссылается на несоответствие инструкции по эксплуатации, представленной поставщиком в момент поставки товара, руководству по эксплуатации, размещенного в реестре медицинских изделий на официальном сайте Росздравнадзора, на несоответствие идентификационных наклеек на самом оборудовании, на представленной поставщиком инструкции (руководстве по эксплуатации) и инструкции на сайте Росздравнадзора.

По мнению Перинатального центра, отсутствие требуемых параметров медицинских изделий в регистрационном удостоверении, руководстве по эксплуатации, либо несовпадение (неполное совпадение) приведенного в нем описания медицинского изделия с теми формулировками, которые изложены в подготовленном техническом задании к аукционной документации свидетельствуют о том, что указанное в регистрационном удостоверении медицинское изделие не соответствует потребностям заказчика предмету закупки.

КОГБУЗ «Кировский областной клинический перинатальный центр» направило в суд встречное исковое заявление, просит суд взыскать с общества в пользу учреждения штраф в сумме    284 649  рублей 69 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 693 рублей 00 копеек. 

Во встречном иске Перинатальный центр указал, что ООО «МТК» поставлен товар ненадлежащего качества и несоответствующий условиям контракта, в результате чего заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Согласно подпункту 11.3.3 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, устанавливается штраф.

Арбитражный суд вынес определение о принятии к производству встречного искового заявления Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кировский областной клинический перинатальный центр».

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью Исследовательский Центр «Технология» (далее – третье лицо, ООО ИЦ «Технология»); общество с ограниченной ответственностью «МедПроект» (далее – третье лицо, ООО «МедПроект»).

ООО «МедПроект» в отзыве и в дополнениях к отзыву указывает, что  технические характеристики, которыми обладает поставленное обществом оборудование (системы CHISON QBit 11) отвечают условиям контракта.  Несоответствия поставленного ООО «МТК» оборудования, по параметрам на которые ссылается учреждение, в действительности не имеется. Бирки на оборудовании оригинальные заводские. Гарантийные талоны фотокопии, которых имеются в материалах дела, оригинальные. Коннекторы датчиков в системах CHISON в исполнениях QBit выполнены по бесштырьковой технологии. Коннекторы датчиков в системах CHISON в исполнениях QBit имеют симметричные плоские контакты, которые, в отличие от штырьковой технологии, не соприкасаются друг с другом пока не повернут ключ замка коннектора (соединителя). Ни штыревых, ни гнездовых контактов в коннекторах датчиков в системах CHISON в исполнениях QBit нет.  

ООО «МедПроект» поясняет, что руководство по эксплуатации и инструкция по эксплуатации не противоречат друг другу. Инструкция по эксплуатации предоставляется производителем на бумажном носителе с информацией о конкретном исполнении и комплектации и имеет дополнительную, более детальную информацию в отношении некоторых параметров. Руководство по эксплуатации предоставляется производителем на электронном носителе, являясь обобщенным на двенадцать вариантов исполнений, имеет только общую информацию.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Руководствуясь положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие в судебном заседании представителей указанных лиц.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «МТК» (поставщик) и КОГБУЗ «Кировский областной клинический перинатальный центр»  (заказчик) по результатам государственной закупки № 0340200003321015351 заключен контракт № 0340200003321015351 от 07.02.2022 (далее – Контракт).

Согласно условиям Контракта ООО «МТК» обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку систем ультразвуковых диагностических в соответствии со спецификацией, а Перинатальный центр обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленное оборудование.

Согласно Контракту, спецификации (приложение № 1 к Контракту) и техническим требованиям (приложение № 2  к Контракту) общество должно осуществить поставку  следующего оборудования: система ультразвуковая цифровая цветовая доплеровская CHISON (товарный знак: CHISON), модель QBit 11, год выпуска 2022, страна происхождения Китай, количество 2 шт., цена                     2 846 496,90 рублей за единицу товара, общая стоимость 5 692 993,80 рублей (далее – товар, оборудование, ультразвуковая система).

В соответствии с пунктами 3.1.1, 3.1.2, 3.1.4, 3.1.6, 3.1.7, 3.1.9 Контракта поставщик обязан поставить оборудование (должно быть новым (товаром, который не был в употреблении, в ремонте, в том числе, который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства)), свободное от любых прав третьих лиц, в строгом соответствии с условиями Контракта в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки; оказать услуги в строгом соответствии с условиями Контракта в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки;  использовать квалифицированный персонал для оказания услуг по сборке, установке и вводу оборудования в эксплуатацию; обеспечить соответствие поставляемого оборудования и оказываемых услуг требованиям качества, безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации (на основании части 7 статьи 95 Закона № 44-ФЗ допускается поставка товара, качество, а также технические и функциональные характеристики, которых улучшены по сравнению с указанными в контракте; данное изменение заказчик согласовывает с поставщиком, оформляется в виде дополнительного соглашения к настоящему контракту, подписанного обеими сторонами контракта); представлять по требованию заказчика информацию и документы, относящиеся к предмету Контракта для проверки исполнения поставщиком обязательств по Контракту;  своими силами и за свой счет устранять допущенные недостатки при поставке оборудования и оказании услуг.

Согласно пунктам 3.4.1, 3.4.4, 3.4.6, 3.4.7 Контракта заказчик вправе требовать от поставщика надлежащего исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом; осуществлять контроль соответствия качества поставляемого оборудования и качества оказанных услуг, сроков поставки оборудования и оказания услуг требованиям Контракта; отказаться от приемки некачественного оборудования и ненадлежащим образом оказанных услуг и потребовать безвозмездного устранения недостатков; привлекать экспертов для проверки соответствия исполнения поставщиком обязательств по Контракту требованиям, установленным Контрактом.

В силу пункта 5.1 Контракта поставка оборудования осуществляется поставщиком в место доставки в течение 60 календарных дней с момента заключения контракта.

Из пунктов 5.3, 5.4 Контракта следует, что при поставке оборудования поставщик представляет, в том числе  следующую документацию: копию регистрационного удостоверения на оборудование или свидетельство о государственной регистрации (в случаях, установленных действующим законодательством Российской Федерации);  сертификат соответствия или декларацию о соответствии (в случае, если товар принадлежит к объектам обязательной сертификации или к объектам, соответствие которых установленным требованиям осуществляется путем принятия изготовителем (продавцом) декларации о соответствии); в) техническую и (или) эксплуатационную документацию производителя (изготовителя) оборудования на русском языке (или продублированную на русском языке);  гарантию производителя на оборудование, оформленную в виде отдельного документа, срок действия которой составляет не менее 12 месяцев с момента ввода в эксплуатацию оборудования и обучения персонала;  другие документы, предусмотренные действующим законодательством (например, документы, подтверждающие страну происхождения товара (например, сертификат СТ-1), паспорт завода-изготовителя, санитарно-эпидемиологическое заключение и пр.). Каждая единица оборудования, являющаяся отдельно производимым товаром, должна передаваться с эксплуатационной и ремонтной документацией на русском языке в объемах, предусмотренных заводом изготовителем.

Пунктом 7.8 Контракта предусмотрено, что для проверки предоставленных Поставщиком результатов оказания услуг, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта, заказчик проводит экспертизу оказанных услуг в порядке, предусмотренном статьей 94 Федерального закона о контрактной системе. Экспертиза может проводиться силами заказчика или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации. Подпись заказчика на документе, подтверждающем оказание услуг, свидетельствует о проведении внутренней экспертизы. При этом составление отдельного экспертного заключения не обязательно.

Согласно пункту 7.9 Контракта в случае обнаружения заказчиком нарушения поставщиком условий поставки товара или оказания услуг, несоответствия качества, количества, комплектности и ассортимента товара, заказчик составляет акт о нарушении условий поставки (мотивированный отказ от подписания документов о приемке, в котором указываются недостатки и сроки их устранения) и представляет его поставщику. Данный акт является претензией заказчика к поставщику с требованием устранить недостатки в течение 3 (трех) дней с момента получения акта (претензии), если иное не указано в акте.

В силу пункта 11.3.3 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в порядке, определенном Постановлением Правительством Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 в размере: а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей; б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

В соответствии с пунктами 12.2, 12.3, 12.4 Контракта все изменения Контракта должны быть совершены в письменном виде и оформлены дополнительными соглашениями к Контракту. Контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством. Стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств в порядке и сроки, определенные статьей 95 Федерального закона о контрактной системе.

В соответствии с Техническими требованиями  (приложение № 2 к Контракту) система ультразвуковая цифровая цветовая доплеровская CHISON (товарный знак: CHISON), модель QBit 11 должна иметь, в том числе следующие технические характеристики.

4. Датчики. Параметры формирования УЗ изображений.

Ультразвуковой датчик микроконвексный внутриполостной:

угол сканирования 210 град.;

продольная разрешающая способность в В-режиме в рабочем диапазоне глубин сканирования-1,0 мм;

поперечная разрешающая способность в В-режиме в рабочем диапазоне глубин сканирования -2,0 мм;

контрастное разрешение в В-режиме мишеней в рабочем диапазоне глубин сканирования, имеющих уровень относительно фона  6 дБ. 

Ультразвуковой датчик фазированный:

рабочая частота датчика (диапазон рабочих частот)  МГц от 1,5 до 5,3;

продольная разрешающая способность в В-режиме в рабочем диапазоне глубин сканирования-1,0 мм;

 поперечная разрешающая способность в В-режиме в рабочем диапазоне глубин сканирования-3,0 мм;

контрастное разрешение в В-режиме мишеней в рабочем диапазоне глубин сканирования, имеющих уровень относительно фона-5 дБ.

10. Параметры формирования изображения:

диапазон частоты повторения импульсов излучения (PRF) в режиме импульсно-волнового допплера PW - от 0,5 до 30,0 кГц,

диапазон частоты повторения импульсов излучения (PRF) при допплеровском сканировании в режиме CFM от 0,1 до 20,0 кГц;

увеличение изображения в режиме стоп-кадра (PAN-зум) 20 крат;

кинопетля 50 000 количество кадров – оборудование не соответствует требованиям Контракта (500 кадров).

11. Режимы сканирования:

программа оптимизации изображения, аналогичная магнитно-резонансной технологии на основе межпиксельной коррекции с изменением порога фильтрации;

12. Конструктивные характеристики и параметры:

бесштырьковая технология коннекторов датчиков.

Из заявки ООО «МТК» следует, что предлагаемый к поставке товар соответствует установленным техническим требованиям, в том числе перечисленным техническим требованиям.

15.04.2022 заказчик направил поставщику претензию об уплате штрафа в связи с тем, что товар не поставлен в срок, установленный Контрактом.

25.04. 2022  произведена поставка ультразвуковой системы.

28.04.2022 составлено заключение проведения экспертизы результатов, предусмотренных Контрактом, согласно которому выявлены факты ненадлежащего исполнения Контракта поставщиком, что не позволяет принять результаты предусмотренные Контрактом.

28.04.2022 главный врач КОГБУЗ «Кировский областной клинический перинатальный центр» утвердил акт приема – передачи товара в отношении поставленного оборудования. В данном акте указано, что выявлены факты ненадлежащего исполнения Контракта поставщиком, что не позволяет принять результаты предусмотренные Контрактом.

29.04.2022 КОГБУЗ «Кировский областной клинический перинатальный центр» направило ООО «МТК» претензию, содержащую следующий перечень выявленных недостатков поставленного товара (несоответствие поставленного товара Техническим требованиям, являющимся приложением № 2 к Контракту).

Год выпуска датчиков D7C10L (серийный номер 2211233015), D7C10L (серийный номер 2211233016), D7C10L (серийный номер 2210332066) 2021 (Техническими требованиями предусмотрен год выпуска оборудования 2022).

Ультразвуковой датчик микроконвексный внутриполостной: угол сканирования 180 град. (Техническими требованиями предусмотрен угол сканирования 210 град.); Техническими требованиями предусмотрена продольная разрешающая способность в В-режиме в рабочем диапазоне глубин сканирования -1,0 мм - не  продемонстрирована и нет подтверждающих документов от производителя; Техническими требованиями предусмотрена поперечная разрешающая способность в В-режиме в рабочем диапазоне глубин сканирования -2,0 мм - не продемонстрирована и нет подтверждающих документов от производителя; Техническими требованиями предусмотрено контрастное разрешение в В-режиме мишеней в рабочем диапазоне глубин сканирования, имеющих уровень относительно фона  6 дБ - не продемонстрировано и нет подтверждающих документов от производителя. 

Ультразвуковой датчик фазированный: Техническими требованиями предусмотрена рабочая частота датчика (диапазон рабочих частот)  МГц от 1,5 до 5,3 – оборудование не соответствует требованиям Контракта (от 1,0 до 4,0 МГц); Техническими требованиями предусмотрена продольная разрешающая способность в В-режиме в рабочем диапазоне глубин сканирования-1,0 мм - не продемонстрирована и нет подтверждающих документов от производителя; Техническими требованиями предусмотрена поперечная разрешающая способность в В-режиме в рабочем диапазоне глубин сканирования-3,0 мм - не продемонстрирована и нет подтверждающих документов от производителя; Техническими требованиями предусмотрено контрастное разрешение в В-режиме мишеней в рабочем диапазоне глубин сканирования, имеющих уровень относительно фона-5 дБ - не продемонстрировано и нет подтверждающих документов от производителя.

Параметры формирования изображения: Техническими требованиями предусмотрен диапазон частоты повторения импульсов излучения (PRF) в режиме импульсно-волнового допплера PW - от 0,5 до 30,0 кГц, в режиме CFM от 0,1 до 20,0 кГц – оборудование не соответствует требованиям Контракта (от 0,8 до 30,0 от 0,1 до 11,5 кГц); Техническими требованиями предусмотрено увеличение изображения в режиме стоп-кадра (PAN-зум) 20 крат – оборудование не соответствует требованиям Контракта (нет шкалы градаций в режиме стоп-кадра (PAN-зум), не продемонстрировано и нет подтверждающих документов от производителя); Техническими требованиями предусмотрена кинопетля 50 000 количество кадров – оборудование не соответствует требованиям Контракта (500 кадров).

Режимы сканирования: Техническими требованиями предусмотрена программа оптимизации изображения, аналогичная магнитно-резонансной технологии на основе межпиксельной коррекции с изменением порога фильтрации -  оборудование не соответствует требованиям Контракта (не продемонстрировано и нет подтверждающих документов от производителя, в инструкции нет раздела, описывающего возможности данной программы).

Конструктивные характеристики и параметры: бесштырьковая технология коннекторов датчиков – оборудование не соответствует требованиям Контракта (продемонстрированы коннекторы у всех датчиков, имеющие выдвижные штырьки и центральный направляющий штырь).

ООО «МТК» направило учреждению ответ на претензию от 06.05.2022, в котором указало на то, что переданный товар полностью отвечает требованиям к качеству, согласованным сторонами в Контракте.

04.07.2022 ООО ИЦ «Технология» подготовило заключение № 209-1 по результатам проведения инженерно-технического исследования поставленного оборудования CHISON QBit 11 в количестве 2 шт. (далее – заключение № 209-1). В данном заключении указано на то, что поставщик не в полной мере предоставил весь объем документов согласно условий Контракта. Отсутствуют документы соответствия на поставляемы принтер, на бесперебойный блок питания;  технический паспорт изделия, предусмотренный заводом изготовителем; сертификат соответствия на принтер и блок питания; оригинальная гарантия завода изготовителя на каждую единицу оборудования; оригинальная информационная табличка от производителя. Серийный номер изделия и серийный номер в программном обеспечении отличны. Индивидуальный номер в программном обеспечении не отражен на информационных табличках и в паспорте изделия. Гарантийные талоны и официальные письма от производителя не представлены в оригинальном виде от производителя. Не предоставлены документы от производителя CHISON, дающие право проводить обучение на данном оборудовании CHISON QBit 11. Отсутствуют данные подтверждающие знания и полномочия у лица проводящего обучение и введение в эксплуатацию оборудования CHISON QBit 11. Нет сертификатов от производителя CHISON, дающих право на выполнение данных действий. При неверном введении в эксплуатацию производитель не несет гарантийных обязательств, что приведет к потери гарантии на этапе ввода в эксплуатацию. В заключение № 209-1также указано на  несоответствия поставленного оборудования требованиям Контракта.

Общество направило заказчику претензию от 14.07.2022 с требованием прекратить уклоняться от подписания акта приема-передачи оборудования.

18.07.2022 учреждение приняло решение № 968 об одностороннем отказе  от исполнения Контракта. В решении заказчик указал на несоответствие оборудования условиям Контракта, а именно: поставщиком не предоставлены документы соответствия на поставляемый в комплекте с системой принтер и бесперебойный блок питания;             отсутствует технический паспорт завода-изготовителя на данное изделие; отсутствует оригинальная гарантия завода-изготовителя; отсутствует оригинальная информационная табличка от производителя, серийный номер изделия и серийный номер в программном обеспечении отличны, индивидуальный номер в программном обеспечении не отражен на информационных табличках и в паспорте изделия; не соответствуют условиям контракта 11 характеристик раздела 4 технических требований, 3 характеристики раздела 10, 1 характеристика раздела 11 и 12 технических требований. Данные расхождения не позволяют принять товар и являются основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. В связи с вышеизложенным, КОГБУЗ «Кировский областной клинический перинатальный центр» приняло решение отказаться от исполнения Контракта, заключенного с ООО «МТК».

ООО «МТК» направило учреждению претензию от 24.07.2022 с требованием отменить решение от 18.07.2022 об одностороннем отказе от исполнения Контракта, принять товар и подписать акт приема-передачи.

Общество обратилось в суд с вышеназванными требованиями.

Учитывая изложенное, суд пришел к следующим выводам.

В силу частей 1, 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 3, 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Согласно части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

В соответствии с частью 6 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае невыполнения требования арбитражного суда о представлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в части 4 настоящей статьи, судом на руководителя государственного судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Положениями статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право на односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 пункта 2 статьи 450).

В силу пункта 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 464 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 01.09.2016 № 305-ЭС16-4826 разъяснено, что товар должен соответствовать, прежде всего, характеристикам, зафиксированным сторонами при заключении сделки. Продавец  обязан передать покупателю именно тот товар, который составляет предмет договора.

Из вышеназванных положений следует, что в ситуации, когда стороны условиями договора согласовали конкретные характеристики поставляемого товара, продавец обязан передать покупателю именно тот товар, который составляет предмет договора. Передача товара с иными характеристиками, чем те, что согласованы в договоре, не свидетельствует об исполнении обязательства по поставке ни полностью, ни в какой-либо части.

Согласно части 7 статьи 95 Закона № 44-ФЗ при исполнении контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 6 статьи 14 настоящего Федерального закона) по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

Частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Из части 10 статьи 95 Закона № 44-ФЗ следует, что заказчик вправе провести экспертизу поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с частью 8 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 14 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 этого Федерального закона.

В соответствии с частью 15 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар перестали соответствовать установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке (если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) требованиям к участникам закупки.

В соответствии с пунктом 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, представление исполнителем государственного контракта недостоверных документов при проведении конкурса на его заключение может являться основанием ничтожности указанного контракта. Если заказчик, принимая исполнение по такому договору, не знал и не должен был знать о наличии оснований его ничтожности.

Частью 1 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон                            № 323-ФЗ) установлено, что медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека. Медицинские изделия могут признаваться взаимозаменяемыми, если они сравнимы по функциональному назначению, качественным и техническим характеристикам и способны заменить друг друга.

В силу части 3 статьи 38 Закона  № 323-ФЗ обращение медицинских изделий включает в себя технические испытания, токсикологические исследования, клинические испытания, экспертизу качества, эффективности и безопасности медицинских изделий, их государственную регистрацию, производство, изготовление, ввоз на территорию Российской Федерации, вывоз с территории Российской Федерации, подтверждение соответствия, хранение, транспортировку, реализацию, монтаж, наладку, применение, эксплуатацию, в том числе техническое обслуживание, предусмотренное нормативной, технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя), а также ремонт, утилизацию или уничтожение. Производитель (изготовитель) медицинского изделия разрабатывает техническую и (или) эксплуатационную документацию, в соответствии с которой осуществляются производство, изготовление, хранение, транспортировка, монтаж, наладка, применение, эксплуатация, в том числе техническое обслуживание, а также ремонт, утилизация или уничтожение медицинского изделия. Требования к содержанию технической и эксплуатационной документации производителя (изготовителя) медицинского изделия устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Из части 4 статьи 38 Закона  № 323-ФЗ следует, что на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, прошедших государственную регистрацию в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и медицинских изделий, прошедших регистрацию в соответствии с международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012                   № 1416 утверждены Правила государственной регистрации медицинских изделий (далее – Правила № 1416).

В силу пункта 3 Правил № 1416 государственная регистрация медицинских изделий осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения.

Пунктом 6 Правил № 1416 предусмотрено, что документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие.

Пунктом 4 Правил № 1416 определено, что регистрационное досье – это  комплект документов, представляемых для государственной регистрации, внесения изменений в такие документы, а также копии решений, принятых регистрирующим органом в отношении конкретного медицинского изделия.

Документы, предоставляемые для государственной регистрации медицинского изделия перечислены в пункте 10 Правил № 1416.

Изложенное позволяет сделать вывод, что обращение медицинского изделия возможно только в соответствии со сведениями регистрационного удостоверения и материалами регистрационного досье. При этом медицинское изделие, на которое выдано соответствующее регистрационное удостоверение, подлежит поставке с соблюдением требований, предусмотренных технической документацией, находящейся в регистрационном досье.

Материалы дела свидетельствуют, что между ООО «МТК» и Перинатальным центром по результатам государственной закупки № 0340200003321015351 заключен контракт № 0340200003321015351 от 07.02.2022.

18.07.2022 учреждение приняло решение № 968 об одностороннем отказе  от исполнения Контракта. В решении заказчик указал на несоответствие оборудования условиям Контракта, а именно: поставщиком не предоставлены документы соответствия на поставляемый в комплекте с системой принтер и бесперебойный блок питания;             отсутствует технический паспорт завода-изготовителя на данное изделие; отсутствует оригинальная гарантия завода-изготовителя; отсутствует оригинальная информационная табличка от производителя, серийный номер изделия и серийный номер в программном обеспечении отличны, индивидуальный номер в программном обеспечении не отражен на информационных табличках и в паспорте изделия; не соответствуют условиям контракта 11 характеристик раздела 4 технических требований, 3 характеристики раздела 10, 1 характеристика раздела 11 и 12 технических требований. Данные расхождения не позволяют принять товар и являются основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. В связи с вышеизложенным, КОГБУЗ «Кировский областной клинический перинатальный центр» приняло решение отказаться от исполнения Контракта, заключенного с ООО «МТК».

Общество полагает, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта является незаконным. Заказчику был поставлен товар надлежащего качества.   У учреждения не возникло права на односторонний отказ от исполнения контракта.

В ходе судебного разбирательства ООО «МТК», КОГБУЗ «Кировский областной клинический перинатальный центр» заявили ходатайства о проведении судебной экспертизы.

Ходатайства общества и учреждения суд удовлетворил, назначил судебную экспертизу. Проведение судебной экспертизы поручено союзу «Вятская                          торгово-промышленная палата» (Кировской области), эксперт ФИО5, эксперт ФИО6.

Перед экспертами суд поставил следующие вопросы.

Соответствует ли поставленное ООО «МТК» медицинское оборудование система ультразвуковая цифровая цветовая доплеровская CHISON, исполнение: QBit 11, требованиям, установленным государственным контрактом                                     № 0340200003321015351 от 07.02.2022 (с указанием в экспертном заключении, в том числе следующих характеристик системы ультразвуковой цифровой цветовой доплеровской CHISON, исполнение: QBit 11: в отношении ультразвукового датчика микроконвексного внутриполостного:   рабочая частота датчика (диапазон рабочих частот), МГц;  угол сканирования, град.; продольная разрешающая способность в B-режиме в рабочем диапазоне глубин сканирования, мм; поперечная разрешающая способность в B-режиме в рабочем диапазоне глубин сканирования, мм; контрастное разрешение в B-режиме мишеней в рабочем диапазоне глубин сканирования, имеющих уровень относительно фона, дБ;                          в отношении ультразвукового датчика фазированного: рабочая частота датчика (диапазон рабочих частот), МГц; линейный размер рабочей поверхности апертуры, мм; продольная разрешающая способность в B-режиме в рабочем диапазоне глубин сканирования, мм; поперечная разрешающая способность в B-режиме в рабочем диапазоне глубин сканирования, мм; контрастное разрешение в B-режиме мишеней в рабочем диапазоне глубин сканирования, имеющих уровень относительно фона, дБ;  в отношении параметров формирования изображения: диапазон частоты повторения импульсов излучения (PRF) в режиме импульсно-волнового допплера PW, кГц; диапазон частоты повторения импульсов излучения (PRF) при допплеровском  сканировании в режиме CFM, кГц; увеличение изображения в режиме реального времени (акустический зум), крат; кинопетля, количество кадров; в отношении режимов сканирования: наличие программы оптимизации изображения, аналогичной магнитно-резонансной технологии на основе межпиксельной коррекции с изменением порога фильтрации; в отношении конструктивных характеристик и параметров: диагональ видимой части цветного жидкокристаллического монитора высокого разрешения с антибликовым покрытием, дюйм; наличие бесштырьковой технологии коннекторов датчиков)?

Имеет ли КОГБУЗ «Кировский областной клинический перинатальный центр» возможность эксплуатировать поставленную обществом медицинское оборудование система ультразвуковая цифровая цветовая доплеровская CHISON, исполнение: QBit 11, в соответствии с требованиями, установленными государственным контрактом № 0340200003321015351 от 07.02.2022? Соответствует ли поставленное обществом с ограниченной ответственностью «Медицинская торговая компания»  медицинское оборудование система ультразвуковая цифровая цветовая доплеровская CHISON, исполнение: QBit 11, регистрационному досье? Какие из установленных в ходе проведения экспертизы значений являются ухудшающими характеристиками по отношению к значениям, установленным в контракте № 0340200003321015351 от 07.02.2022, какие из установленных в ходе проведения экспертизы значений являются улучшающими характеристиками по отношению к значениям, установленным в контракте № 0340200003321015351 от 07.02.2022?

Союз «Вятская торгово-промышленная палата» (Кировской области) подготовил экспертное заключение № 04-03/2023 (далее – заключение № 04-03/2023), из которого следует, что поставленное обществом медицинское оборудование не соответствует требованиям Контракта. Эксплуатация оборудования возможна, но с ограниченными параметрами и функциями, при исследовании и измерении которых выявились несоответствия с заявленными характеристиками Контракта.    Поставленное оборудование не соответствует регистрационному досье.

Общество выразило несогласие с экспертным заключением, направило в суд ходатайство о назначении по делу № А28-9746/2022 повторной судебной экспертизы. Учреждение возражало против проведения повторной экспертизы.

Приняв во внимание доводы сторон и обстоятельства дела, суд удовлетворил  ходатайство общества, назначил повторную судебную экспертизу. Проведение повторной судебной экспертизы суд поручил автономной некоммерческой организации  «Центр научных исследований и экспертизы» (далее – АНО «Центр научных исследований и экспертизы»), эксперты ФИО7, ФИО8, ФИО9.

АНО «Центр научных исследований и экспертизы» подготовила экспертное заключение  №ЭЗ-595/2023 (далее – заключение №ЭЗ-595/2023), согласно которому оборудование соответствует требованиям установленным Контрактом. Учреждение имеет возможность эксплуатировать оборудование  в соответствии с требованиями. Поставленное оборудование регистрационному досье не противоречит.

В отношении ультразвукового датчика микроконвексного внутриполостного в названных заключениях указано следующее.

Согласно заключению № 04-03/2023 угол сканирования 217 град., что не соответствует условиям Контракта. Согласно  заключению №ЭЗ-595/2023 угол сканирования 217,6 град, что находится в пределах 5% погрешности и соответствует Контракту.

Из заключений № 04-03/2023, №ЭЗ-595/2023 следует, что продольная разрешающая способность в В-режиме в рабочем диапазоне глубин сканирования-1,0 мм, что соответствует условиям Контракта.

Согласно заключению № 04-03/2023 поперечная разрешающая способность в В-режиме в рабочем диапазоне глубин сканирования минимальное измеренное значение составляет 2,3 мм, максимальное – 3,0 мм, что не соответствует Контракту. В соответствии с заключением №ЭЗ-595/2023 поперечная разрешающая способность в В-режиме в рабочем диапазоне глубин сканирования составляет 2,0 мм, что соответствует Контракту.

Согласно заключениям № 04-03/2023, №ЭЗ-595/2023 контрастное разрешение в В-режиме мишеней в рабочем диапазоне глубин сканирования, имеющих уровень относительно фона  6 дБ, что соответствует условиям Контракта.

В отношении ультразвукового датчика фазированного в экспертных заключениях указано следующее.

Согласно заключению № 04-03/2023 рабочая частота датчика (диапазон рабочих частот)  МГц от 1,0 до 5,3, что не соответствует Контракту. В соответствии с заключением №ЭЗ-595/2023 рабочая частота датчика (диапазон рабочих частот)  МГц от  1,0 до 5,3, что соответствует Контракту.

В соответствии заключением № 04-03/2023  продольная разрешающая способность ультразвукового датчика фазированного в В-режиме в рабочем диапазоне глубин сканирования составляет 2,0 мм, что не соответствует Контракту. В соответствии заключениям №ЭЗ-595/2023 продольная разрешающая способность ультразвукового датчика фазированного в В-режиме в рабочем диапазоне глубин сканирования составляет 1,0 мм, что соответствует Контракту.

В соответствии заключениям № 04-03/2023  поперечная разрешающая способность в В-режиме в рабочем диапазоне глубин сканирования: минимальное измеренное значение составляет 1,5 мм, максимальное – 3,8, что не соответствует Контракту. В соответствии заключениям №ЭЗ-595/2023 поперечная разрешающая способность в В-режиме в рабочем диапазоне глубин сканирования 3,00 мм, что соответствует Контракту.

Согласно заключениям № 04-03/2023, №ЭЗ-595/2023 контрастное разрешение в В-режиме мишеней в рабочем диапазоне глубин сканирования, имеющих уровень относительно фона 5 дБ, что соответствует условиям Контракта.

В отношении параметров формирования изображения в экспертных заключениях указано следующее.

Из  заключений № 04-03/2023, №ЭЗ-595/2023 следует, что диапазон частоты повторения импульсов излучения (PRF) в режиме импульсно-волнового допплера PW  от 0,5 до 30,0 кГц, что соответствует условия Контракта.

Согласно заключению № 04-03/2023 диапазон частоты повторения импульсов излучения (PRF) при допплеровском сканировании в режиме CFM от 0,1 до 20,0 кГц возможен с другим датчиком, которого нет в комплекте (М10L40L) (записано со слов представителя ООО «МТК»). Согласно исследованию диапазон частоты повторения импульсов излучения (PRF) при допплеровском сканировании в режиме CFM от 0,1 до 13 кГц. В соответствии с заключением №ЭЗ-595/2023 диапазон частоты повторения импульсов излучения (PRF) при допплеровском сканировании в режиме CFM от 0,1 до 20,0 кГц, что соответствует Контракту.

Согласно заключениям № 04-03/2023, №ЭЗ-595/2023 увеличение изображения в режиме стоп-кадра (PAN-зум) 20 крат, что соответствует Контракту.

В соответствии заключениям № 04-03/2023   кинопетля 500 кадров, что не соответствует Контракту. Из заключения №ЭЗ-595/2023 следует, что кинопетля           50 000 кадров (инструкция по эксплуатации), что соответствует Контракту.

В отношении режимов сканирования в экспертных заключениях указано следующее.

В заключении № 04-03/2023 указано, что программа оптимизации изображения, аналогичная магнитно-резонансной технологии на основе межпиксельной коррекции с изменением порога фильтрации отсутствует в аппаратуре. Из заключения №ЭЗ-595/2023 следует, что функционал аналогичный программе оптимизации изображения, аналогичная магнитно-резонансной технологии на основе межпиксельной коррекции с изменением порога фильтрации реализован посредствам активации функции Q-image.

В отношении конструктивных характеристик и параметров в экспертных заключениях указано следующее.

Согласно заключению № 04-03/2023 используется устаревшая технология соединения  коннекторов (DLM), представляющая собой штырьковый механизм соединения, что не соответствует Контракту. В соответствии с заключением                  №ЭЗ-595/2023 используется  бесштырьковая технология коннекторов датчиков, что соответствует Контракту.

Таким  образом,  по техническим характеристикам продольная разрешающая способность в В-режиме в рабочем диапазоне глубин сканирования-1,0 мм; контрастное разрешение в В-режиме мишеней в рабочем диапазоне глубин сканирования, имеющих уровень относительно фона  6 дБ; контрастное разрешение в В-режиме мишеней в рабочем диапазоне глубин сканирования, имеющих уровень относительно фона 5 дБ; диапазон частоты повторения импульсов излучения (PRF) в режиме импульсно-волнового допплера  PW  от 0,5 до 30,0 кГц; увеличение изображения в режиме стоп-кадра (PAN-зум) 20 крат поставленный товар соответствует Контракту.

В руководстве по эксплуатации системы ультразвуковой, цифровой, цветовой доплеровской CHISON, модель QBit 1, QBit 2, QBit 3, QBit 4, QBit 5, QBit 6, QBit 7, QBit 8, QBit 9, QBit 10, QBit 11, QBit 12 (далее - руководство по эксплуатации), размещенном в регистрационном досье, в инструкции по эксплуатации системы ультразвуковой, цифровой, цветовой доплеровской CHISON, исполнение QBit 11 (далее - инструкция по эксплуатации) сведения относительно угла сканирования  ультразвукового датчика микроконвексного внутриполостного отсутствуют.

Из заключений № 04-03/2023,  №ЭЗ-595/2023 следует, что угол сканирования  ультразвукового датчика микроконвексного внутриполостного 217 град. (217,6 град.).

 В заключении №ЭЗ-595/2023 указанное обстоятельство рассматривается в качестве улучшающей характеристики, поскольку с более щироким полем сканирования видно больше анатомических образований.

В заключении № 04-03/2023 указано, что увеличенный угол сканирования не несет максимальной диагностической точности, ведет к ухудшению поперечной разрешающей способности, ухудшает детализацию границ органов и тканей, затрудняет постановку диагноза.

Таким образом, названные экспертные заключения не позволяют сделать однозначный вывод о том, является ли увеличенный угол сканирования улучшающей или ухудшающей характеристикой.

Вместе с тем указанная техническая характеристика поставленного товара не соответствует Техническим требованиям Контракта. Соглашение об изменении данной технической характеристики оборудования (угол сканирования) стороны не заключили.

В руководстве по эксплуатации и инструкции по эксплуатации сведения о поперечной разрешающей способности в В-режиме в рабочем диапазоне глубин сканирования ультразвукового датчика микроконвексного внутриполостного отсутствуют.

Согласно заключению № 04-03/2023 поперечная разрешающая способность в В-режиме в рабочем диапазоне глубин сканирования ультразвукового датчика микроконвексного внутриполостного минимальное измеренное значение составляет 2,3 мм, максимальное – 3,0 мм. В соответствии с заключением                   №ЭЗ-595/2023 поперечная разрешающая способность в В-режиме в рабочем диапазоне глубин сканирования составляет 2,0 мм.

В дополнительных пояснениях от 24.04.2024 КОГБУЗ «Кировский областной клинический перинатальный центр» указывает, что в отношении технической характеристики поперечная разрешающая способность в В-режиме в рабочем диапазоне глубин сканирования-2,0 мм товар соответствует условиям Контракта.

Согласно заключению № 04-03/2023 рабочая частота датчика ультразвукового фазированного (диапазон рабочих частот)  МГц от 1,0 до 5,3, что не соответствует Контракту. В соответствии с заключением №ЭЗ-595/2023 рабочая частота данного датчика (диапазон рабочих частот)  МГц от  1,0 до 5,3, что соответствует Контракту.

При этом из заключения № 209-1 следует, что рабочая частота датчика ультразвукового фазированного (диапазон рабочих частот)  МГц 1,0-4,0, что не соответствует Контракту.

В руководстве по эксплуатации содержатся сведения о том, что датчик фазированный D3P64L имеет частоту 1,0-5,3 МГц, а также имеет частоту 1,5-5,3 МГц.

Установленная экспертными заключениями частота датчика ультразвукового фазированного от 1,0 до 5,3 МГц не соответствует Техническим требованиям Контракта (от 1,5 до 5,3 МГц).

В заключении №ЭЗ-595/2023 указано, что диапазон частот 1,0 – 5,3 МГц является улучшением, так как расширяет рабочий диапазон при проведении медицинского исследования.

Между тем вопрос о согласовании изменения данной технической характеристики оборудования стороны не решили, соглашение об изменении указанной технической характеристики не заключили.

В руководстве по эксплуатации и инструкции по эксплуатации сведения о продольной разрешающей способности ультразвукового датчика фазированного в В-режиме в рабочем диапазоне глубин сканирования отсутствуют.

В соответствии заключением № 04-03/2023  продольная разрешающая способность ультразвукового датчика фазированного в В-режиме в рабочем диапазоне глубин сканирования составляет 2,0 мм, что не соответствует Контракту.

В соответствии заключениям №ЭЗ-595/2023 продольная разрешающая способность ультразвукового датчика фазированного в В-режиме в рабочем диапазоне глубин сканирования составляет 1,0 мм, что соответствует Контракту.

В дополнительных пояснениях от 24.04.2024 КОГБУЗ «Кировский областной клинический перинатальный центр» указывает, что в отношении технической характеристики продольная разрешающая способность ультразвукового датчика фазированного в В-режиме в рабочем диапазоне глубин сканирования товар соответствует условиям Контракта – 1,0 мм.

В соответствии заключением № 04-03/2023  поперечная разрешающая способность ультразвукового датчика фазированного в В-режиме в рабочем диапазоне глубин сканирования: минимальное измеренное значение составляет 1,5 мм, максимальное – 3,8, что не соответствует Контракту. В соответствии заключением №ЭЗ-595/2023 поперечная разрешающая способность в В-режиме в рабочем диапазоне глубин сканирования 3,00 мм, что соответствует Контракту.

В дополнительных пояснениях от 24.04.2024 КОГБУЗ «Кировский областной клинический перинатальный центр» указывает, что в отношении технической характеристики продольной разрешающей способности ультразвукового датчика фазированного в В-режиме в рабочем диапазоне глубин сканирования-3,0 мм, товар соответствует условиям Контракта.

В руководстве по эксплуатации и инструкции по эксплуатации сведения о диапазоне частоты повторения импульсов излучения (PRF) при допплеровском сканировании в режиме CFM отсутствуют.

Согласно заключению № 04-03/2023 диапазон частоты повторения импульсов излучения (PRF) при допплеровском сканировании в режиме CFM от 0,1 до 20,0 кГц возможен с другим датчиком, которого нет в комплекте (М10L40L). Диапазон частоты повторения импульсов излучения  (PRF) при допплеровском сканировании в режиме CFM  находится в диапазоне от 0,1 до 13 кГц, что не соответствует Контракту. В соответствии с заключением №ЭЗ-595/2023 диапазон частоты повторения импульсов излучения (PRF) при допплеровском сканировании в режиме CFM от 0,1 до 20,0 кГц, что соответствует Контракту.

При этом из заключения № 209-1 следует, что диапазон частот оборудования не превышает 11,5 кГц.

Принимая во внимание противоречия в выводах, содержащихся в заключениях № 04-03/2023, №ЭЗ-595/2023, № 209-1, отсутствие сведений о диапазоне частоты повторения импульсов излучения (PRF) при допплеровском сканировании в режиме CFM в руководстве по эксплуатации и инструкции по эксплуатации,  суд не находит доказанным соответствие данной технической характеристики условиям Контракта.

В соответствии заключением № 04-03/2023   кинопетля 500 кадров, что не соответствует Контракту.

В данном заключении указано, что пользовательских настойках системы максимально можно задать только 500 кадров кинопетли. При попытке увеличить кинопетля до 50000 кадров система ограничивает выбор только до 500 кадров.

Из заключения №ЭЗ-595/2023 следует, что кинопетля  50000 кадров, что соответствует Контракту. В заключении №ЭЗ-595/2023 указано, что для определения фактического количества кадров в кинопетле необходимо произвести арифметические действия в виде умножения частоты смены кадров на время в секундах.  При осмотре оборудования в силу ограниченности временного интервала кинопетля была продемонстрирована в объеме 2039 единиц, что соответствует 23200 кадров. В инструкции по эксплуатации указано, что максимальное количество кадров в кинофайле не менее 50000 кадров.

Согласно заключению № 209-1 количество кадров кинопетли не менее 45000, что соответствует условиям Контракта

В разделе 4.4.6 «Быстрое хранение» инструкции по эксплуатации указано, что максимальное количество кадров в кинофайле составляет не менее 50000.

В руководстве по эксплуатации информация о количестве кадров в кинофайле (о количестве кадров кинопетли) отсутствует.

Таким образом, названные заключения не позволяют однозначно установить количество кадров кинопетли (в заключении № 04-03/2023 указывется на  500 кадров, в заключении №ЭЗ-595/2023 – на 23200 кадров, заключении № 209-1 на 45000 кадров).

Иинструкция по эксплуатации содержит сведения о количестве кадров в кинофайле, в руководстве по эксплуатации такие сведения отсутствуют.

ООО «МедПроект» в отзыве поясняет, что руководство по эксплуатации и инструкция по эксплуатации не противоречат друг другу. Инструкция по эксплуатации предоставляется производителем на бумажном носителе с информацией о конкретном исполнении и комплектации и имеет дополнительную, более детальную информацию в отношении некоторых параметров. Руководство по эксплуатации предоставляется производителем на электронном носителе, являясь обобщенным на двенадцать вариантов исполнений, имеет только общую информацию.

Вместе с тем, как ранее уже сказано, обращение медицинского изделия возможно только в соответствии со сведениями регистрационного удостоверения и материалами регистрационного досье. При этом медицинское изделие, на которое выдано соответствующее регистрационное удостоверение, подлежит поставке с соблюдением требований, предусмотренных технической документацией, находящейся в регистрационном досье.

Учитывая изложенное суд не находит доказанным, что поставленное оборудование соответствует требованиям Контракта относительно количества кадров к кинопетле.

В заключении № 04-03/2023 указано, что программа оптимизации изображения, аналогичная магнитно-резонансной технологии на основе межпиксельной коррекции с изменением порога фильтрации отсутствует в поставленной аппаратуре. Из заключения №ЭЗ-595/2023 следует, что функционал аналогичный программе оптимизации изображения, аналогичная магнитно-резонансной технологии на основе межпиксельной коррекции с изменением порога фильтрации реализован посредствам активации функции Q-image. Согласно заключению № 209-1 производитель не дает данных относительно указанной программы.

В инструкции по эксплуатации и в руководстве по эксплуатации отсутствует сведения о наличии программы оптимизации изображения, аналогичной магнитно-резонансной технологии на основе межпиксельной коррекции с изменением порога фильтрации.

Инструкция по эксплуатации и руководство по эксплуатации не позволяют установить, что функция Q-image аналогична магнитно-резонансной технологии на основе межпиксельной коррекции с изменением порога фильтрации. В заключении  №ЭЗ-595/2023 также не содержится обоснование того, что функция Q-image является функцией оптимизации изображения, аналогичной магнитно-резонансной технологии на основе межпиксельной коррекции с изменением порога фильтрации.

Принимая во внимание изложенное суд полагает недоказанным, что оборудование соответствует требованию Контракта о  наличии программы оптимизации изображения, аналогичной магнитно-резонансной технологии на основе межпиксельной коррекции с изменением порога фильтрации.

В заключении № 04-03/2023 содержится вывод об использовании штырькового механизма соединения коннекторов.

Согласно данному заключению у поставленного медицинского изделия используется модель коннекторов «DLM», разъемы которых относятся к контактным штыревым разъемам. Разъем датчиков представляет собой множество электрических контактов (штырьков). При подключении датчика к ответной части аппарата каждый из контактов разъема входи в соответствующее гнездо.

В соответствии с заключением №ЭЗ-595/2023 штыревая контакт-деталь в представленном на исследование оборудовании отсутствует. Разъем датчика и аппарата представляет взаимодействие плоских пластин и является поверхностным электрическим контактом. Датчики подключаются посредством униполярного электрического соединения, в котором отсутствуют штыревые контакт-детали и гнездовые контак-детали.

Согласно заключению № 209-1 в поставленном оборудовании используется штыревое соединение. Система подключения датчиков к аппарату осуществляется с присоединением штыревых контактов в гнездо поверхности.

Общество представило в материалы дела заключения, касающиеся спорной технической характеристики, которые были подготовлены иными экспертными организациями в отношении иного аналогичного оборудования.

Из экспертного заключения экспертного учреждения «Воронежский центр экспертизы» от 18.05.2021 следует, что на аппарате QBit 11 отсутствуют штыревые контакт детали либо гнездовые контакт детали. Электрический контакт возникает при соприкосновении рабочих поверхностей контакт-деталей. Соединитель на датчике имеет подвижную контакт-деталь, соединитель, установленный на аппарате, имеет неподвижную контакт-деталь. Электрический контакт возникает путем прижимания рабочей поверхности подвижных контакт-деталей к рабочей поверхности неподвижных контакт-деталей.

В заключении общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-технический центр «Волга» указано, что разъем коннектора датчика системы CHISON QBit 11 относится к точечному виду электрических контактов. При этом соединительные контакт детали не являются деталями, имеющими штыри и гнезда.

Перинатальный центр направил в суд письмо общества с ограниченной ответственностью «Штейман Крафт» (далее – ООО «Штейман Крафт»). В данном письме ООО «Штейман Крафт» названо официальным поставщиком ультразвуковых сканеров производства компании CHISON. Из указанного письма следует, что сканер CHISON модели QBit 11 имеет штырьковую технологию коннекторов датчиков.

Учреждение представило письмо Росздравнадзора от 09.08.2023                               № 10-45063/23, из которого следует, что актуальной технической документацией производителя системы ультразвуковой цифровой цветовой доплеровской CHISON предусмотрено соединение в порт датчика штыревым соединением. Возможность использования датчиков с безштыревым коннектором технической документацией производителя системы ультразвуковой цифровой цветовой доплеровской CHISON не предусмотрено.

В руководстве по эксплуатации (раздел 8.2.2) указано, что прежде, чем вставить соединитель в порт датчика, осмотрите штыри соединителя датчика. Если штырь согнут, не используйте датчик до тех пор, пока он не будет осмотрен и восстановлен/заменен инженером сервисной службы. Не  прилагайте чрезмерную силу к соединителю датчика при установке датчика. Штырь соединителя датчика может согнуться.

В инструкция по эксплуатации содержится аналогичная информация. При этом штыри соединителя датчика названы контакт-деталями соединителя датчика.

Изложенное свидетельствует о том, что экспертные заключения не позволяют однозначно определить, является ли технология коннекторов датчиков бесштырьковой или штырьковой.

При этом из руководства по эксплуатации следует, что это штырьковая технология (прямо указывается на штыри соединителя датчика).

Учитывая вышеназванные экспертные заключения, принимая во внимание руководство по эксплуатации и инструкцию по эксплуатации, письмо Росздравнадзора от 09.08.2023 № 10-45063/23, суд полагает недоказанным, что технология коннекторов датчиков является безштырьковой.

Таким образом, материалы дела не позволяют считать, что поставленный товар  соответствует Контракту по следующим техническим характеристикам: угол сканирования 210 град.;  рабочая частота ультразвукового фазированного датчика (диапазон рабочих частот)  МГц от 1,5 до 5,3; диапазон частоты повторения импульсов излучения (PRF) при допплеровском сканировании в режиме CFM от 0,1 до 20,0 кГц;  кинопетля  количество кадров 50000; наличие программы оптимизации изображения, аналогичная магнитно-резонансной технологии на основе межпиксельной коррекции с изменением порога фильтрации; наличие бесштырьковой технологии коннекторов датчиков.

В решении об одностороннем отказе  от исполнения Контракта учреждение ссылается на то, что поставщиком не предоставлены документы соответствия на поставляемый в комплекте с системой принтер и бесперебойный блок питания; отсутствует технический паспорт завода-изготовителя на данное изделие; отсутствует оригинальная гарантия завода-изготовителя. Заказчик также указывает на то, что отсутствует оригинальная информационная табличка от производителя, серийный номер изделия и серийный номер в программном обеспечении отличны, индивидуальный номер в программном обеспечении не отражен на информационных табличках и в паспорте изделия. Данные недостатки отражены  в заключении № 209-1.

Как ранее уже сказано, в силу пунктов 5.3, 5.4 Контракта при поставке оборудования поставщик представляет, в том числе  следующую документацию: копию регистрационного удостоверения на оборудование или свидетельство о государственной регистрации (в случаях, установленных действующим законодательством Российской Федерации);  сертификат соответствия или декларацию о соответствии (в случае, если товар принадлежит к объектам обязательной сертификации или к объектам, соответствие которых установленным требованиям осуществляется путем принятия изготовителем (продавцом) декларации о соответствии); в) техническую и (или) эксплуатационную документацию производителя (изготовителя) оборудования на русском языке (или продублированную на русском языке);  гарантию производителя на оборудование, оформленную в виде отдельного документа, срок действия которой составляет не менее 12 месяцев с момента ввода в эксплуатацию оборудования и обучения персонала;  другие документы, предусмотренные действующим законодательством (например, документы, подтверждающие страну происхождения товара (например, сертификат СТ-1), паспорт завода-изготовителя, санитарно-эпидемиологическое заключение и пр.). Каждая единица оборудования, являющаяся отдельно производимым товаром, должна передаваться с эксплуатационной и ремонтной документацией на русском языке в объемах, предусмотренных заводом изготовителем.

Наклейки на оборудовании (фотографии данных наклеек содержатся в вышеназванных заключениях) отличаются от наклейки, которая содержится в инструкции по эксплуатации.

Таким образом, поставленный товар не соответствует требованиям Контракта. Данные несоответствия не устранены и носят существенный характер. При таких обстоятельствах оспариваемое решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта является правомерным и обоснованным.

Доводы ООО «МТК» судом отклоняются по вышеизложенным обстоятельствам.

В ходе судебного разбирательства общество заявило об отводе экспертов ФИО5 и ФИО6 В обоснование ходатайства  об отводе экспертов ООО «МТК»  указывает, что эксперты надлежаще не исследовали представленные им материалы дела и умышлено игнорировали их содержание, если это могло повлечь вывод в пользу истца; эксперты дали заведомо недостоверные показания и указали в заключении заведомо недостоверные сведения. По мнению поставщика, названные обстоятельства свидетельствуют об умышленном нарушении экспертами обязанности провести полное исследование представленных им объектов и материалов дела и провести исследование объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Каждый вывод о несоответствии параметра сделан экспертами при игнорировании известных им фактических значений и информации, содержащейся в представленных судом для исследования материалах и действующих технических нормативах. Причинно-следственная связь действий и выводов, совершенных экспертами, указывает на наличие умысла.

Перинатальный центр возражает против заявления общества об отводе экспертов. По мнению Учреждения, экспертиза выполнена в соответствии с требованиями законодательства. Эксперты имеют специальные познания в области исследования, соответствующее образование и достаточный опыт, необходимые средства измерений для проведения экспертного исследования. Недочеты, имеющие в экспертном заключении в виде опечаток, не влияют на выводы экспертов. Экспертное заключение соответствует выводам досудебной экспертизы, проведенной заказчиком и на основании которой было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Арбитражный суд пришел к выводу, что названные доводы общества носят предположительный характер. Доказательства, безусловно свидетельствующие о наличии личной заинтересованности экспертов в исходе дела, а также вызывающие сомнения в беспристрастности экспертов, отсутствуют. При этом ходатайство об отводе экспертов заявлено после направления в суд экспертного заключения.

Арбитражный суд вынес определение от 18.08.2023 об отказе в удовлетворении заявления общества об отводе от участия в деле № А28-9746/2022 в качестве экспертов ФИО5, ФИО6

В ходатайстве об отводе экспертов ФИО5 и ФИО6 общество просит признать недействительными материалы собранные названными экспертами и исключить их из доказательств по делу.

Из заключения № 04-03/2023 следует, что выводы экспертов сделаны на основании осмотра оборудования и документов, представленных экспертам судом. Содержащиеся в заключении № 04-03/2023 ссылки на датчики с бесштырьковой технологией коннекторов в аппарате PHILIPS EPIQ 5, а также на программы оптимизации изображения на аппаратах PHILIPS EPIQ 5 и Volluson S10 не являются основой для выводов экспертов, отраженных в заключении № 04-03/2023.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения указанных требований ООО «МТК».

Учреждение в дополнительных пояснениях от 24.04.2024 № 24-04-24 просит признать заключение №ЭЗ-595/2023 недопустимым доказательством в соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, назначить судебный штраф генеральному директору АНО «Центр научных исследований и экспертизы» в соответствии со статьей 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заказчик указывает, что экспертное заключение представлено с нарушением установленных судом процессуальных сроков. При проведении осмотра объекта исследования было использовано средство измерения меры длин акустических Gammex модификации GSX LE 405 с заводским номером 802267-5120-4 (далее – фантом). Владельцем фантом является ООО «МТК». При проведении осмотра аппарата был использован датчик линейный М7L40L, предоставленный на осмотр истцом по первоначальному иску. Указанные факты свидетельствуют о том, что до момента осмотра объекта исследования эксперты и руководитель экспертной организации имели определенные договоренности с директором ООО «МТК». Самостоятельно эксперт ФИО10 не проводил осмотр, аппаратом управлял директор ООО «МТК». Учреждение ссылается на отсутствие беспристрастности эксперта, на недостоверность и необоснованность проведенного экспертного исследования.

Общество возражает против указанных требований учреждения. Поставщик поясняет, что дополнительный датчик и фантом представлены законным представителем общества. Данные изделия  были принесены в помещение, где проходил осмотр  до его начала. Никакого влияния на объект исследования они не оказывали, полученный результат осмотра не исказили. Порядок проведения экспертного исследования определяется экспертами. Натурное исследование осуществил эксперт ФИО10, камеральная обработка данных проводились экспертами ФИО11, ФИО10, ФИО9 ФИО10 вел осмотр в определенном им, как экспертом, порядке. Претензии и замечания учреждения к повторной экспертизе  являются необоснованными.

Заслушав представителей лиц участвующих в деле, изучив заключение №ЭЗ-595/2023, иные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Сроки проведения экспертизы продлены судом.

Названные выше доводы учреждения  носят предположительный характер. Несогласие Перинатального центра с экспертным заключением само по себе не свидетельствует о его необоснованности и неправомерности. Доказательства, безусловно вызывающие сомнения в беспристрастности экспертов, подтверждающие зависимость экспертов (экспертной организации) от ООО «МТК», отсутствуют. Арбитражный суд не находит оснований полагать, что обстоятельства, на которые ссылается учреждение, исказили результаты экспертного исследования, свидетельствуют о необоснованности экспертного заключения.

Руководствуясь названными обстоятельствами, а также положениями статей 55, 64, 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для признания заключения №ЭЗ-595/2023 недопустимым доказательством и о назначении судебного штрафа генеральному директору АНО «Центр научных исследований и экспертизы».

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении требований общества о признании незаконным решения  Перинатального центра об одностороннем отказе от исполнения Контракта; о возложении на КОГБУЗ «Кировский областной клинический перинатальный центр» обязанности выполнить условия Контракта от 07.02.2022, а именно: принять оборудование и подписать акт приема-передачи.

КОГБУЗ «Кировский областной клинический перинатальный центр» направило в суд встречное исковое заявление, просит суд взыскать с общества в пользу учреждения штраф в сумме    284 649  рублей 69 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 693 рублей 00 копеек. 

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Согласно пункту 3 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (далее – Правила), за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей; б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Согласно подпункту 11.3.3 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в порядке, определенном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042.

Арбитражным судом установлено, что ООО «МТК» поставило учреждению товар не соответствующий Контракту по вышеназванным техническим характеристикам. Данное обстоятельство свидетельствует, что общество допустило ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом.

Цена Контракта составляет 5 692 993,80 рублей.

Следовательно,  в силу части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, пункта 3 Правил, Пункта 11.3.3 Контракта с общества в пользу Перинатального центра подлежит взысканию штраф в размере 5 процентов цены контракта, что составляет  284 649 рублей 69 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску, а также по встречному иску относятся на ООО «МТК».

По первоначальному иску общество уплатило государственную пошлину в сумме 12 000  рублей 00 копеек.

Излишне уплаченная платежным поручением от 19.07.2022 № 227 государственная пошлина в сумме 6 000 рублей 00 копеек должна быть возвращена ООО «МТК» из федерального бюджета.

С общества в пользу учреждения подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 693 рублей 00 копеек.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Медицинская торговая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 394006, <...>) о признании незаконным решения  Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кировский областной клинический перинатальный центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610048, <...>) об одностороннем отказе от исполнения контракта от 07.02.2022 № 0340200003321015351; о возложении на общество с ограниченной ответственностью «Медицинская торговая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 394006, <...>) обязанности выполнить условия государственного контракта от 07.02.2022                   № 0340200003321015351, а именно: принять оборудование и подписать акт приема-передачи.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Медицинская торговая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 394006, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек, излишне уплаченную платежным поручением от 19.07.2022 № 227.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медицинская торговая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 394006, <...>) в пользу Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кировский областной клинический перинатальный центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610048, <...>) штраф в сумме                  284 649 (двести восемьдесят четыре тысячи шестьсот сорок девять) рублей 69 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 693 (восемь тысяч шестьсот девяносто три) рублей 00 копеек. 

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья                                                                                                        С.Ю. Шмырин