Постановление от 25 сентября 2024 г. по делу № А50-24758/2023

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-6011/2024-ГК
г. Пермь
26 сентября 2024 года
Дело № А50-24758/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2024 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Назаровой В.Ю.

судей  Власовой О.Г., Гладких Д.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Можеговой Е.Х.

при участии в онлайн-заседании при использовании информационной системы «Картотека арбитражных дел»:

от истца - ФИО1.(паспорт, доверенность от 08.04.2023, диплом);

от ответчика: ФИО2 (паспорт, доверенность от 22.01.2024, диплом); ФИО3 (паспорт, доверенность от 24.10.2006, диплом);

от третьих лиц – представители не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Касибская средняя общеобразовательная школа», на решение Арбитражного суда Пермского края от 03 мая 2024 года по делу № А50-24758/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «КОМХОР-П» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Касибская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: Администрация Соликамского городского округа, Министерство тарифного регулирования и энергетики Пермского края, Управление федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю,

о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии, пени,


                                               установил:


Общество с ограниченной ответственностью «КОМХОР-П» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению  «Касибская средняя общеобразовательная школа» (далее – ответчик), предъявив требования о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с января по май 2023 года по муниципальному контракту №СК-1-2023 в сумме 121 044,07 руб., задолженности по оплате тепловой энергии за период с января по май 2023 года по муниципальному контракту №СК-3-2023 в сумме 292 019,48 руб., пеней в сумме 18 984,53 руб. с последующим их начислением по день фактической оплаты долга, а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 63 900 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 03 мая 2024 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу.

Доводы несогласия ответчика с принятым решением сводятся к тому, что ООО «Комхор-П» увеличен тариф на тепловую энергию более, чем на 30 %; для определения цены договора ответчиком применено Постановление Правительства РФ от 14.11.2022 № 2053, которым предусмотрен индекс изменения размера платы за коммунальные услуги с 1 декабря 2022 года - 9%.

Кроме того, включение инвестиционной надбавки в размер тарифа возможно при условии заключения отдельного дополнительного соглашения сторон концессионных соглашений 18.04.2014 в соответствии с абзацем 2 пункта 41 указанных Соглашений. Дополнительные соглашения отсутствуют, порядок установления и изменения цен (тарифов), надбавок к ценам (тарифам) на производимую тепловую энергию не определен. Установление инвестиционной надбавки без утвержденного соглашения между сторонами концессии незаконно.

Таким образом, действия истца, занимающего доминирующее положение на рынке услуг, выразившееся в установленном необоснованно завышенной цены на услуги теплоснабжения, являются нарушением части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», заявленные исковые требования незаконны.

В судебном заседании представители ответчика доводы о несогласии  с принятым решением поддержали.

Истец, находя решение суда законным и обоснованным, представил письменные отзывы.

В судебном заседании представитель истца настаивал на своей письменно изложенной позиции, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции между ООО «СтройИнвест» (концессионер) и Администрацией Соликамского муниципального района (концедент) 18.04.2014 заключены концессионные соглашения № 1 и № 2 в отношении системы объектов теплоснабжения.

Соглашениями о перемене лиц № 1 и № 2 от 21.12.2018 права и обязанности по концессионным соглашениям № 1 и № 2 от 18.04.2014 переданы ООО «КОМХОР-П» (концессионер) на основании части 2 статьи 5 Федерального закона от 21.07.2005 №115-ФЗ «О концессионных соглашениях», а также на основании Постановления Администрации города Соликамска Пермского края от 21.12.2018 № 1988-па.

Согласно пункту 4 Соглашений о перемене лиц все права и обязанности, возникшие у цедента, будут возникать только у Цессионария (истца). Цедент после подписания соглашения утрачивает все права и освобождается от всех обязательств. Концессионные соглашения заключены на срок 15 лет (пункт 44 концессионных соглашений).

В силу пункта 41 концессионных соглашений Концессионер обязан при осуществлении деятельности, указанной в пункте. 1 настоящего соглашения, осуществлять реализацию тепловой энергии по регулируемым ценам (тарифам) и (или) в соответствии с установленными надбавками к ценам (тарифам). Порядок, условия установления и изменения цен (тарифов), надбавок к ценам (тарифам) и долгосрочные параметры регулирования деятельности Концессионера на производимую тепловую энергию, согласовываются с органами исполнительной власти или органами местного самоуправления, осуществляющими в соответствии с законодательством РФ в сфере регулирования цен (тарифов) регулирование цен (тарифов), и (в случае согласования) указываются в отдельном дополнительном соглашении сторон.

В спорный период договор снабжения тепловой энергией в установленном порядке между сторонами заключен не был. Вместе с тем, истец, как энергоснабжающая организация, поставлял ответчику тепловую энергию, а ответчик потреблял оказанные истцом услуги.

Так, истец в период с января по май 2023 года осуществил поставку тепловой энергии на объекты ответчика.

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предъявленные истцом счета-фактуры ответчиком не оплачены.

По расчету истца задолженность ответчика по оплате тепловой энергии за период с января по май 2023 года составила 413 063, 55 руб.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости оказанных ему услуг и наличие задолженности, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), и данные отношения должны рассматриваться как договорные в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной.

Поскольку услуги принимались ответчиком, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что отношения между сторонами следует считать договорными.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что разногласия у сторон возникли относительно применения при расчетах инвестиционных надбавок к тарифам.

До 01.01.2019 цены являлись регулируемыми, при этом, тариф не включал в себя инвестиционную надбавку, что подтверждается Экспертным заключением РСТ Пермского края по результатам экспертизы предложений об установлении тарифа на тепловую энергию (раздел VIII пункт 8.

Не смотря на то обстоятельство, что ответчик не является стороной концессионного соглашения, цены (тарифы) определяются соглашением сторон договора теплоснабжения, а не соглашением сторон концессии (пункт 5.2. Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, а также подпункт 2 пункта 1 концессии).

Однако, с 01.01.2019 цены (тарифы) не подлежат государственному регулированию, определяются соглашением сторон договора теплоснабжения.

Частью 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 5(5) Основ ценообразования № 1075, с 1 января 2019 г. в случае, указанном в подпункте «б» пункта 5(2) Основ, цены (тарифы) не подлежат государственному регулированию и определяются соглашением сторон договора теплоснабжения и (или) поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

В подпункте б пункта 5(2) Основ ценообразования № 1075 установлено: производство тепловой энергии (мощности), теплоносителя с использованием источника тепловой энергии, установленная мощность которого составляет менее 10 Гкал/ч, и (или) осуществление поставки теплоснабжающей организацией потребителю тепловой энергии в объеме менее 50000 Гкал за 2017 год.

При этом, в письме Региональной службой по тарифам Пермского края от 09.10.2018 № СЭД-46-07-15-1397 также разъяснено, что с 01.01.2019 в случае, если регулируемая организация осуществляет производство тепловой энергии (мощности), теплоносителя с использованием источника тепловой энергии установленной мощностью менее 10 Гкал/ч, и (или) поставка тепловой энергии потребителю за 2017 год осуществляется в объеме менее 50 000 Гкал, такие цены не подлежат государственному регулированию, и определяются соглашением сторон договора теплоснабжения, поставки тепловой энергии, теплоносителя.

В соответствии с положениями Федерального закона от 21.07.2005  № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» установление источников финансирования по концессионному соглашению допустимо двумя способами: инвестиционная программа или инвестиционные надбавки к цене (тарифу) на тепловую энергию.

В свою очередь, в данном случае инвестиционная программа не утверждается, поскольку цены нерегулируемые.

Таким образом, в данном случае возмещение источников финансирования должно осуществляться путем установления инвестиционных надбавок к цене (тарифу) на тепловую энергию, при этом тариф по нерегулируемым ценам с инвестиционными надбавками определяется в договоре теплоснабжения с потребителем, а не с концедентом по концессионому соглашению.

Более того, Министерство тарифного регулирования и энергетики Пермского края в своем письме от 19.01.2023 также указало на то, что включение инвестиционной составляющей в тариф (цену) на тепловую энергию, а также итоговый размер тарифа (цены) на тепловую энергию должны определяться исключительно соглашением сторон договора теплоснабжения.

Кроме того, и управлением ЖКХ Администрации Соликамского городского округа в письме от 10.11.2022 № СЭД-153-026-02-086-1353 отмечено, что отпуск тепловой энергии на котельные с. Касиб и с. Вильва осуществляется по нерегулируемым тарифам, согласование тарифа производится между поставщиком и потребителем.

Администрация не является потребителем тепловой энергии, в связи с чем не уполномочено согласовывать тарифы на тепловую энергию, в том числе инвестиционные надбавки.

Следует отметить, что вопреки доводам жалобы, статья 22 Федерального закона № 44-ФЗ не содержит запрета па включение в цену инвестиционных расходов.

Так, согласно cтатье 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком, (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); нормативный метод; тарифный метод; проектно-сметный метод; затратный метод.

Метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

При применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) информация о ценах товаров, работ, услуг должна быть получена с учетом сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

При применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заказчик может использовать обоснованные им коэффициенты или индексы для пересчета иен товаров, работ, услуг с учетом различий в характеристиках товаров, коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

В целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) могут использоваться общедоступная информация о рыночных ценах товаров, работ, услуг в соответствии с частью 18 настоящей статьи, информация о ценах товаров, работ, услуг, полученная по запросу заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг (в случае получения такой информации заказчиком), а также информация, полученная в результате размещения запросов цен товаров, работ, услуг в единой информационной системе (в случае получения такой информации заказчиком).

Метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Использование иных методов допускается в случаях, предусмотренных частями 7-11 настоящей статьи.

Нормативный метод заключается в расчете начальной (максимальной) цены контракта, цепы контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основе требований к закупаемым товарам, работам, услугам, установленных в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона в случае, если такие требования предусматривают установление предельных цен товаров, работ, услуг.

Тарифный метод применяется заказчиком, если в соответствии с законодательством Российской Федерации цены закупаемых товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд подлежат государственному регулированию или установлены муниципальными правовыми актами. В этом случае начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются по регулируемым ценам (тарифам) на товары, работы, услуги.

Проектно-сметный метод заключается в определении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на: строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объекта капитального строительства на основании проектной документации в соответствии с методиками и нормативами (государственными элементными сметными нормами) строительных работ и специальных строительных работ, утвержденными в соответствии с компетенцией федеральным, органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно- правовому регулированию в сфере строительства, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации; проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением научно-методического руководства, технического и авторского надзора, на основании согласованной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, проектной документации на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия и в соответствии с реставрационными нормами и правилами, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия.

Проектно-сметный метод может применяться при определении и обосновании начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на текущий ремонт зданий, строений, сооружений, помещений.

Определение начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), предметом которых являются строительство, реконструкция, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, выполнение работ по сохранению объектов культурного наследия, с использованием проектно-сметного метода осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, исходя из сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, определенной в соответствии со статьей 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Затратный метод применяется в случае невозможности применения иных методов, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 1 настоящей статьи, или в дополнение к иным методам. Данный метод заключается в определении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), как суммы произведенных затрат и обычной для определенной сферы деятельности прибыли. При этом учитываются обычные в подобных случаях прямые и косвенные затраты на производство или приобретение и (или) реализацию товаров, работ, услуг, затраты на транспортировку, хранение, страхование и иные затраты.

Информация об обычной прибыли, о прямых и косвенных затратах для определенной сферы деятельности может быть получена заказчиком исходя из анализа контрактов, размещенных в единой информационной системе, других общедоступных источников информации, в том числе информации информационно-ценовых агентств, общедоступных результатов изучения рынка, а также результатов изучения рынка, проведенного по инициативе заказчика. В случае невозможности применения для определения начальной (максимальной) иены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), методов, указанных в части 1 настоящей статьи, заказчик вправе применить иные методы. В этом случае в обоснование начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), заказчик обязан включить обоснование невозможности применения указанных методов.

Таким образом, норма закона позволяет применять один или несколько методов определения цены контракта.

Вопреки доводам жалобы, ответчик в данной ситуации не может использовать тарифный метод (поскольку цены не регулируемые), проектно-сметный метод  не может быть применим, поскольку осуществляется поставка ресурса, а не строительство.

Следует отметить, что ответчик вправе применить одновременно несколько методов: метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); нормативный метод; затратный метод.

Указанные методы позволяют использовать коэффициенты или индексы для пересчета цен, а также прямые и косвенные затраты.

Таким образом, следует констатировать, что включение в тариф на теплоснабжение инвестиционных надбавок не является нарушением статьи  22 Федерального закона № 44-ФЗ, увеличение тарифа обосновано включением в него инвестиционных надбавок, при этом, каких-либо признаков монопольно высокой цены в стоимости тепловой энергии, установленной ООО «Комхор-П», УФАС по Пермскому краю не выявлено.

Ответчик неверно толкует положения пункта 41 концессионного соглашения.

Так, согласно пункту 41 концессионных соглашений Концессионер обязан при осуществлении деятельности, указанной в пункте 1 настоящего соглашения, осуществлять реализацию тепловой энергии по регулируемым ценам (тарифам) и (или) в соответствии с установленными надбавками к ценам (тарифам). Порядок, условия установления и изменения цен (тарифов), надбавок ценам (тарифам) и долгосрочные параметры регулирования деятельности концессионера на производимую тепловую энергию, согласовываются с органами исполнительной власти или органами местного самоуправления, осуществляющими в соответствии с законодательством Российский Федерации в сфере регулирования цен (тарифов) регулирование цен (тарифов), и (в случае согласования) указываются в отдельном дополнительном соглашении сторон. В случае изменения перечня долгосрочных параметров тарифного регулирования, установленных законодательством Российской Федерации, указанное дополнительное соглашение подлежит пересмотру по требованию концессионера. При установлении на производимого концессионерам тепловую энергию тарифов на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности концессионера с применением нормы доходности инвестиционного капитала долгосрочные параметры регулирования деятельности концессионера устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере регулирования цен (тарифов).

Данный пункт распространяется на правоотношения в сфере регулируемых цен, между тем, как отмечено ранее, с 01.01.2019 цены (тарифы) не подлежат государственному регулированию и определяются соглашением сторон договора теплоснабжения.

Таким образом, цена (тариф) согласовываются исключительно между поставщиком и потребителем.

Доводы ответчика о том, что истцом не подтверждены инвестиционные расходы, опровергнуты представленными в материалы дела документами (Акты КС-2, КС-3, муниципальные контракты с потребителями, акты сверки расчетов с потребителями, подробные расчеты, не опровергнутые ответчиком).

Принимая во внимание, что доказательств оплаты взыскиваемой суммы задолженности материалы дела не содержат (статья 65 АПК РФ), требование истца  удовлетворены в заявленном размере правомерно.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате истцом начислена неустойка в размере 18 984,53 руб. за период с 10.06.2023 - 09.10.2023.

Представленный истцом расчет неустойки подтвержден материалами дела, судом проверен, признан верным.

Доказательств, свидетельствующих о несоразмерности суммы неустойки, контррасчет неустойки ответчиком не представлены.

Истцом также заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 63 900,00 руб.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 21.12.2004 № 454-О, положения части 1 ст. 110, ст. 101, 106, 112 АПК РФ, пункта 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 121 от 05.12.2007, установив наличие заключенного между истцом (Заказчик) и ФИО4 (Исполнитель) 19.09.2023 Договора на оказание юридических услуг (в п. 5 которого согласована стоимость услуг 63 900 руб.), принимая во внимание, что в подтверждение факта оказания юридических услуг и их оплаты истцом в материалы дела представлено платежное поручение № 309 от 03.10.2023 на сумму 63 900 руб., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что  факт оказания и оплаты услуг представителя подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем произведенной представителем истца, работы, суд первой инстанции посчитал, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 63 900,00 руб.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклонены в полном объеме, так как не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены лишь на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Приведенные в жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы существенное значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 03 мая 2024 года по делу № А50-24758/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Председательствующий


В.Ю. Назарова


Судьи


О.Г. Власова



Д.Ю. Гладких