Постановление от 4 июля 2018 г. по делу № А16-2250/2017

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-2113/2018
04 июля 2018 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2018 года.Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Брагиной Т.Г., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от ФНС России: ФИО2, представитель по доверенности от 02.02.2018 № 02/01002; ФИО3, представитель по доверенности от 05.10.2017 № 02/07706;

от кооператива некоммерческого потребительского общества новаций, развития экономических и социальных программ «Моррис и Джонс»: ФИО4 представитель по доверенности от 02.04.2018;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кооператива некоммерческого потребительского общества новаций, развития экономических и социальных программ «Моррис и Джонс»

на решение от 15.03.2018

по делу № А16-2250/2017

Арбитражного суда Еврейской автономной области

по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области

к Кооперативу некоммерческому потребительскому общество новаций, развития экономических и социальных программ «Моррис и Джонс», ФИО5; Обществ с ограниченной ответственностью УК «Сфера»; Обществу с ограниченной ответственностью УК «Пальма»; Обществу с ограниченной ответственностью УК «Лары»

о ликвидации юридического лица

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской

автономной области Еврейской автономной области (далее - истец, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к кооперативу некоммерческое потребительское общество новаций, развития экономических и социальных программ «МОРРИС И ДЖОНС» (далее ответчик Кооператив «МОРРИС И ДЖОНС»), ФИО5 о ликвидации юридического лица.

Определением от 21.11.2017 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сфера» (далее – ООО УК «Сфера»), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Пальмира», общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лары».

Решением от 15.03.2018 исковое требование инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области о ликвидации Кооператива «МОРРИС И ДЖОНС» удовлетворено, обязанности по ликвидации юридического лица возложены на учредителя – ООО УК «Пальмира».

Кооператив «МОРРИС И ДЖОНС» обратился в Шестой Арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 15.03.2018 отменить, отказать в удовлетворении требований истца. Приводит доводы о том, что истцом не доказано умышленное нарушение кооперативом обязанности обеспечить указание в ЕГРЮЛ достоверных сведений об адресе, которое не может быть признано грубым нарушением влекущим ликвидацию юридического лица; ссылается на то, что данное нарушение не является не устранимым, кооперативом принимались и принимаются меры по устранению данного нарушения. Полагает неправомерным назначение ликвидатором ООО УК «Пальмира» которое является участником трех обществ с долей 50% их уставного капитала, в отношении которых в ЕГРЮЛ есть данные о недостоверности сведений. Считает спор о ликвидации кооператива, являющегося некоммерческой организацией, не подведомственным арбитражному суду.

Инспекция, возражая на апелляционную жалобу, просит оставить решение первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением суда от 05.06.2018 судебное заседание откладывалось апелляционным судом в соответствии со статьей 168 АПК РФ.

В судебном заседании Шестого арбитражного апелляционного суда представитель кооператива «МОРРИС И ДЖОНС» доводы жалобы поддержал в полном объеме. Настаивал на прекращении производства по делу, ссылается, в том числе, на положения представленного в дело устава общества.

Представители инспекции возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и отмене судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили в заседание суда, жалоба рассматривается в их отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, кооператив некоммерческое потребительское общество новаций, развития экономических и социальных программ «МОРРИС И ДЖОНС» зарегистрирован инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области 18.06.2015, основной государственный регистрационный номер 1157901000927, о чем в Едином государственном реестре юридических лиц имеется соответствующая запись.

Адрес места нахождения постоянно действующего исполнительного органа при создании указан: <...>.

Инспекцией 23.01.2017 проведен осмотр, по результатам которого составлен протокол осмотра объекта недвижимости № 10. Из данного протокола следует, что по адресу: <...>, находится четырехэтажное кирпичное нежилое здание административно-хозяйственного назначения, которое принадлежит на праве собственности ОАО «Элегант» и используется собственником для сдачи нежилых помещений различным юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, а также для размещения органов управления самого собственника здания.

В ходе проведенного обследования здания на предмет нахождения в нем кооператива некоммерческое потребительское общество новаций, развития экономических и социальных программ «МОРРИС И ДЖОНС» установлено следующее: на фасаде и внутри здания отсутствуют признаки, позволяющие идентифицировать общество по заявленному адресу государственной регистрации, а именно отсутствуют вывески, таблички, почтовый ящик, рекламная информация, принадлежащая кооперативу. Собственники и руководитель общества в ходе поэтажного осмотра здания не установлены. Опрошенные работники ОАО «Элегант» пояснили, что кооператив «МОРРИС И ДЖОНС» располагался в помещении, арендуемом ООО УК «Агентство рент», которое в свою очередь предоставляло данное помещение в субаренду различным юридическим лицам, в том числе кооперативу «МОРРИС И ДЖОНС».

Договор аренды нежилого помещения № 16 от 01.03.2016 между ОАО «Элегант» и ООО УК «Агентство рент» расторгнут 01.01.2017, соответственно и договор субаренды между ООО УК «Агентство рент» и кооперативом «МОРРИС И ДЖОНС» прекратил свое действие. Кооперативом «МОРРИС И ДЖОНС» по заявленному адресу государственной регистрации не находится, деятельность не осуществляет.

По запросу инспекции ОАО «Элегант», письмом от 18.01.2015 № 01 сообщило, что договор аренды нежилого помещения № 16 от 01.03.2016 заключенный с ООО УК «Агентство рент», расторгнут 01.01.2017.

В адрес юридического лица, его учредителей, председателя кооператива 03 46/00751 о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе нахождения юридического лица. Указанными письмами истец уведомил ответчиков о негативных последствиях непринятия в разумный срок указанных мер, а именно, об обращении в арбитражный суд с исковым заявлением о ликвидации юридического лица.

Поскольку сведения об адресе нахождения юридического лица в регистрирующий орган внесены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о ликвидации юридического лица.

Принимая решение об удовлетворении требований ИФНС России по г.Биробиджану ЕАО, суд первой инстанции исходил из установленных материалами дела обстоятельств отражения обществом в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о месте нахождения кооператива, что нарушает права неопределенного круга лиц, создает препятствия налоговому органу в обеспечении единства и сопоставимости сведений в ЕГРЮЛ, придя к выводу о том, что решение о ликвидации общества является необходимой мерой для защиты прав и законных интересов лиц, чьи права и законные интересы нарушены.

Апелляционный суд приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В ч. 1 ст. 27 АПК РФ предусмотрено, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 ст. 27, ст. 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке; случаи рассмотрения арбитражным судом дела с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, должны быть предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом РФ или федеральным законом.

Пунктом 2 части 6 статьи 27 АПК РФ (до 01.09.2016 - пункт 2 части 1 статьи 33 АПК РФ) предусмотрено, что независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса.

К специальной подведомственности арбитражных судов отнесено рассмотрение дел по корпоративным спорам, в частности, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом, в том числе по спорам, связанным с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица (пункт 1 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из данной правовой нормы следует, что корпоративными являются споры о ликвидации некоммерческих организаций, которые объединяют коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, либо имеют статус саморегулируемой организации.

Ранее, судом надзорной инстанции были даны разъяснения по применению норм процессуального права, согласно которым арбитражным судам подведомственны дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации коммерческих организаций, а также иных организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами (пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11 (в редакции от 17.11.2015).

В силу части первой статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 № 8-ФКЗ указанные разъяснения сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7 «О некоммерческих организациях» некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками.

Согласно пункту 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме потребительских кооперативов, общественных или религиозных организаций (объединений), учреждений, благотворительных и иных фондов, а также в других формах, предусмотренных законом. Некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям.

Согласно статье 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Ответчик зарегистрирован в ЕГРЮЛ как потребительское общество.

Из устава кооператива некоммерческого потребительского общества новаций, развития экономических и социальных программ «МОРИСС и ДЖОНС» (утвержденного решением внеочередного собрания пайщиков от 22.07.2016), следует, что потребительский кооператив является добровольным объединением граждан и юридических лиц, созданным на основе членства за счет вступительных и паевых для удовлетворения материальных и иных потребностей участников; кооператив создан без цели получения прибыли от осуществления своей деятельности и вправе заниматься иными видами деятельности, в том числе, приносящими доход, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых он создан.

Кооператив создан в целях осуществления деятельности, направленной на пропаганду корпоративных идей основанных на международных принципах кооперации, и удовлетворение материальных и иных потребностей членов (пайщиков) посредством вовлечения их в участие в хозяйственной деятельности кооператива (п.2.2 Устава).

Учитывая, что деятельность кооператива не носит экономического характера и не направлена на получение прибыли, о чем специально указано в уставных ответчика, что не оспаривается истцом, заявленный по делу спор о ликвидации юридического лица не подпадает под действие статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой установлена специальная подведомственность дел арбитражным судам.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ни по составу лиц, ни по объекту подлежащих защите прав и законных интересов данный спор не относится к подведомственности арбитражных судов, производство по делу в порядке пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению, а обжалуемый судебный акт - отмене, поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 15.03.2018 по делу № А16-2250/2017 Арбитражного суда Еврейской автономной области отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить Кооперативу некоммерческого потребительского общества новаций, развития экономических и социальных программ «Моррис и Джонс» из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по платежному поручению №48 от 05.04.2018.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.




Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

Т.Г. Брагина


С.Б. Ротарь