Постановление от 27 октября 2017 г. по делу № А14-6207/2017

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-6207/2017
г. Воронеж
27 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2017 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Письменного С.И.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии:

от акционерного общества «Раисино»: ФИО3, представитель по доверенности № б/н от 11.04.2017;

от общества с ограниченной ответственностью «Агро-Юнион»: ФИО4, представитель по доверенности № б/н от 01.01.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Раисино» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.07.2017 по делу № А14-6207/2017 (судья Шишкина В.М.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агро-Юнион» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Раисино» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 15 299 045 руб. 91 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агро-Юнион» (далее – ООО «Агро-Юнион», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Раисино» (далее – АО «Раисино», ответчик) о взыскании 15 229 045 руб. 91 коп., в том числе: 9 713 480 руб. основного долга, 4 666 664 руб. 29 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом и 918 901 руб. 62 коп. пени (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.07.2017 с ответчика в пользу истца взыскано 11 177 339 руб. 12 коп., в том числе: 6 937 655 руб. основного долга, 3 542 072 руб. 48 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом и 697 611 руб. 64 коп. пени. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, АО «Раисино» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой общество просит обжалуемое решение в части взыскания 3 542 072 руб. 48 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения доводов жалобы.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

На основании части 5 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что возражений в отношении пересмотра решения суда в обжалуемой части в суд апелляционной инстанции не поступило, решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.07.2017 суд пересматривает в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 3 542 072 руб. 48 коп.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 13.05.2016 между ООО «Агро-Юнион» (поставщик) и АО «Раисино» (покупатель) был заключен договор поставки № Мос 13/05-2016/1 СЗР (с учетом протокола разногласий), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить средства защиты растений (далее - товар), в соответствии с условиями настоящего договора.

13.05.2016 поставщик и покупатель подписали протокол разногласий к договору поставки товара № Мос 13/05-2016/1 СЗР от 13.05.2016.

Доставка товара производится на склад покупателя транспортом поставщика. Право собственности, на передаваемый товар, равно как и риск его случайной гибели или повреждения переходит к последнему с момента передачи товара правомочному лицу покупателя и подписания сторонами товарной или товарно-транспортной накладной (п. 2.1).

Цена договора состоит из сумм стоимостей всех поставленных товаров по настоящему договору. Расчеты между сторонами производятся в рублях. В случае изменения цен со стороны Производителей товаров, при наличии письменного подтверждения данного факта, поставщик вправе в одностороннем порядке изменить стоимость товара. При этом поставщик не позднее, чем за 14 календарных дней до вступления новых цен в силу уведомляет покупателя о новых ценах на товар. Уведомление производится посредством одного из предусмотренных видов связи (в письменной форме, посредством электронной, факсимильной связи, в устной форме по телефону или иным способом, позволяющим достоверно установить, что уведомление исходит от продавца). При несогласии покупателя с изменением цены на товар, покупатель вправе отказаться, а поставщик вправе прекратить поставку, уведомив об этом покупателя (п. 3.1.).

Расчеты производятся путем безналичного перечисления на расчетный счет указанного поставщика, либо наличными в кассу поставщика. По согласованию сторон допускаются иные формы расчетов. Цена единицы товара с НДС указывается в спецификациях к настоящему договору (п. 3.3.).

Моментом оплаты считается поступление денежных средств на расчетный счет или в кассу поставщика (п. 3.4.).

Расчеты по настоящему договору могут производиться как единичным платежом, так и в рассрочку. Допускается предварительная оплата товара, так и поставка в кредит. Конкретные формы расчетов за товар стороны определяют в спецификации к договору (п. 3.5.).

В спецификациях № 1 от 20.05.2016, № 2 от 25.05.2016, № 3 от 01.07.2016 согласовали общую сумму товара - 9 467 655 руб.

Спецификациями № 1 от 20.05.2016 и № 2 от 25.05.2016 стороны согласовали, что покупатель оплачивает товар: 100% платеж в срок до 15.06.2016. При просрочке оплаты товара его стоимость увеличивается до цен, установленных в прайсе, оплата производится до 01.10.2016.

Спецификацией № 3 от 01.07.2016 стороны согласовали, что покупатель оплачивает товар: 100% платеж в срок до 01.10.2016.

Пунктом 3.7 договора предусмотрено, что если по настоящему договору предоставляется отсрочка отплаты товара, то стороны договорились о том, что весь поставленный товар передается на условиях коммерческого кредита, который если иное не предусмотрено договором, является для покупателя беспроцентным.

Более того, стороны договорились считать положение п. 3.7 договора в части определения беспроцентного размера платы за пользование коммерческим кредитом недействующим, а покупатель обязан заплатить поставщику за пользование коммерческим кредитом плату в размере 0,1% за каждый день, на сумму соответствующей общей стоимости неоплаченного товара, начиная с момента поставки до наступления фактической оплаты (пункт 6.2 договора).

В силу п. 6.3 договора, в случае нарушения срока оплаты, определенного сторонами в спецификациях к договору, покупатель оплачивает поставщику пеню в размере 0,03% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки до полной оплаты покупателем процентов за пользование коммерческим кредитом и стоимости поставленного товара.

Во исполнение условий договора № Мос 13/05-2016/1 СЗР от 13.05.2016 поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 9 467 655 руб., что подтверждается товарными накладными № 314 от 20.05.2016, № 382 от 27.05.2016, №611 от 01.07.2016, подписанными полномочными представителями сторон и скрепленными печатями организаций. Претензий по качеству и количеству полученного товара ответчиком не заявлено.

30.10.2016 ООО «ТД «Рузское молоко» (цедент) и АО «Раисино» (цессионарий) заключили договор № 30/10/16-ТД/Р переуступки прав (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования по договору поставки № 27/09/16 ТД от 27.09.2016, заключенному между цедентом и должником - ООО «Торговый дом «Истра-Хлебопродукт», являющимся покупателем по данному договору, в части требования денежных средств.

Сумма уступаемого денежного требования составляет 1 586 489 руб. 41 коп. (п. 1.2.).

С момента подписания настоящего договора цессионарий становится новым кредитором должника по договору поставки № 27/09/16 ТД от 27.09.2016 (п. 2.5.).

АО «Раисино» обязательства по оплате поставленного товара исполнило частично на сумму 2 530 000 руб., а именно:

- ответчик перечислил истцу сумму 1 200 000 руб. по платежным поручениям № 24 от 15.02.2017, № 31 от 20.02.2017, № 32 от 21.02.2017, № 34 от 07.03.2017, № 37 от 20.03.2017, № 78 от 24.05.2017, № 79 от 26.05.2017;

- за ответчика ООО «Торговый дом «Истра-Хлебопродукт» перечислило истцу сумму 1 330 000 руб., согласно договору № 30/10/16-ТД/Р переуступки прав (цессии) от 30.10.2016 между ООО «ТД «Рузское молоко» (цедент) и АО «Раисино» (цессионарий), по платежным поручениям № 856 от 12.04.2017, № 766 от 03.04.2017, № 737 от 31.03.2017, № 743 от 31.03.2017, № 674 от 27.03.2017, № 597 от 17.03.2017, № 588 от 15.03.2017, № 248 от 31.01.2017, № 3357 от 07.12.2016, № 3298 от 02.12.2016, № 1198 от 30.05.2017, № 1237 от 02.06.2017, № 1249 от 06.06.2017, № 1286 от 09.06.2017, № 1289 от 13.06.2017,№ 1313 от 16.06.2017.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование в течение 5 календарных дней оплатить задолженность в размере 10 833 480 руб., которая последним оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку обжалуемое решение не оспаривается заявителем жалобы в части взыскания с АО «Раисино» 6 937 655 руб. задолженности и 697 611 руб. 64 коп. пени, обжалуемый судебный акт в указанной части не является предметом рассмотрения апелляционной инстанции в соответствии со статей 268 АПК РФ.

Удовлетворяя требования ООО «Агро-Юнион» о взыскании 3 542 072 руб. 48 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 12, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", исходя из положений статей 809, 823 ГК РФ плата за пользование коммерческим кредитом не является мерой ответственности, а относится к части основного долга и подлежит взысканию в полном объеме.

Исходя из толкования условий договора поставки и соглашения, заключенных между сторонами в соответствии с правилами статьи 431 ГК РФ и принимая во внимание нарушение ответчиком срока оплаты поставленного товара, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что истцом заявлено требование об уплате процентов за пользование кредитом, предоставленным в качестве коммерческого кредита в соответствии с правилами статьи 823 ГК РФ.

В соответствии с п. 3.7 договора в том случае, если по договору предоставляется отсрочка оплаты товара, то стороны договора договорились о том, что весь поставленный товар передается на условиях коммерческого кредита статьи 823 ГК РФ, который, если иное не предусмотрено договором, является для покупателя беспроцентным.

Пунктом 6.2 договора установлено, что, если покупатель нарушит срок оплаты товара, указанного в спецификациях к договору и переданного на условиях коммерческого кредита, стороны договорились считать положение п. 3.7 договора в части определения беспроцентного размера платы за пользование коммерческим кредитом недействующим, а покупатель обязан заплатить поставщику за пользование коммерческим кредитом, в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 488 ГК РФ, плату в размере 0,1% на сумму, соответствующую общей стоимости неоплаченного товара, за каждый день, начиная с момента поставки до наступления фактической оплаты по договору.

Проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, суд области признал его неверным, поскольку истцом неверно определена сумма основного долга, с которой подлежит начислению проценты за пользование коммерческим кредитом.

По результатам перерасчета процентов, произведенного судом области, сумма процентов за пользование коммерческим кредитом составила 3 542 072 руб. 48 коп.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом на сумму 3 542 072 руб. 48 коп. за период с 21.05.2016 по 29.06.2017.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не опровергают выводы суда, изложенные в решении, а выражают лишь несогласие с ними и не являются основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, АО «Раисино» на момент рассмотрения апелляционной жалобы не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах решение в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционных жалоб относится на ее заявителей и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.07.2017 по делу № А14-6207/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Раисино» (ОГРН <***>, ИНН <***>)- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяН.П. Афонина

СудьиС.И. Письменный

ФИО1