Постановление от 2 апреля 2024 г. по делу № А40-252077/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-12025/2024

Дело № А40-252077/23
г. Москва
03 апреля 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.С. Суминой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "КРУТОТЕСТОВО" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от19.01.2024по делу № А40-252077/23,в порядке упрощенного производства,по исковому заявлению ООО "СОЮЗ СВЯТОГО ИОАННА ВОИНА" к ООО "КРУТОТЕСТОВО" о взыскании задолженности по оплате штрафов за недопоставку по Договору поставки № П3812 от «18» апреля 2019 года в размере 561 873,90 руб.,

без вызова сторон, 



УСТАНОВИЛ:

ООО "СОЮЗ СВЯТОГО ИОАННА ВОИНА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "КРУТОТЕСТОВО"о взыскании задолженности по оплате штрафов за недопоставку по Договору поставки № П3812 от «18» апреля 2019 года в размере 561 873,90 руб.

Решением суда первой инстанции от 19.01.2024, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

С таким решением суда первой инстанции не согласился ответчик и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Дело рассмотрено судом в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

При исследовании материалов дела установлено, что между сторонами заключен договор поставки № П3812 от 18.04.2019, в соответствии с которым Поставщик обязуется в порядке и на условиях договора поставлять и передавать в собственность Покупателя, а Покупатель-принимать и оплачивать поставляемые ему товары на условиях настоящего договора. Поставка товаров осуществляется отдельными партиями в течение срока деи?ствия договора на основании заказов Покупателя, составленных и направленных в соответствии с положениями раздела 3 договора поставки.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи506Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющии? предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленныи? срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательскои? деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семеи?ным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 3.1. Договора поставки Заказ (ORDERS) на партию товара составляется Покупателем и направляется Поставщику в электронном виде через систему электронного документооборота EDI (electronic data interchange, далее —EDI)в порядке и на условиях, предусмотренных в Дополнительном соглашении по EDI, являющимся неотъемлемым приложением к настоящему Договору. Размер Заказа определяет Покупатель.

В Заказе Покупателя указываются дата, время и номер Заказа, наименование, количество, ассортимент, код, сроки поставки партии товара, наименование и адрес грузополучателя (адрес доставки), номер и дата настоящего договора, а также иные необходимые для поставки конкретнои? партии товара условия (п. 3.2. Договора поставки).

В соответствии с п. 3.8. Договора поставки стороны признают, что автоматическое подтверждение доставки электронного документа (Заказ (ORDERS), подтверждение Заказа (ORDRSP) и др.) считается надлежащим подтверждением доставки документа и означает, что Сторона получила указанныи? электронныи? документ. В случае возникновения споров, разногласии? и конфликтов все электронные документы, направленные с помощью электроннои? системы документооборота EDI являются надлежащими доказательствами (в том числе при рассмотрении споров в суде) и предоставляются проваи?дером системы электронного документооборота EDI по требованию Стороны.

При этом, согласно п. 4.3. Договора поставки поставка каждои? партии товара производится в срок, указанныи? в Заказе Покупателя.

Согласно п. 7.11. Договора поставки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств, предусмотренных договором поставки, Стороны несут ответственность в порядке, предусмотренном деи?ствующим законодательством РФ и договором поставки.

Размер штрафных санкции?, порядок начисления устанавливаются в Приложении № 4 к Договору поставки «Санкции».

Согласно пункту 10 Приложения № 4 «САНКЦИИ» к Договору поставки за каждыи? факт недопоставки товара по Заказу Покупателя, размещенному Покупателем и согласованному Сторонами в соответствии с разделом 3 Договора, Поставщик уплачивает Покупателю штраф в размере 15% от стоимости недопоставленного товара. Штраф за недопоставку товара уплачивается Поставщиком при поставке товара ниже минимального уровня поставки (уровня сервиса), равного 95% от стоимости заказа. Для целеи? Договора расчет минимального уровня поставки (уровня сервиса) от стоимости заказа производится в рублях.

В соответствии с п. 10.1 Приложения № 4 «САНКЦИИ» к Договору поставки в случае недопоставки или иного несоблюдения условии? поставки в отношении Заказа под согласованную Сторонами промо-акцию, по требованию Покупателя уплачивается штраф в размере 30,00% от стоимости недопоставленного (не поставленного) товара.

В адрес Поставщика в период с 01.04.2022 по 18.05.2022 были направлены электронные заказы на поставку товара на сумму 3142167 рублеи?.

Отправка и доставка электронных заказов в адрес Поставщика подтверждается Отчетом от электронного проваи?дера ООО "КОРУС Консалтинг СНГ" от 10.07.2023, подписанным с использованием ЭЦП.

Вместе с тем, в нарушение сроков поставки товара, предусмотренных п. 4.3 Договора, Поставщик в согласованные даты и соответствии с условиями в Заказах о количестве товара недопоставил товар по заказам Покупателя, вследствие чего Покупатель выставил в отношении Поставщика штрафные санкции согласно Приложению № 4 «Санкции» в размере 561 873,90 рублеи?.

24.04.2023 г. и 23.06.2023 г. Истцом в адрес Ответчика направлялись претензии за нарушение условии? Договора поставки с требованием об оплате штрафов за недопоставку товаров в указанном размере?.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы.

Согласно статье330Гражданского кодекса РФ неустои?кои? признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку доказательств поставки товара в полном объеме в установленный срок  ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании задолженности по оплате штрафов за недопоставку по Договору поставки № П3812 от «18» апреля 2019 года в размере 561 873,90 руб. законно, доказано и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Ответчик является коммерческой организацией, на основании пункта 1 ст. 2 ГК РФ, ведущим предпринимательскую деятельность на свой риск. При заключении договора, устанавливая размер штрафа, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть последствия наступления для них установленных договором обстоятельств.

Судом проверен расчет штрафа за недопоставку по Договору поставки № П3812 от «18» апреля 2019 года в размере 561 873,90 руб. и признан верным.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Доказательств поставки истцу товара в полном объеме и в установленные сроки, в нарушение ст.65 АПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем жалобы на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Довод ответчика о том, что он не получал определение о принятии искового заявления к производству, не может быть принят во внимание, поскольку материалы дела содержат доказательства надлежащего уведомления ответчика о начавшемся судебном процессе.

В этой связи ответчик должен был самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела (п. п. 1, 6 ст. 121 АПК РФ).

Ответчик, который по каким-либо причинам не получал корреспонденцию несет риски негативных последствий такового.

В соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 121 судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В абзаце 3 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25), обращается внимание на то, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Следовательно, суд первой инстанции располагал сведениями о надлежащем извещении ответчика; правило, установленное ч. 1 ст. 123 АПК РФ, соблюдено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от19.01.2024по делу № А40-252077/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Судья:                                                                                                          О.С. Сумина