Постановление от 21 января 2020 г. по делу № А72-7642/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-7642/2018
г. Самара
21 января 2020 г.
Резолютивная часть постановления оглашена 16 января 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2020 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 января 2020 года в помещении суда, в зале № 2,

апелляционную жалобу Торгово-Производственного потребительского кооператива «Павловский» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 ноября 2019 года по делу №А72-7642/2018 (судья Малкина О.К.) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс», ИНН <***>,

с участием:

от ФНС России - ФИО2, по доверенности от 03.10.2019,



установил:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области 24.05.2018 заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления федеральной налоговой службы по Ульяновской области о признании общества с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс» несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.02.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс» введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден ФИО3, член региональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.11.2019 признано общество с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс» несостоятельным (банкротом).

Введена в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс» процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

Утвержден конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс» ФИО3, член региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих.

Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс».

Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс» в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Торгово-Производственный потребительский кооператив «Павловский» обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, производство по заявлению ФНС России в лице УФНС России по Республике Татарстан о признании ООО «Торговый комплекс» несостоятельным (банкротом) прекратить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции положений ст. 75 Закона о банкротстве. Как полагает ТППК «Павловский», суд первой инстанции должен был прекратить производство по делу в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 57 Закона о банкротстве, а именно: в связи с недостаточностью имущества у должника, за счет которого будет происходить дальнейшее финансирование процедуры банкротств должника. Отмечает, что перечень имущества должника в инвентаризационной описи указан с учетом первоначальной балансовой стоимости на момент его приобретения должником и постановки на бухгалтерский учет без применения коэффициента амортизации на текущую дату, что безусловно уменьшит стоимость указанного имущества.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 16.01.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ФНС России возражала относительно удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

От конкурсного управляющего должника ФИО3 поступили возражения на апелляционную жалобу, согласно которым просит оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Выслушав представителя ФНС России, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ст. 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов, если иное не установлено настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, или выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, первым собранием кредиторов 16.05.2019 приняты следующие решения:

- принять к сведению отчет временного управляющего;

- обратиться в суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства; выбрана саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий - Ассоциация «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Согласно анализу финансового состояния должника и отчету временного управляющего по результатам процедуры наблюдения временный управляющий должника пришел к выводам о невозможности восстановления платежеспособности должника, о целесообразности признания должника несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него процедуры конкурсного производства, о возможности покрытия судебных расходов за счет реализации имущества должника.

В реестр требований кредиторов включены требования кредиторов на сумму 4 200 631,70 руб.

Согласно инвентаризационной описи № 1 от 19.03.2019 в состав основных средств должника на 19.03.2019 входит следующее имущество:

№
Наименование

Кол-во

Оценочная

Балансовая

п/п



стоимость

стоимость

1
Автофургон 3009Z6, 2014 г.в.



749 600,00

2
Кассовый бокс КБ-1,5



194 468,00

3
ЭКС 2102



2 557,39

4
Сканер штрих-кода



16 000,00

5
Трактор MT3 1985 г.в.



45 750,00

6
Прицеп тракторный



16 875,00

7
ГАЗ 3302 № 423, 2006 г.в.



62 346,62

8
Фискальный принтер чеков ATO/I 30Ф с ФН



20 400,00

9
Фискальный принтер чеков ЛТО/1 30Ф с ФН1



20 400,00

10

Кассовый аппарат ЛТО/1 и сканер базовый POS-терминал



30 900,00

11

Кассовый аппарат ATO/1 и сканер базовый POS-терминал 1



30 900,00

12

Кассовый аппарат АТО/1 и сканер базовый POS-терминал 2



30 900,00

13

Кассовый аппарат АТО/1 и сканер базовый POS-терминал 3



30 900,00

14

Кассовый аппарат АТО/1 и сканер базовый POS - терминал 4



30 900,00

15

Кассовый аппарат АТО/1 и сканер базовый

POS-терминал 5



30 900,00

16

Кассовый аппарат АТО/1 и сканер базовый POS-терминал 6

1


30 900,00

17

Кассовый аппарат АТО/1 и сканер базовый POS-терминал 7

1


30 900,00

18

Кассовый аппарат АТО/1 и сканер базовый POS терминал 8

1


30 900,00


Итого

18


1 406 497,01


Как указано временным управляющим должника, ориентировочно рыночная стоимость Автофургона 3009Z6, 2014г.в. составляет 450 000 руб., ГАЗ 3302,2006 г.в. -200 000 руб., Трактора МТЗ 1985 г.в. - 150 000 руб.

В силу статьи 53 Закона о банкротстве в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве суд выносит решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Согласно статье 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что процедуру наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс» следует завершить, признать ООО «Торговый комплекс» несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

В соответствии со статьей 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно статье 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относится вопрос определения Саморегулируемой организации, выбор кандидатуры арбитражного управляющего.

Ассоциацией «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО3 и информация о его соответствии требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 ФЗ Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Сведения о наличии оснований, препятствующих утверждению судом арбитражного управляющего ФИО3 в качестве конкурсного управляющего ООО «Торговый комплекс», в материалах дела отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно утвердил конкурсным управляющим ООО «Торговый комплекс» ФИО3, члена Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Доводы ТППК «Павловский» о наличии в рассматриваемом случае оснований для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника в связи с недостаточностью имущества у должника, за счет которого будет происходить дальнейшее финансирование процедуры банкротств должника суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку они носят предположительный характер. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у должника средств и имущества, достаточных для возмещения расходов на проведение процедуры банкротства, в материалах дела отсутствуют.

Более того, как следует из электронной картотеки арбитражных дел и указано ФНС России и конкурсным управляющим должника, в рамках настоящего дела в производстве суда первой инстанции находится заявление конкурсного управляющего должника об оспаривании сделок должника, в котором последний просит: признать недействительной сделку по оплате платежей в период с 28.09.2015г. по 27.07.2017 со счета ООО «Торговый комплекс» за «Павловское райпо» в общей сумме 21 366 973,58 рублей и применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с Павловское райпо» денежных средств в размере 21 366 973,58 рублей; признать недействительной сделку по оплате платежей в период с 03.11.2015 по 22.01.2016 со счета ООО «Торговый комплекс» на счет «Павловское райпо» в общей сумме 2 680 000 рублей и применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с Павловское райпо» денежных средств в размере 2 680 000 рублей.

Следовательно, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие наличие у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также имеется вероятность обнаружения такого имущества.

Таким образом, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а обжалуемое решение - без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 ноября 2019 года по делу №А72-7642/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Н.А. Мальцев


Судьи Н.А. Селиверстова


Е.А. Серова