Постановление от 22 марта 2024 г. по делу № А42-9260/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-9260/2023
22 марта 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2024 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Зотеевой Л.В.,

судей Денисюк М.И., Протас Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии:

от заявителя: ФИО2 по служебному удостоверению (онлайн);

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-44513/2023) общества с ограниченной ответственностью «Благоуст» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.12.2023 по делу № А42-9260/2023, принятое

по заявлению прокурора города Мончегорска Мурманской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Благоуст»

о привлечении к административной ответственности,



установил:

прокурор города Мончегорска Мурманской области (далее – заявитель, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Благоуст» (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. (далее - КоАП РФ).

Решением от 14.12.2023 суд первой инстанции привлек Общество к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит снизить размер административного штрафа ниже низшего предела, установленного инкриминируемой статьей КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Прокуратуры возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, письменный отзыв не представил.

От ООО «Благоуст» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалоб в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20.12.2022 между муниципальным казенным учреждением «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Мончегорска» (далее - заказчик) и ООО «Благоуст» (далее – исполнитель) заключен муниципальный контракт № 240-2022 (далее - контракт), согласно которому исполнитель обязуется оказывать услуги по содержанию муниципальных детских игровых и спортивных площадок, памятников, иных малых архитектурных форм и: арт-объектов (далее - услуги), а заказчик обязуется принимать и оплачивать надлежащим образом оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 контракта).

Пунктом 1.4 технического задания к муниципальному контракту установлено, что исполнитель обязан осуществлять мероприятия по регулярному техническому обслуживанию муниципальных детских площадок, в том числе по обеспечению чистоты оборудования и покрытий (удаление битого стекла, камней и других посторонних предметов, устранения актов вандализма).

Приложением № 2 к контракту утвержден перечень детских и спортивных площадок, в который включены детские игровые площадки, расположенные по адресам: <...> д.З, <...>, <...>, пр. Ленина, <...>.

Прокуратурой города Мончегорска Мурманской области на основании решений от 26.09.2023 № 83 и от 12.10.2023 № 88 в периоды с 26.09.2023 по 25.10.2023 и с 12.10.2023 по 10.11.2023 проведена проверка деятельности ООО «Благоуст» на предмет исполнения требований законодательства о техническом регулировании при оборудовании и эксплуатации детских и спортивных площадок.

В результате осмотра детских игровых площадок, расположенных на придомовых территориях многоквартирных домов № 3 № 18, № 34, № 38 по пр. Металлургов, а также дома № 31 по пр. Ленина и дома № 6 по ул. Морошковая, установлено следующее:

- в нарушение пункта 7.7 ГОСТ Р 52301-2013 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования» (далее - ГОСТ Р 52301-2013) элементы игровых конструкций имеют технические неисправности, что снижает уровень безопасности при их эксплуатации (разрушены крепления качелей);

- в нарушение пункта 7.8 ГОСТ Р 52301-2013 не обеспечена чистота оборудования и покрытий (элементы игровых конструкций детских игровых площадок содержат посторонние надписи и загрязнения, также на территориях присутствует битое стекло, камни, бытовой мусор);

- в нарушение пунктов 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.4.1, 6.6 ГОСТ Р 52301-2013 оборудование и его элементы не осматриваются и не обслуживаются, контроль за техническим состоянием оборудования, требованиями безопасности не производится, техническое обслуживание и ремонт не осуществляется;

- в нарушение пункта 5.10.1 ГОСТ Р 52168-2012 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования» (далее - ГОСТ Р 52168-2012) и пункта 4.3.22.2 ГОСТ Р 52169-2012 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования» (далее - ГОСТ Р 52169-2012) зоны приземления с игрового оборудования на детских площадках не обустроены ударопоглощающим покрытием;

-в нарушение пункта 4.3.3 ГОСТ Р 52169-2012 все элементы игровых конструкций, изготовленные из металла, имеют следы коррозии, отслаивание лакокрасочного покрытия (металлические горки, лесенки).

Результаты проверки отражены в акте проверки соблюдения требований законодательства РФ от 26.09.2023 с приложением фототаблицы.

Установив, что Общество не осуществляло техническое обслуживание вышеуказанных детских игровых площадок, что создает угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе несовершеннолетних, прокурором города Мончегорска с участием законного представителя Общества 17.10.2023 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в связи с чем привлек его к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией, назначив наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы Общества в силу следующего.

Нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет административную ответственность по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации регулируются Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в частности, защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

ГОСТ Р 52168-2012 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний горок. Общие требования» утвержден и введен в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 18 сентября 2012 № 334-ст.

Настоящий стандарт распространяется на горки, устанавливаемые на детских игровых площадках (далее горки). Стандарт устанавливает требования к безопасности конструкции и методам испытаний горок всех типов.

В разделе 5 ГОСТ Р 52168-2012 «Требования безопасности» установлено следующее: ударопоглощающее покрытие оборудуют по всей зоне приземления горки (пункт 5.10.1).

ГОСТ Р 52169-2012 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования» утвержден и введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.11.2012 № 1148-ст.

Настоящий стандарт распространяется на оборудование детских игровых площадок (далее - оборудование) и покрытия детских игровых площадок (далее - покрытие), предназначенные для индивидуального и коллективного пользования и устанавливает общие требования к безопасности конструкции и методам испытаний оборудования и покрытий детских игровых площадок.

В разделе 4.3 ГОСТ Р 52169-2012 "Требования к оборудованию" установлено следующее: элементы оборудования из металла должны быть защищены от коррозии (или изготовлены из коррозионно-стойких материалов) (пункт 4.3.3); для предупреждения травм при падении детей с игрового оборудования по всей зоне приземления устраивают ударопоглощающие покрытия (пункт 4.3.22.2).

ГОСТ Р 52301-2013 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования» утвержден и введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 24.06.2013 № 182-ст.

Настоящий стандарт распространяется на оборудование детских игровых площадок (далее - оборудование), предназначенные для индивидуального и коллективного пользования и устанавливает общие требования безопасности при монтаже и эксплуатации оборудования всех типов.

В разделе 6 ГОСТ Р 52301-2013 «Контроль и техническое обслуживание оборудования» установлено следующее: оборудование и его элементы осматривают и обслуживают в соответствии с инструкцией изготовителя с периодичностью, установленной изготовителем (пункт 6.1); контроль за техническим состоянием оборудования и контроль соответствия требованиям безопасности, техническое обслуживание и ремонт осуществляет эксплуатант (владелец) (пункт 6.2); результаты контроля за техническим состоянием оборудования и контроля соответствия требованиям безопасности, технического обслуживания и ремонта регистрируют в журнале, который хранится у эксплуатанта (владельца) (пункт 6.3); контроль технического состояния оборудования включает: осмотр и проверку оборудования перед вводом в эксплуатацию; регулярный визуальный осмотр; функциональный осмотр; ежегодный основной осмотр (пункт 6.4); по результатам ежегодного основного осмотра составляют акт (пункт 6.4.1); при обнаружении в процессе осмотра оборудования дефектов, влияющих на безопасность оборудования, дефекты немедленно устраняют; если это невозможно, то принимают меры, обеспечивающие невозможность пользоваться оборудованием, либо оборудование демонтируют и удаляют с игровой площадки (пункт 6.6).

В разделе 7 ГОСТ Р 52301-2013 «Требования безопасности при эксплуатации» установлено следующее: неисправности оборудования, обнаруженные в процессе эксплуатации, снижающие безопасность, немедленно устраняют. Если это невозможно, то принимаются меры, обеспечивающие невозможность пользования оборудованием, либо оборудование демонтируют и удаляют с игровой площадки (пункт 7.7); регулярное обслуживание включает мероприятия по поддержанию безопасности и качества функционирования оборудования и покрытий детской игровой площадки. Мероприятия по регулярному обслуживанию оборудования включают: проверку и подтягивание узлов крепления; обновление окраски оборудования; обслуживание ударопоглощающих покрытий; смазку подшипников; нанесение на оборудование маркировок, обозначающих требуемый уровень ударопоглощающих покрытий из сыпучих материалов; обеспечение чистоты оборудования и покрытий (удаление битого стекла, обломков и загрязнителей); восстановление ударопоглощающих покрытий из сыпучих материалов и корректировка их уровня; обслуживание пространства зон безопасности (пункт 7.8).

Вышеперечисленные требования ГОСТ Р 52168-2012, ГОСТ Р 52169-2012 и ГОСТ Р 52301-2013 соответствовали целям защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, в связи с чем подлежали обязательному исполнению на основании пункта 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ, нарушение которых образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с заключенным муниципальным контрактом № 240-2022 от 20.12.2022 ООО «Благоуст» (далее - исполнитель) обязуется оказывать услуги по содержанию муниципальных детских игровых и спортивных площадок, памятников, иных малых архитектурньй форм и арт-объектов (далее - услуги).

Проверенные Прокуратурой детские игровые площадки находились на придомовых территориях многоквартирных домов № 3 № 18, № 34, № 38 по пр. Металлургов, а также дома № 31 по пр. Ленина и дома № 6 по ул. Морошковая, указанных в приложении № 2 к муниципальному контракту № 240-2022 от 20.12.2022, в связи с чем ответчик является надлежащим субъектом административного правонарушения.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств (акт проверки от 26.09.2023, фотоматериалы, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.10.2023) подтверждается факт ненадлежащего технического содержания (обслуживания) детских игровых площадок и Обществом ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе не оспаривался.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований технического регламента в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при той степени заботливости и осмотрительности, которая требуется, в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о наличии вины Общества в совершении административного правонарушения, применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения решения не пропущен.

Ссылка подателя жалобы на распоряжение Администрации города Мончегорска от 11.10.2023 № 375-р «О списании основных средств муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Мончегорска» в том числе детских площадок, расположенных по адресам: проспект Металлургов, <...>, <...>, проспект Ленина, д. 31, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку Общество согласно пункту 1.4 технического задания муниципального контракта обязано проводить мероприятия по регулярному техническому обслуживанию муниципальных детских игровых и спортивных площадок с 01.01.2023 до 31.12.2023, контракт между сторонами не расторгнут.

Более того, на момент проверки (26.09.2023) обязанность по техническому обслуживанию детских площадок была возложена на Общество.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Суд первой инстанции, учитывая характер охраняемых интересов, исходя из перечисленных положений законодательства, направленных на обеспечение соблюдения требований безопасности при эксплуатации детских и спортивных площадок, не усмотрел оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным или назначения наказания в виде предупреждения.

Санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Снижение размера штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ является правом административного органа и суда, которое реализуется ими в случае установления исключительных обстоятельств совершения правонарушения.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности вмененного Обществу правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции не усмотрел основания для назначения административного штрафа ниже низшего предела санкции инкриминируемой статьи, посчитал возможным назначить Обществу наказание в виде штрафа в минимальном размере санкции части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в размере 300 000 рублей.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное судом первой инстанции наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного Обществом правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 14 декабря 2023 года по делу № А42-9260/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Благоуст» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Л.В. Зотеева


Судьи



М.И. Денисюк


Н.И. Протас