Решение от 14 августа 2018 г. по делу № А79-5311/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5311/2018
г. Чебоксары
14 августа 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 07.08.2018.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Щетинкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Директ Финанс», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Чебоксары

к Отделению - Национальному банку по Чувашской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации

о признании незаконным и отмене постановления от 27.04.2018 № 18-6078/3110 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении

при участии:

от заявителя - ФИО2 по доверенности от 13.06.2018;

от административного органа – ФИО3 по доверенности от 25.08.2017

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Директ Финанс» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделению - Национальному банку по Чувашской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – административный орган, Отделение - НБ Чувашской Республики, Банк России) о признании незаконным и отмене постановления от 27.04.2018 № 18-6078/3110 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявления заявитель указал, что оспариваемое постановление незаконно, поскольку отсутствует состав административного правонарушения и истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель административного органа просила в удовлетворении заявления отказать.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил.

Как следует из материалов дела, Отделением - Национальным банком по Чувашской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации выявлен факт невыполнения обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Директ Финанс» в установленный срок предписания Банка России об устранении нарушений от 19.02.2018 № Т128-99-2/9031 (далее - Предписание), о чем 13.04.2018 составлен протокол № ТУ-97-ЮЛ-18-6078/1020 об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В результате проведенной Центром по обработке отчетности (г. Тверь) проверки порядка составления отчетности за 2017 год по форме 0420846 «Отчет о микрофинансовой деятельности микрокредитной организации», поступившей в Банк России через «Личный кабинет участника информационного обмена», в адрес Общества направлено предписание об устранении нарушений от 19.02.2018 № Т128-99-2/9031.

Данным предписанием Обществу в срок не позднее 5 рабочих дней с даты получения настоящего предписания необходимо было устранить нарушения, указанные в приложении к предписанию, направив в Банк исправленный отчет.

Согласно данным Системы автоматизации документооборота и делопроизводства Банка России (САДД БР) предписание направлено посредством Личного кабинета 19.02.2018 в 11:47 о получено Обществом 19.02.2018 в 19:17. Срок исполнения предписания до 28.02.2018.

Однако, Предписание к указанному сроку не было исполнено.

Письмом от 06.03.2018 № Т128-99-2/10974 Банк России уведомил заявителя о том, что предписание не исполнено и остается на контроле.

По факту несвоевременного выполнения предписания от 19.02.2018 в адрес Отделения – НБ по Чувашской Республике Обществом направлено объяснение, из которого следует, что «Личный кабинет участника финансового рынка» (далее – Личный кабинет) в феврале 2018 года не работал, о предписании стало известно после получения доступа в Личный кабинет, новый Личный кабинет длительное время работал неустойчиво, отправки в Банк России получали статус «Ошибка»; решить проблемы путем телефонного обращения в службу технической поддержки не удалось. По этим причинам Общество не смогло своевременно ответить на предписание. После установления устойчивой работы Личного кабинета Обществом был отправлен ответ на предписание.

Так, ответ на предписание был направлен в административный орган только 11.04.2018. В сообщении указывалось на устранение ошибок, выявленных предписанием, подан уточненный Отчет о микрофинансовой деятельности микрокредитной организации.

Следовательно, в указанный в предписании срок выявленные нарушения не устранены.

По данному факту 27.04.2018 должностным лицом Отделения - НБ Чувашской Республики вынесено постановление № 18-6078/3110 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

На основании пункта 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективной стороной правонарушения является неисполнение в установленный срок законного предписания, выданного уполномоченным органом.

Согласно статье 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации» Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за микрофинансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

Обязанность микрофинансовых организаций по представлению отчетности в Банк России предусмотрена положениями частей 1, 3 статьи 15 Закона № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», порядок и сроки представления отчетности определены Указанием Банка России от 24.05.2017 № 4383-У «О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России отчетности микрофинансовыми компаниями и микрокредитными компаниями, порядке и сроках раскрытия бухгалтерской (финансовой) отчетности и аудиторского заключения микрофинансовой компании» (далее - Указание № 4383-У). В соответствии с пунктом 1 Порядка составления и представления отчетности по форме 0420846 «Отчет о микрофинансовой деятельности микрокредитной компании» (приложение 2 к Указанию № 4383-У), отчет по указанной форме составляется микрофинансовыми организациями на последний календарный день квартала и представляется в Банк России не позднее 23 рабочих дней по окончании отчетного периода.

Пунктом 7 части 4 статьи 14 Закона № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено право Банка России давать микрофинансовой организации обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений.

Как установлено материалами дела, Обществом не исполнено предписание Банка в установленный в нем срок. Эти обстоятельства Обществом не опровергнуты, что свидетельствует о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Доказательств объективной невозможности своевременного исполнения предписания Обществом в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности выполнения в установленный срок предписания Банка от 19.02.2018 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые Общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется. что в свою очередь свидетельствует о наличии вины заявителя во вменяемом ему правонарушении.

Порядок привлечения ООО Микрокредитная компания «Директ Финанс» к административной ответственности административным органом соблюден.

Ссылка заявителя о том, что Общество предписание не получало, судом отклоняется.

В соответствии с пунктом 4.3 Указания Банка России от 03.11.2017 № 4600-У «О порядке взаимодействия Банка России с кредитными организациями, некредитными финансовыми организациями и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета».

Электронный документ Банка России считается полученным поднадзорной организацией и другим участником информационного обмена, получившим доступ к личному кабинету в соответствии с настоящим Указанием, по истечении 24 часов с момента размещения электронного документа в личном кабинете, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим настоящего пункта.

В случае если момент получения участником информационного обмена электронного документа Банка России выпадает на нерабочий день, то электронный документ Банка России считается полученным до 18 часов 00 минут по московскому времени первого рабочего дня, следующего за нерабочим днем.

Электронный документ Банка России считается полученным кредитными организациями по истечении одного часа с момента размещения электронного документа в личном кабинете. В случае если момент размещения электронного документа приходится на нерабочее время, электронный документ считается полученным кредитной организацией в 10 часов 00 минут по местному времени рабочего дня, следующего за днем его размещения в личном кабинете.

Подтверждением получения участником информационного обмена электронного документа Банка России является запись о его размещении Банком России в личном кабинете, подписанная УКЭП Банка России, с возможностью ее получения.

Согласно данным САДД БР предписание направлено Банком 19.02.2018 в 11:47 посредством Личного кабинета и получено Обществом 19.02.2018 в 19:17 (понедельник), так как электронный документ Банка России считается полученным поднадзорной организацией по истечении 24 часов с момента размещения электронного документа в личном кабинете, то Общество получило предписание 20.02.2018.

Довод заявителя о том, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, судом не принимается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Так как предписание получено 20.02.2018, течение срока исполнения предписания исчисляется с 21.02.2018. В соответствии с предписанием Общество должно было устранить нарушения в срок не позднее 5 рабочих дней с даты получения предписания. Таким образом, срок наступления административного правонарушения начинает исчисляться с 01.03.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях.

Постановление от 27.04.2018 № 18-6078/3110 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении вынесено в пределах двухмесячного срока.

Довод Общества о его не уведомлении на составление протокола об административном правонарушении является несостоятельным.

В Отчете о микрофинансовой деятельности микрокредитной компании (ТР-2018-01293618 от 29.01.2018) Общество указало адрес фактического нахождения и адрес для получения почтовой корреспонденции: 428018. <...>.

По данному адресу было направлено Уведомление № 46198/1010-1 о составлении протокола об административном правонарушении, которое было получено Обществом 10.04.2018 (л.д. 66).

Кроме того, Общество было уведомлено о составлении протокола посредством телефонограммы 11.04.2018 по номеру (8352)<***>, которую принял ФИО4.

Номер телефона <***> также указан в Отчете о микрофинансовой деятельности микрокредитной компании от 29.01.2018 № ТР-2018-01293618.

Протокол от 13.04.2018 составлен в присутствии представителя Общества ФИО4 по доверенности от 05.04.2018 №21/43-н/21-2018-3-50, копия протокола вручена представителю нарочно.

В доверенности (л.д. 47) у ФИО4 имеются полномочия на получение документов от всех органов, учреждений и организаций.

Таким образом, вопреки выводам заявителя Общество было извещено о времени и месте составления протокола. При этом указанный представитель был допущен в качестве полномочного для рассмотрения дела об административном правонарушении. Вопрос об оформлении Обществом доверенности, не позволяющей представлять интересы в административном органе при рассмотрении административного дела не влияет на законность постановления с учетом надлежащего извещения о всех значимых процессуальных действиях.

Отклоняются судом и доводы заявителя о малозначительности совершенного им административного правонарушения.

Так, согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Вместе с тем, Общество не приводит подтвержденной надлежащими доказательствами исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение. Ссылка заявителя на то, что причинами несвоевременного исполнения предписания явились обстоятельства, не зависящие от Общества, документально не подтверждена.

Тот факт, что заявитель не усматривает в своих действиях угрозы охраняемым общественным отношениям, не является основанием для освобождения от ответственности, а наоборот, подтверждает его пренебрежительное отношение к публично-правовым обязанностям.

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, степени общественной опасности правонарушения, а также указав на пренебрежительное отношение Общества к исполнению возложенных на него законом обязанностей, суд пришел к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для освобождения заявителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

С учётом конкретных обстоятельств дела административный орган применил законную меру ответственности.

На основании изложенного, заявление Общества не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Директ Финанс» отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления от 27.04.2018 № 18-6078/3110 Отделения - Национального банка по Чувашской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение десяти дней с момента его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

А.В. Щетинкин