Решение от 23 августа 2021 г. по делу № А07-2671/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-2671/21
г. Уфа
23 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.08.2021

Полный текст решения изготовлен 23.08.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Бахтияровой Х.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел заявление

ГКУ Управление материально-технического обеспечения Министерства здравоохранения РБ (450002, <...>)

к УФАС по РБ (<...>)

об отмене постановления № 002/04/19.8-83/2021 от 02.02.2021г. о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст.19.8 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность № 485 от 18.11.2020.

от ответчика - ФИО3, доверенность № 25 от 17.02.2021

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждения управление материально-технического обеспечения министерства здравоохранения РБ (далее - заявитель, ГКУ) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по РБ (далее – УФАС по РБ, административный орган) об отмене постановления от 02.02.2021 по делу №002/04/19.8-83/2021 о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст. 19.8 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил, 16.10.2020 г. в рамках рассмотрения обращения, в соответствии со ст. 25 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Башкортостанское УФАС направила запрос информации (исх. №6/14579 от 16.10.2019г.) в адрес Государственного казенного учреждения управление материально-технического обеспечения министерства здравоохранения РБ в срок до 29.10.2020г., а именно, была запрошена информация:

документация, представленная ООО «Ф-маркет» (ИНН <***>) в рамках заявки на участие в аукционе №0801200000219000692;

документация на поставленная ООО «Ф-маркет» товар по контракту, заключенного по результатам аукциона №0801200000219000692, в том числе регистрационное удостоверение на оборудование;

дополнительная информация, имеющая отношение к рассматриваемому вопросу.

29.10.2020 г. в адрес Управления поступил ответ (исх. №5138 от 22.10.2020г. вх.№20576 от 29.10.2020г.) за подписью заместителя директора ФИО4, из которых следует, что в рамках закупки 0801200000219000692 (аппарат ЭКГ и АД) ООО «Ф-маркет» в составе заявки представило информацию – регистрационное удостоверение на медицинское изделие от 29.12.2018г. №РЗН2015/2451, а при поставке, поставлялось оборудование по регистрационному удостоверению от 31.05.2019 г. №РЗН 2015/2451.

В связи с поступившей информацией, Башкортостанским УФАС России выдано предупреждение ООО «Ф-маркет».

После получения предупреждения ООО «Ф-маркет» пояснило, что в рамках указанной закупки не представлялась информация о медицинском изделии с регистрационным удостоверением от 29.12.2018г. №РЗН2015/2451.

Дополнительно был направлен запрос в ООО «РТС-тендр» (оператору электронной торговой площадки).

Согласно ответу от ООО «РТС-тендр» ООО «Ф-маркет» в рамках участия в закупке 0801200000219000692 в составе заявки не представлялась информация о регистрационном удостоверении от 29.12.2018г. №РЗН2015/2451

07.12.2020 г. Повторно направлен запрос (исх.№16962 от 07.12.2020г.) в адрес Государственного казенного учреждения управление материально-технического обеспечения министерства здравоохранения РБ.

10.12.2020г. поступил ответ (исх. №6152 от 09.12.2020г. – вх.№23401 от 10.12.2020г.) за подписью заместителя директора ФИО5, согласно которому, в ответе от 22.10.2020г. исх.№5138 на запрос УФАС по РБ от 16.10.2020 №6/19579 информация о регистрационном удостоверении №РЗН2015/2451 от 29.12.2018 была предоставлена ошибочно.

16.12.2020 в адрес Государственному казенному учреждению управления материально-техническим обеспечением министерства здравоохранения РБ (ИНН <***>) направлено уведомление о составлении протокола (исх. 6/17484) на 29.12.2020 в 11.30ч.

28.12.2020г. от Государственному казенному учреждению управления материально-техническим обеспечением министерства здравоохранения РБ (ИНН <***>) поступило ходатайство об отложении составления протокола (исх. №6483 от 28.12.2020 – вх. №24757от 28.12.2020).

Ходатайство (исх. №6483 от 28.12.2020 – вх. №24757от 28.12.2020) удовлетворено. Направлено уведомление о составлении протокола (исх. 6/18364) на 25.01.2021 в 10.30ч.

25.01.2020 г. от Государственному казенному учреждению управления материально-техническим обеспечением министерства здравоохранения РБ поступила запрашиваемая информация.

25.01.2021 г. в присутствии представителя по доверенности (№485 от 18.11.2020) Государственного казенного учреждения управления материально-техническим обеспечением министерства здравоохранения РБ ФИО2 составлен протокол №002/04/19.8-83/2021 (исх.№6/717 от 25.01.2021).

Постановлением о наложении штрафа по делу по делу №002/04/19.8-83/2021 от 02.02.2021 Государственное казенное учреждения управление материально-технического обеспечения министерства здравоохранения РБ привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением антимонопольного органа, Государственное казенное учреждения управление материально-технического обеспечения министерства здравоохранения РБ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заявитель просит суд освободить его от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием согласно ст. 2.9 КоАП РФ.

Административный орган представил отзыв.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства в их совокупности, выслушав представителей сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу ст.207 АПК РФ, арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные липа), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные липа), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

Ответственность за предоставление недостоверных сведений предусмотрена частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, образует непредставление либо несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации) по требованию этих органов либо представление заведомо недостоверных сведений, то есть совершение правонарушения, направленного против порядка управления.

Объект правонарушения – предпринимательская деятельность, и те, общественные отношения, которые складываются в связи с являющейся необходимым условием обеспечения свободы экономической деятельности конкуренцией между хозяйствующими субъектами, на права хозяйствующих субъектов, а также на права потребителей.

Субъективная сторона данного правонарушения предусматривает лишь умышленное причинение вреда и характеризуется виной в форме умысла. Государственное казенное учреждение управление материально-технического обеспечения министерства здравоохранения РБ имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом – не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассмотренном случае антимонопольный орган вменяет обществу в вину представление недостоверной информации по запросу Башкортостанского УФАС.

Учитывая, что доказательств принятия заявителем всех зависящих от него мер по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, а также об отсутствии чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм, не представлено, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену оспоренного постановления, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Оценка действий правонарушителя с позиции положений статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного, судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Таким образом, при формальном наличии всех признаков состава правонарушения оно не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (порядку управления).

Как следует из материалов дела, согласно объяснениям заявителя, предоставление информации о регистрационном удостоверении № РЗН2015/2451 от 29.12.2018 произошло ошибочно, ввиду отсутствия на момент запроса административного органа доступа на электронную торговую площадку РТС (где проводился аукцион № 0801200000219000692), в связи с переходом учреждения, как заказчика, на другую электронную торговую площадку. Должностное лицо (контрактный управляющий ФИО5) при предоставлении ответа на запрос административного органа, предоставил регистрационное удостоверение не из заявки ООО «Ф-маркет» по закупке № 0801200000219000692, а из электронного архива Учреждения, в котором хранятся все документы по государственному контракту № 0801200000219000692, в том числе и 2 действующих регистрационных удостоверения РЗН2015/2451 от 29.12.2018 и РЗН2015/2451 от 31.05.2019 (номера регистрационных удостоверений одинаковые, разные даты).

Также судом учитывается довод заявителя о том, что заявителем в добровольном порядке исправлена недостоверная информация до возбуждения дела об административном правонарушении, путем направления в антимонопольный орган регистрационного удостоверения РЗН2015/2451 от 31.05.2019, предоставленного ООО «Ф-маркет» (ИНН <***>) в рамках заявки на участие в аукционе № 0801200000219000692.

Кроме того, должностное лицо привлечено к ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Должностным лицом (ФИО5) штраф уплачен в добровольном порядке.

С учетом обстоятельств дела, суд считает, что действия заявителя не привели к обстоятельствам высокой степени общественной опасности, несмотря на факт предупреждения ООО «Ф-маркет» антимонопольным органом, так как предупреждение ООО «Ф-маркет» антимонопольным органом не свидетельствует об опасности совершенного административного правонарушения в сфере управления (объектом указанного правонарушения по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ является установленный законодательством Российской Федерации порядок управления, выраженный в соблюдении требований по представлению требований, сведений в антимонопольный орган).

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что наложение административного штрафа на Главное казенное учреждение Управление материально-технического обеспечения Министерства здравоохранения РБ в размере 50 000 рублей является явно несоразмерным обстоятельствам и характеру совершенного правонарушения, степени вины Учреждения, является наказанием в данном случае неадекватным степени общественной опасности конкретного нарушителя и характеру совершенного нарушения.

В силу положений ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях цель административного наказания состоит в виде предупреждения совершения новых правонарушений.

Объявлением устного замечания, задача законодательства об административных правонарушениях – предупреждение совершения таких правонарушений лицом, в отношении которого установлены состав правонарушения и вина – является достигнутой (статья 1.2 КоАП РФ).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, в соответствии со ст. 71 АПК РФ, учитывая требования п. 3 ст. 4.1, ст. 4.2, ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также исходя из положений Европейской конвенции от 20.03.1952 о разумном балансе публичного и частного интереса и конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, необходимость применения которых указана в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации № 11-П от 15.07.1999 и № 14-П от 12.05.1998, отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о существенной угрозе общественным отношениям, оценив фактические обстоятельства совершения правонарушения и имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает возможным освободить Государственное казенное учреждения управление материально-технического обеспечения министерства здравоохранения РБ от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием согласно ст. 2.9 КоАП РФ.

Согласно п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о его отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 2.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ГКУ Управление материально-технического обеспечения Министерства здравоохранения РБ (450002, <...>) удовлетворить.

Отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по РБ № 002/04/19.8-83/2021 от 02.02.2021г. о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст.19.8 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Х.Р. Бахтиярова