Решение от 14 апреля 2023 г. по делу № А40-273638/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-273638/22-121-1563
г. Москва
14 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е.А. Аксёновой

при ведении протокола с/з секретарем с/з – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

МООО "Гражданская позиция" (141601, <...> стр. 6, 88 км, офис 217, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2018, ИНН: <***>)

к ФАС России (123001, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: <***>)

третье лицо: МКУ "Управление экологии, организации сбора и утилизации отходов"

о признании недействительным решения от 13.10.2022 г. по делу № П-275/22


В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 (по дов от 22.09.2022 б/н, паспорт),

от ответчика: ФИО3 (по дов. от 21.11.2022 № МШ/105377/22, удостоверение),

от третьего лица: ФИО4 (по дов. от 25.01.2023 № 163-27, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

МООО "Гражданская позиция" (далее по тексту – заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ФАС России (далее – ответчик, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 13.10.2022 г. по делу № П-275/22.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на заявление, в котором он просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третьим лицом в материалы дела представлены письменные пояснения по заявлению, согласно которым МКУ "Управление экологии, организации сбора и утилизации отходов" возражает против удовлетворения заявленных требований.

Представитель заявителя в ходе проведения судебного заседания поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал позицию ответчика, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав позицию лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Федеральную антимонопольную службу поступило обращение Московской областной общественной организации содействия защите прав граждан «Гражданская позиция», на действия (бездействие) МКУ "Управление экологии, организации сбора и утилизации отходов" (далее - Заказчик) при заключении муниципального контракта с единственного поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на оказание услуг (выполнение работ) по рекультивации полигона ТБО «Лесная» в городском округе Серпухов Московской области (номер реестровой записи контракта в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) -3504306578822000009) (далее - Контракт).

Решением ФАС России по делу № П-275/22 о результатах проведения внеплановой проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок от 13.10.2022 доводы заявителя признаны необоснованными, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о его оспаривании.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения государственного органа, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в Федеральную антимонопольную службу поступило обращение Московской областной общественной организации содействия защите прав граждан «Гражданская позиция», на действия (бездействие) МКУ "Управление экологии, организации сбора и утилизации отходов" (далее - Заказчик) при заключении муниципального контракта с единственного поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на оказание услуг (выполнение работ) по рекультивации полигона ТБО «Лесная» в городском округе Серпухов Московской области (номер реестровой записи контракта в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) -3504306578822000009) (далее - Контракт).

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, ненадлежащим образом установившего в приложении № 5 к Контракту (далее - Техническое задание) объем подлежащих рекультивации твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) на территории полигона ТБО «Лесная» в размере 3 727 тысяч тонн вместо 5 843 564 куб. м.

Представители Заказчика на заседании Комиссии не согласились с доводом Заявителя и сообщили, что при заключении Контракта Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения обращения и осуществления в соответствии с пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки в части действий Заказчика Комиссия установила следующее.

В соответствии с информацией, размещенной в ЕИС:

1) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) -закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя);

2) Заказчиком с АО «Монолитное строительное управление - 1» заключен муниципальный контракт от 06.09.2022 № 117 по цене 5 403 876 128,12 руб.

Статьей 93 Закона о контрактной системы установлен порядок и случаи осуществления заказчиком закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

На основании части 2 статьи 15 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 46-ФЗ) в период до 31 декабря 2022 года включительно решением высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации в дополнение к случаям, предусмотренным частью 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, могут быть установлены иные случаи осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных и (или) муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в целях обеспечения нужд соответствующего субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд муниципальных образований, находящихся на его территории, а также определен порядок осуществления закупок в таких случаях.

На основании части 2 статьи 15 Закона № 46-ФЗ принято постановление Правительства Московской области от 06.05.2022 № 459/16 «Об установлении иных случаев осуществления закупок товаров, работ, услуг для муниципальных нужд муниципальных образований, находящихся на территории Московской области, у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), определении порядка осуществления таких закупок в 2022 году и о внесении изменений в приложения 1 и 2 к постановлению Правительства Московской области от 09.03.2022 № 202/9 «Об установлении иных случаев осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных нужд Московской области у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) и определении порядка осуществления таких закупок в 2022 году» (далее - Постановление № 459/16).

В соответствии с пунктом 3 приложения 1 к Постановлению № 459/16 закупка товаров, работ, услуг для муниципальных нужд муниципальных образований, находящихся на территории Московской области, у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществляется на основании решения Правительства Московской области о возможности осуществления такой закупки.

Согласно пункту 7 приложения 2 к Постановлению № 459/16 в случаях, установленных пунктами 2, 3 приложения 1 к Постановлению № 459/16, решение о закупке у единственного поставщика принимается заказчиком после принятия соответствующего решения Правительством Московской области.

На основании Постановления № 459/16 издано распоряжение Правительства Московской области от 16.08.2022 № 786-РП/29 (далее - Распоряжение № 786-РП/29).

Пунктом 1 Распоряжения № 786-РП/29 установлена возможность осуществления МКУ "Управление экологии, организации сбора и утилизации отходов" закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) для обеспечения муниципальных нужд городского округа Серпухов Московской области в 2022 году на условии: предмет контракта - оказание услуг (выполнение работ) по рекультивации полигона ТБО «Лесная» в городском округе Серпухов Московской области.

На основании Распоряжения № 786-РП/29 издано постановление Администрации городского округа Серпухов Московской области от 26.08.2022 № 4275-П (далее - Постановление № 4275-П).

В соответствии с Постановлением № 4275-П АО «Монолитное строительное управление-1» определено единственным исполнителем по контракту на оказание услуг (выполнение работ) по рекультивации полигона ТБО «Лесная» в городском округе Серпухов Московской области с ценой контракта не более 5 459 084 790 руб.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Предметом Контракта является рекультивация полигона ТБО «Лесная» в городском округе Серпухов Московской области.

Согласно Техническому заданию объем ТКО на территории полигона ТБО «Лесная» составляет 3 727 тысяч тонн.

В соответствии с пунктом 2.3 Контракта виды и объем отдельных видов работ (услуг, материалов, оборудования и т.п.) определяются в соответствии с проектно-сметной документацией «Проект рекультивации полигона ТБО «Лесная» в городском округе Серпухов Московской области», утвержденной Заказчиком (далее - Проект).

На заседании Комиссии представители Заказчика представили документы и пояснили, что в отношении Проекта получены положительное заключение государственной экспертизы ГАУ МО «Мособлэкспертиза» от 27.12.2021 № 50-1-1-3-083640-2021 (далее - Заключение государственной экспертизы), положительное заключение государственной экологической экспертизы, утвержденное распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 29.10.2021 № 1175-РМ (далее - Заключение государственной экологической экспертизы).

Так, согласно пункту 2.1.3 Заключения государственной экспертизы количество захороненных отходов составляет 3 727 тысяч тонн.

При этом в соответствии с разделом «Общие сведения об объекте экспертизы» Заключения государственной экологической экспертизы «общий объем размещенных на полигоне отходов оценивается в 3 727 000 тонн».

Суд приходит к выводу о том, что Комиссия ФАС России правомерно пришла к выводу о том, что объем закупаемых Заказчиком услуг не противоречит полученным заключениям государственной экспертизы, государственной экологической экспертизы.

В свою очередь Заявителем на заседании Комиссии ФАС России не представлено каких-либо материалов, документов и сведений, однозначно свидетельствующих об обоснованности и правомерности его довода.

Таким образом, суд полагает, что Комиссия правомерно пришла к выводу, что действия Заказчика, установившего в Техническом задании объем ТКО на территории полигона ТБО «Лесная» в размере 3 727 тыс. тонн, не противоречат законодательству Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

На основании положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ст. 198 АПК РФ лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о неправомерности выводов антимонопольного органа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый акт соответствует законодательству, а правовые основания для удовлетворения заявленных требований полагает отсутствующими.

При таких данных, вопреки позиции заявителя, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение является законным и обоснованным.

В силу действия статьи 4 АПК РФ, за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи права и законные интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Заявителем не указано, какое именно его право было нарушено оспариваемым актом ФАС России, и какое право подлежит восстановлению.

Целью подачи заявления о признании Решения России недействительными является восстановление прав Заявителя.

Избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к принятому решению ФАС России имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов Заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований, поскольку в настоящее время предписание исполнено, а как следует из правового смысла части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение с иском в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных прав.

Суд отмечает, что оспариваемый акт не порождает какие-либо права и обязанности для заявителя, в результате удовлетворения заявления правовое положение заявителя не изменится и не приведет к восстановлению нарушенных прав, так как оспариваемое решение ответчика не нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, судебные расходы по оплате госпошлины относятся на заявителя.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 4, 27-28, 65, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167- 170, 176, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований заявления МООО "Гражданская позиция" о признании недействительным решения ФАС России от 13.10.2022 по делу № П-275/22.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья:

Е.А. Аксенова