Решение от 16 февраля 2024 г. по делу № А40-122396/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-122396/23-127-981
г. Москва
16 февраля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2024 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел

дело по иску(заявлению)

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ

123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>

к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МАЛАБ-ИНВЕСТ"

109469, <...>, ЭТ 3 ПОМ 8 КОМ УК-3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2005, ИНН: <***>

О взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 15.02.2021 по 12.12.2022

в размере 18765377.06 руб. полученного в результате пользования земельным

участком, расположенным по адресу: ул. Поречная, вл. 10;

2. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с

13.12.2022 по 30.03.2023 в размере 416 437,13 руб

при участии:

от истца ФИО2 по дов. от 22.12.2023 г. №дги-д-1840/23

от ответчика –ФИО3 по дов. от 09.01.2023 г. №1/23




УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения за период с 15.02.2021 по 12.12.2022 в размере 18765377.06 руб. полученного в результате пользования земельным участком, расположенным по адресу: ул. Поречная, вл. 10; 2. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2022 по 30.03.2023 в размере 416 437,13 руб.

От истца поступили выписки из ЕГРН.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований возражает.

Суд, с учётом изложенных обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на земельном участке по адресу: ул. Поречная, вл. 10 расположено здание (помещение в здании) принадлежащие на праве собственности ответчику.

Как указывает истец, ответчиком земельно-правовые отношения не были оформлены, а земельный участок использовался без уплаты обязательных арендных платежей. Ответчик не относится к категории налогоплательщиков, так как на основании ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Титулом собственника указанного земельного участка ответчик не обладает

В связи с тем, что ответчик фактически использует земельный участок с момента приобретения в собственность указанного здания/помещения - на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 18765377.06 руб., подлежащее уплате в виде арендной платы за пользование земельным участком в период с 15.02.2021 по 12.12.2022.

В порядке досудебного урегулирования ответчику направлялась претензия от 13.12.2022 № 33-6-767475/22-(0)-1 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 1 240 132,64 руб. в виде неосновательного обогащения вследствие использования земельного участка не по целевому назначению за период с 06.09.2018 по 23.04.2019 г.

Задолженность ответчик не оплатил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст. 39.7. ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Если иное не установлено земельным кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно п. 2 ст. 39.20 ЗК РФ, в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ и п. 3 ст. 552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. 1102, 1105 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Доводы ответчика судом отклоняются, как необоснованные, поскольку учтены истцом при произведении расчета.

Судом установлено наличие задолженности ответчика в виде суммы неосновательного обогащения в результате пользования земельным участком, расположенным по адресу: ул. Поречная, вл. 10; 2.

Однако судом установлено, что истцом неверно произведен расчет задолженности.

Так, из материалов дела следует, что распоряжением от 22.10.2021 Департамента городского имущества города Москвы №47366 утверждена схема расположения земельного участка в результате перераспределении земельного участка 77:04:0004027:86 (далее участок №86).

После перераспределения данного участка земельному участку присвоен номер 77:04:0004027:12840 (далее участок №12840).

Общая площадь земельного участка № 86 до даты перераспределения земель и присвоения нового кадастрового номера земельному участку №12840 от 03.06.2022 составляла 44 874 кв.м.

После 03.06.2022 г. площадь стала составлять 44 887 кв.м.

В этой связи, судом произведен перерасчет суммы неосновательного обогащения за период с 15.02.2021 по 02.06.2022 исходя из следующей формулы 88547*44874/135000=29433,02 и с 03.06.2022 по 12.12.2022 по ставке указанной истцом, в результате которого установлено, что взысканию подлежит неосновательное обогащение за период с 15.02.2021 по 12.12.2022, полученного в результате пользования земельным участком, расположенным по адресу: ул. Поречная, вл. 10; 2 в размере 18 579 038 руб. (22775,25/100*1,5*29433,02/365*473=13 030 375, 82 руб. за период с 15.02.2021 по 02.06.2022 и 23761,40/100*1,5*29441,55/365*193=5 548 663 руб. 65 коп. за период с 03.06.2022 по 12.12.2022).

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2022 по 30.03.2023 в размере 416 437,13 руб и процентов за пользование чужими денежными средствами на дату фактического исполнения обязательств.

Законом города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» установлен размер процентов 1/300 от суммы долга. Истец заявил о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ, что является правом истца.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом проверен расчет процентов, представленный истцом, признан неверным.

Учитывая перерасчет суммы задолженности, судом произведен перерасчет процентов, в результате которого установлено, что взысканию подлежат проценты за период с 13.12.2022 по 30.03.2023 в размере 412 301 руб. 96 коп, проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга за период с 01.04.2023 по день фактической оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, установив факт невыполнения ответчиком обязательств по оплате пользования земельным участком, и не совершение вышеназванных судом действий ответчиком является самостоятельным риском ответчика, суд признает исковые требования заявленными правомерно и обоснованно, в связи с чем, учитывая перерасчет задолженности и неустойки, иск подлежит частичному удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворённым требованиям.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке ст. 333.37 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 394, 401, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МАЛАБ-ИНВЕСТ" в пользу ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ 18 579 038 руб. 85 коп. долга за период с 15.02.2021 по 12.12.2022, 412 301 руб. 96 коп. процентов за период с 13.12.2022 по 30.03.2023, проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга за период с 01.04.2023 по день фактической оплаты.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МАЛАБ-ИНВЕСТ" в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 117728 руб. 25 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья:

К.А. Кантор