Решение от 21 июля 2021 г. по делу № А40-106791/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-106791/21-145-817
21 июля 2021 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 13 июля 2021 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2021 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи М.Т. Кипель

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по заявлению: Акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" (115035, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.03.2005, ИНН: <***>)

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (101000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2006, ИНН: <***>),

о признании незаконным постановления от 07.04.2021г № 1541-ЗУ/9044953/1-21

без вызова лиц, участвующих в деле,



У С Т А Н О В И Л:

АО "Объединенная энергетическая компания" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (ответчик, Госинспекция по недвижимости) о признании незаконным постановления от 07.04.2021г № 1541-ЗУ/9044953/1-21.

Определением от 31.05.2021г. заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу изготовлена 13 июля 2021 г. и размещена на сайте суда.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

16.07.2021 года в материалы дела от заявителя поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч. 6, 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 07 апреля 2021 года заместителем начальника Управления административного производства Государственной инспекции но контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее – Госинспекция по недвижимости) ФИО1 вынесено постановление о назначении административного наказания от 07.04.2021 по делу об административном правонарушении № 1541-ЗУ/9044953/1-21, согласно которому АО «ОЭК» признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.11. Кодекса города Москвы об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 коп.

Не согласившись с вынесенным Постановлением, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с ч.ч.6, 7 ст. 210 АПК РФ суд установил, что протокол составлен административным органом на основании его полномочий, предусмотренных Положением о Госинспекции по недвижимости, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 г. N 184-ПП, в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

Часть 1 ст. 6.11 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за использование земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 настоящего Кодекса.

Порядок занятия и (или) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, или земельных участков государственная собственность на которые не разграничена установлен Законом города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве".

Согласно п. 6 ст. 4 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования, и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы.

Основанием для занятия и использования земельного участка, на праве аренды, безвозмездного использования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах (пп. 1.1 п. 1 ст. 8 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48).

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона города Москвы "О землепользовании в городе Москве" от 19.12.2007 N 48 органы исполнительной власти города Москвы осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города Москвы; земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена; иными земельными участками в соответствии с федеральным законодательством.

Ч. 3 ст. 4 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 указывает, что в случаях, когда федеральными законами не устанавливается обязательность передачи земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в частную собственность, предоставления их на праве постоянного (бессрочного) пользования или безвозмездного срочного пользования, земельные участки предоставляются гражданам и юридическим лицам исключительно в аренду.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что Акционерное общество «Объединенная энергетическая компания», 100% акций которого принадлежит Департаменту городского имущества города Москвы, является городской электросетевой компанией, созданной распоряжением Правительства Москвы от 12.11.2004 № 2276-PП в целях обеспечения надежного и бесперебойного энергоснабжения на территории города Москвы, эксплуатации принадлежащих столице электрических сетей, а также их развития и реконструкции.

Общество является собственником оборудования и силовых трансформаторов в составе распределительной трансформаторной подстанции № 21179 по адресу: Москва, ул. Некрасовская, вл.7, стр.1 (далее -РТП № 21179), которое было передано в уставный капитал АО «ОЭК» как движимое имущество при проведении городом очередной дополнительной эмиссии акций Общества на основании распоряжения Департамента имущества города Москвы от 25.04.2012 № 1081-р «О приобретении акций дополнительного выпуска открытого акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» (прилагается).

При этом, строительная часть здания РТП № 21179 в собственность или аренду АО «ОЭК» не передавалась, а сведения о вышеуказанном нежилом здании при его идентификации по адресному ориентиру в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Согласно Положению о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденному постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП, Департамент городского имущества города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, в том числе жилыми помещениями, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы, а также -предоставление государственных услуг в сфере имущественно-земельных отношений.

Таким образом, АО «ОЭК» является законным владельцем движимого имущества в составе РТП № 21179 и использует расположенный под ним земельный участок на законных основаниях в соответствии с распоряжением уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы - Департамента городского имущества города Москвы.

Так как имущество в собственности АО «ОЭК», переданное городом, является движимым, оформление земельно-правовых отношений под ним Обществом в соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации не представляется возможным.

Суд отмечает, что, так как здание РТП № 21179 является капитальным, Общество направило в адрес Департамента городского имущества города Москвы ходатайство (представлено в материалы дела) с просьбой осуществить мероприятия по: постановке здания РТП № 21179 на государственный кадастровый учет; государственной регистрации права собственности города Москвы на здание РТП № 21179 с последующей его передачей в аренду АО «ОЭК» в порядке, установленном постановлением Правительства Москвы от 22.08.2000 № 660.

Тем не менее, до оформления имущественных прав города Москвы на зданиеРТП № 21179 и передачи его в аренду АО «ОЭК», у АО «ОЭК» отсутствуютвозможность и законные основания для оформления земельно-правовых отношенийна земельный участок под данным капитальным зданием.

Ответным письмом от 16.03.2021 №ДГИ-Э-22069/21-1 сообщается, что повторное принятие -здание PTП № 21179 в собственность города Москвы, как объекта недвижимого имущества, с последующей передачей в аренду АО «ОЭК», нецелесообразно.

Судом также установлено, что, так как здание ТП является капитальным, Общество направило в адрес Госинспекции по недвижимости ходатайство с просьбой оказания содействие в проведении мероприятий по регистрации права собственности города Москвы и принятию к бюджетному учету города Москвы здания ТП как бесхозяйного с последующей его передачей в аренду Обществу в порядке, установленном постановлением Правительства Москвы от 22.08.2000 № 660 «О порядке приемки объектов инженерного и коммунального назначения в собственность города Москвы».

В соответствии с ч.1 ст.29.10 КоАП РФ постановление об административном правонарушении должно быть мотивировано и содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, содержать обстоятельства, установленные административным органом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба. причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Привлечение лица к административной ответственности за завершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.11 КоАП г. Москвы, может быть осуществлено в случае использования земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 КоАП г. Москвы.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях (бездействии) юридического лица, в пользовании которого находится земельный участок г. Москвы или земельный участок, собственность на который не разграничена, нарушающих установленные нормативными правовыми актами г.Москвы требования по оформлению необходимых документов для правомерного использования земельного участка.

По мнению Госинспекции по недвижимости, АО «ОЭК» нарушены требования п.6 ст.4 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» (далее - Закон о землепользовании).

Пунктом 6 ст.4 Закона о землепользовании предусматривается, что основанием для запятим, использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства докуме! ты, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы.

Порядок оформления указанных в п.6 ст.4 Закона о землепользовании документов установлен Постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 №199-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы».

Из указанной нормы, а также ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность либо в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

С учетом изложенного, в действиях АО «ОЭК» отсутствует вина в совершении административного правонарушения. Отсутствует событие административного правонарушения, поскольку оформление земельного участка под движимым имуществом не предусмотрено нормами действующего законодательства. Вынесенное Госинспекцией по недвижимости постановление о назначении административного наказания от 02.09.2020 по делу нарушает права и законные интересы АО «ОЭК», поскольку в действиях административного органа усматривается формальный подход к рассмотрению доводов АО «ОЭК».

Суд отмечает, что со стороны АО «ОЭК» предпринимаются все возможные меры по урегулированию отношений с Департаментом городского имущества города Москвы по оформлению прав за земельные участки, занятые движимым имуществом.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как указано выше, оборудование, расположенное в ТП, было передано АО «ОЭК» как движимое имущество. При этом строительная часть здания ТП в собственность или аренду АО «ОЭК» не передавалась, а сведения о вышеуказанном нежилом здании при его идентификации по адресному ориентиру в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. Здание не является капитальным, выполнено комплектно-блочный методом строительства и относится к объектам движимого имущества.

Принимая во внимание сложившуюся ситуацию, учитывая, что действующая процедура оформления разрешения на использование земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (далее - Разрешение) не позволяет оформить земельно-правовые отношения под существующими трансформаторными подстанциями и распределительными пунктами на территории города Москвы. АО «ОЭК» в письме от 11.09.2020 №ОЭК/01/27879 обратилось в Департамент городского имущества города Москвы с просьбой оказать содействие в разрешении сложившейся ситуации.

Ответным письмом от 07.10.2020 №ДГИ-Э-108408/20-1 Департамент городского имущества города Москвы проинформировал АО «ОЭК» о том, что что Госинспекцией по недвижимости 28.09.2020 было проведено совещание с ресурсоснабжающими организациями по вопросу оформления земельно-правовых отношений для существующих ТП и РТП. По итогам совещания принято решение дополнительно проработать вопрос согласования размещения существующих объектов с Комитетом по архитектуре и градостроительству города Москвы.

В настоящее время Департаментом городского имущество города Москвы совместно с Комитетом по архитектуре и градостроительству города Москвы осуществляется проработка вопроса о внесении изменений в указанный выше Административный регламент в части упрощения процедуры оформления разрешения на использование для размещения существующих трансформаторных подстанций и распределительных пунктов. Однако проработка вопроса органами исполнительной власти города Москвы не завершена.

Также, 06.04.2021 в адрес заместителей Мэра города Москвы ФИО2, ФИО3 и ФИО4 направлены письма об оказании содействия в вопросе оформления земельно-правовых отношений под трансформаторными подстанциями и распределительными пунктами.

Таким образом, в действиях заявителя отсутствует событие, состав вмененного правонарушения.

В соответствии с п. п. 1, 2 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ, п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", указанные нарушения являются самостоятельным основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления.

В связи с вышеизложенным, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Относительно требования о прекращении производства по делу, суд полагает необходимым отметить следующее.

Производство по делу в части требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении, по мнению суда, подлежит прекращению применительно к пп. 1 п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку полномочия арбитражного суда по прекращению производства по делу об административном правонарушении действующим арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрены, а требования п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях к решению арбитражного суда не применяются.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 29, 67, 68, 71, 75, 123, 156, 167 - 170, 176, 210, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 37, 38, 39, 41, 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", суд



решил:

Производство по делу в части требований Акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" о прекращении производства по делу - прекратить.

Признать незаконным и отменить постановление Госинспекции по недвижимости города Москвы от 07.04.2021г № 1541-ЗУ/9044953/1-21 о привлечении Акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" к административном ответственности по ч.1 ст.6.11 КоАП г.Москвы.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья М.Т. Кипель