Постановление от 25 августа 2022 г. по делу № А55-35298/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕапелляционной инстанции по проверке законности иобоснованности решения арбитражного суда

Дело № А55-35298/2021
город Самара
25 августа 2022 года
11АП-11217/2022



Резолютивная часть постановления оглашена 18 августа 2022 года

Постановление в полном объёме изготовлено 25 августа 2022 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А., судей Ануфриевой А.Э., Ястремского Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Формоза» на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2022, по делу № А55-35298/2021 (судья Плотникова Н.Ю.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Любава" (ОГРН <***> ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ФОРМОЗА" (ИНН <***> ОГРН <***>),

о взыскании,

с участием:

от ответчика - ФИО2, по доверенности от 25.01.2022 г.,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Любава" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФОРМОЗА", в котором просило взыскать задолженность по договорам №1 от 01.08.2019, №1 от 30.06.2020, №10 от 01.08.2021 за период с 01.11.2020 по 30.09.2021 в размере 1 201 735 руб. 25 коп.

Определением суда от 22.04.2022 г. удовлетворено ходатайство истца об уменьшении суммы иска до 898 341 руб. 81 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2022 иск удовлетворен; с общества с ограниченной ответственностью "ФОРМОЗА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Любава" взыскано 898 341 (восемьсот девяносто восемь тысяч триста сорок один) руб. 81 коп., в том числе: задолженность по арендной плате в сумме 865 000 рублей 00 копеек за март, июнь, сентябрь, декабрь 2020 г., январь-май 2021г., август 2021 г.; задолженность за коммунальные расходы в сумме 33 341 рубль 81 копейку за август 2019 г., апрель 2021г., сентябрь 2021 г.; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 967 (двадцать тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей; обществу с ограниченной ответственностью "Любава" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 5150 (пять тысяч сто пятьдесят) рублей, перечисленная платежным поручением №95 от 12.11.2021.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Формоза» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции в нарушении арбитражного процессуального законодательства не был продлен срок оставления искового заявления без движения в порядке, предусмотренном статьей 118 АПК РФ и не возвращено исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ. Указывает, что исковое заявление от истца ООО «Любава» подписано представителем по доверенности ФИО3, копия диплома о высшем юридическом образовании которой к иску не приложена, не представлен диплом о высшем юридическом образовании в ходе судебного разбирательства, что является существенным нарушением ст.59 АПК РФ. В уточненном исковом заявлении истец не указывал сумму задолженности по арендной плате за август 2021 года, однако суд первой инстанции по собственной инициативе установил и взыскал с ООО «ФОРМОЗА» в пользу ООО «Любава» 110 000 рублей.

Представитель ответчика - ФИО2, по доверенности от 25.01.2022 г., в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что 01 августа 2019 г. между ООО «ЛЮБАВА» (арендодателем) и ООО «Формоза» (арендатором) был заключен договор аренды нежилого помещения № 1, в соответствии с п.1.1. которого арендодатель обязался предоставить арендатору во временное пользование за определенную договором плату нежилое здание, общей площадью 658,80 кв.м, расположенное по адресу: г.Самара, Кировский район, ул.Черемшанская, д.139 (далее «нежилое помещение»).

Согласно п.1.3. договора нежилое помещение предоставлялось арендатору для производства швейной продукции.

Акт приема-передачи нежилого помещения в пользование арендатора был подписан сторонами 01.08.2019 г.

Согласно п.4.1. договора стороны определили, что арендная плата за пользование объектом состоит из постоянной и переменной частей. Размер постоянной части арендной платы составляет 110 000 руб. в месяц.

В силу п.4.2.1. договора арендатор ежемесячно производит оплату постоянной части арендной платы до 20-го числа текущего месяца на основании выставленного счета с последующим оформлением актов. Арендная плата за август 2019г. не начисляется.

В соответствии с п.4.3 договора переменная часть арендной платы составляет сумму, равную стоимости расходов на содержание и эксплуатацию арендуемого нежилого помещения, включая электроснабжение, водоснабжение и отопление. Расчет расходов на содержание и эксплуатацию арендуемого нежилого помещения определяется на основании тарифов и методик, применяемых эксплуатирующей организацией, с которой арендодателем заключается соответствующие договоры на содержание и эксплуатацию арендуемого нежилого помещения. Размер расходов на электроснабжение и водоснабжение определяется на основании показателей счетчиков, установленных в арендуемом нежилом помещении. Размер расходов за отопление выставляется пропорционально занимаемой площади.

Арендатор оплачивает переменную часть арендной платы на основании счетов, выставляемых арендодателем. Счет на оплату переменной части арендной платы подлежит оплате арендатором в течение 5 рабочих дней с момента его получения. Обязательства по оплате переменной части арендной платы возникают с 01 августа 2019г.

Пунктом 10.1 договора было установлено, что договор вступает в силу с 01.08.2019г. и действует 11 месяцев до 29.06.2020г.

Установлено, что 30 июня 2020г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды того же нежилого помещения № 1, аналогичный по условиям ранее заключенному между сторонами договору аренды от 01.08.2019, со сроком действия до 30.05.2021г.

01 августа 2021г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения № 10 на данное нежилое помещение и на тех же условиях, что и на ранее действующем договоре аренды, со сроком действия до 30.09.2021г.

По каждому договору аренды сторонами подписывались акты приема-передачи нежилого помещения от арендодателя арендатору в день заключения договора аренды.

30 сентября 2021 г. между истцом и ответчиком был подписан акт приема-передачи нежилого помещения от арендатора арендодателю по договору аренды № 10 от 01.08.2021г., в соответствии с которым арендатор передал, а арендодатель принял нежилое помещение в состоянии, отвечающем условиям договора аренды и назначению передаваемого имущества, согласно которому арендованное имущество считается переданным в надлежащем состоянии.

Обращаясь в суд, истец ссылался на наличие на стороне ответчика задолженности по вышеперечисленным договорам аренды в общей сумме 898 341 руб. 81 коп., в том числе:

Задолженности за коммунальные расходы в сумме 33 341,81 руб.:

За август 2019г. в сумме 64,16 руб.,

За апрель 2021г. в сумме 33 047,75 руб.,

За сентябрь 2021г. в сумме 229,90 руб.

Задолженности по аренде помещения в сумме 865 000 руб.:

За март 2020г. в сумме 20 000 руб.,

За июнь 2020г. в сумме 60 000 руб.,

За сентябрь 2020г. в сумме 15 000 руб.,

За декабрь 2020г. в сумме 110 000 руб.,

За январь 2021г. в сумме 110 000 руб.,

За февраль 2021г. в сумме 110 000 руб.,

За март 2021г. в сумме 110 000 руб.,

За апрель 2021г. в сумме 110 000 руб.,

За май 2021г. в сумме 110 000 руб.

За август 2021г. в сумме 110 000 руб.

При разрешении исковых требований суд первой инстанции правомерно руководствовался нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения по договору аренды.

Согласно ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст.614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком в материалы дела были представлены платежные поручения в подтверждение погашения задолженности по вышеуказанным договорам: платежное поручение № 568 от 13.11.2021г. об оплате ООО «ФОРМОЗА» в пользу ООО «Любава» 20 493 руб. 44 коп. – по счету № 19 от 11.11.2021г. за коммунальные услуги за сентябрь 2021г.; платежное поручение № 652 от 16.11.2020г. об оплате ООО «ФОРМОЗА» в пользу ООО «Любава» 110 000 руб. – аренда нежилого помещения за август 2020г.

С учетом изложенного, арендная плата за август 2020г. в размере 110 000 руб. ответчиком была оплачена.

Суд первой инстанции, установив факт наличия задолженности по договору аренды, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика: задолженности по арендной плате в сумме 865 000 руб., из которой: за март 2020г. в сумме 20 000 руб., за июнь 2020г. в сумме 60 000 руб., за сентябрь 2020г. в сумме 15 000 руб., за декабрь 2020г. в сумме 110 000 руб., за январь 2021г. в сумме 110 000 руб., за февраль 2021г. в сумме 110 000 руб., за март 2021г. в сумме 110 000 руб., за апрель 2021г. в сумме 110 000 руб., за май 2021г. в сумме 110000 рублей, за август 2021 года в сумме 110 000 руб.; задолженности за коммунальные расходы в сумме 33 341,81 руб., из которой: за август 2019г. в сумме 64,16 руб., за апрель 2021г. в сумме 33 047,75 руб., за сентябрь 2021 – 229,90 руб.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции взыскал с ООО «ФОРМОЗА» в пользу ООО «Любава» задолженность по арендной плате за август 2021г. в размере 110 000 рублей без предъявления соответствующего требования истца, являются несостоятельными, поскольку согласно уточненному исковому заявлению от 17.04.2022г. истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.08.2019г. по 30.09.2021г.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права.

Проверив данные доводы, суд апелляционной инстанции считает их необоснованными, подлежащими отклонению, в виду следующего.

Из материалов дела следует, что определением суда от 08.12.2021г. исковое заявление ООО «Любава» было оставлено без движения, истцу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, для чего не позднее предоставить в арбитражный суд следующие документы, выполнить действия: подтвердить полномочия лица, получившего претензию; представить расчет задолженности отдельно по постоянной и переменной части арендной платы с указанием произведенных ответчиком оплат.

14.01.2022г. от истца в суд поступили документы во исполнение определения суда от 08.12.2021г. об оставления искового заявления без движения.

Определением суда от 18.01.2022г. исковое заявление принято судом к производству.

Согласно ч.ч 1,2 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом. Сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

В соответствии с ч.ч. 3-6 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Из материалов дела следует, что письмо об устранении недостатков искового заявления было сдано истцом в отделение почтовой связи 10.01.2022г. (т.1, л.д. 85), в связи с чем, срок устранения недостатков искового заявления истцом был соблюден, оснований для возврата иска у суда не имелось.

Перечень представляемых суду вместе с исковым заявлением документов установлен ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К числу прилагаемых к исковому заявлению документов не отнесены документы, подтверждающие наличие у лица, подписавшего исковое заявление, высшего юридического образования.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия. Полномочия на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

На основании ч. 2 ст. 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд решает вопрос о признании полномочий лиц, участвующих в деле, и их представителей и допуске их к участию в судебном заседании на основании исследования документов, предъявленных указанными лицами суду.

Документы, подтверждающие полномочия указанных лиц, при необходимости приобщаются к делу, или сведения о них заносятся в протокол судебного заседания (часть 3 статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, вопрос о признании полномочий лиц и допуске их к участию в судебном заседании решается судом при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела, представитель истца - ФИО3, действующая на основании доверенности от 12.11.2021г., была допущена судом первой инстанции к участию в судебном заседании при рассмотрении дела.

Из протоколов судебных заседаний не следует, что ответчик возражал против допуска представителя истца для участия в судебном заседании.

Кроме того, в судебном заседании 19.04.2022г. интересы истца представлял директор Общества- ФИО4, заявивший об уменьшении исковых требований, которые впоследствии были удовлетворены судом.

В силу ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В рассматриваемом случае таких оснований судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

В связи с изложенным, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2022, по делу № А55-35298/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Формоза» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Председательствующий судья



Судьи

Е.А. Митина



А.Э. Ануфриева



Л.Л. Ястремский