Постановление от 19 апреля 2024 г. по делу № А32-5097/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-5097/2023
город Ростов-на-Дону
19 апреля 2024 года
15АП-4046/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Емельянова Д.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиняном С.А.

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 23.06.2023;

от ответчика: с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» онлайн-заседание представитель ФИО2 по доверенности от 07.06.2023;

от третьего лица: представителей не направил, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости «Центральное»на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 07.02.2024 по делу № А32-5097/2023 по иску товарищества собственников недвижимости «Центральное» (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Союз» (ИНН <***>) при участии третьего: АО «Мусороуборочная компания» об обязании,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости «Центральное» (далее – истец, ТСН «Центральное», товарищество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Союз» (далее – ответчик, ООО «Союз», общество) об обязании возвратить имущество в том состоянии, в котором он его получил по договору, с учетом нормального износа по акту приема -передачи в течение 3 (трех) календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда: часть земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:1931, расположенного по адресу: <...>; нежилое помещение с кадастровым номером 23:43:0305042:129, расположенное по адресу: <...>/Советская, 16/37 (пом. 20,21,48); об обязании освободить возвращенное имущество от своего имущества в течение 3 (трех) календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда; взыскании судебной неустойки (астрента) в размере 6 333 руб. за каждый день за первую неделю после истечения срока на возврат имущества, установленного вступившим в законную силу решением суда, с последующей прогрессией: в двадцатикратном размере (126666 руб. в день) за вторую неделю, в тридцатикратном размере (189999 руб. в день) за третью неделю и далее - до даты фактического возврата имущества истцу по акту приема-передачи.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2024 общество обязано возвратить товариществу имущество, полученное по договору от 02.03.2020, а именно: часть земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:1931, расположенного по адресу: <...>; нежилое помещение с кадастровым номером 23:43:0305042:129, расположенное по адресу: <...>/Советская, 16/37 (пом. 20,21,48), освободив возвращенное имущество (с учетом нормального износа) от своего имущества по акту приема-передачи в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда. В случае не исполнения обществом решение в течение установленного срока, взыскать с общества в пользу товарищества неустойку за неисполнение настоящего решения в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки, со дня, следующего за последним днем установленного срока исполнения настоящего решения, до дня фактического исполнения настоящего решения. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, товарищество обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе товарищество просит решение арбитражного суда первой инстанции изменить, исключив из решения выводы относительно исполнения обществом условий деятельности по обращению ТКО. Кроме того, истец не согласен с установленным судом сроком исполнения решения, а также размера судебной неустойки.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения; указывает на исполнение решения суда.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание третье лицо, извещенное надлежащим образом, явку представителя не обеспечило, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.03.2020 между ТСН «Центральное» (арендодатель) и ООО «Союз» (арендатор) заключен договор аренды объектов недвижимого имущества, в соответствии с которым арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное владение и пользование (аренду) за плату предмет аренды:

- часть земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:1931, расположенного по адресу: <...>;

- нежилое помещение с кадастровым номером 23:43:0305042:129, расположенное по адресу: <...>/Советская, 16/37 (пом. 20, 21, 48).

Согласно пункту 2.1 договора настоящий договор вступил в силу с даты его подписания и действует 11 месяцев. По истечению срока договор считается пролонгированным, на тех же условиях и на тот же срок, если не менее чем за 30 календарных дней до прекращения договора ни одна из сторон письменно не известит другую о расторжении договора.

Согласно п. 7.2 договора настоящий договор может быть досрочно, в любое время расторгнут сторонами в одностороннем внесудебном порядке с предварительного уведомления не менее чем за 30 календарных дней.

25.11.2022 ТСН «Центральное» в адрес ООО «Союз» направило уведомление о расторжении договора аренды объектов недвижимого имущества от 02.03.2020.

Истец полагает, что с 25.12.2022 договор аренды объектов недвижимого имущества от 02.03.2020 расторгнут и у ООО «Союз» законные основания владения и пользования предметом аренды отсутствуют.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 450, 450.1, 615, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 7.1, 7.2 договора, пришел к выводу об обоснованности исковых требований об обязании возвратить товариществу имущество, полученное по договору б/н от 02.03.2020, а именно: часть земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:1931, расположенного по адресу: <...>; нежилое помещение с кадастровым номером 23:43:0305042:129, расположенное по адресу: <...>/Советская, 16/37 (пом. 20,21,48), освободив возвращенное имущество (с учетом нормального износа) от своего имущества по акту приема передачи в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В апелляционной жалобе товарищество указывает на несогласие с установленным судом сроком исполнения решения, а также с размером судебной неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В соответствии с пунктами 28 - 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Пленум N 7) на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению.

Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 32 Постановления N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

Из разъяснений высшей судебной инстанции следует, что размер ответственности должен быть обременительным для должника, стимулирующим к исполнению решения незамедлительно с момента объявления резолютивной части судебного акта о присуждении неустойки. Установление щадящего размера ответственности позволит неисправному должнику и в дальнейшем избегать исполнения решения, что противоречит самому смыслу нормы о присуждении неустойки. Ответственность в посильном для должника размере может явиться основанием для формирования у него ложного мнения о возможности неисполнения вступившего в законную силу судебного акта вообще либо неограниченно длительное время.

Вместе с тем, принимая во внимание тот факт, что для проведения работ по исполнению судебного акта требуется время и срок исполнения таких работ, указанных в судебном акте, а также учитывая, что определение размера компенсации должно стимулировать ответчика к исполнению, но не должно приводить к его разорению и банкротству, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об определении размера компенсации в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки, до дня фактического исполнения настоящего решения.

Суд апелляционной инстанции также находит указанный размер соразмерным допущенному правонарушению и стимулирующим к своевременному исполнению судебного акта.

Также суд правомерно указал в резолютивной части решения на срок, в течение которого ответчик должен исполнить решение, поскольку в силу требований статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности судебных постановлений, статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об исполнении решения суда в совокупности с положениями приведенного пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», решение должно быть исполнимым. В данном случае обоснованным признан судом месячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу, в течение которого ответчику необходимо возвратить имущество.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия принимает во внимание, что согласно отзыву на апелляционную жалобу обществом решение суда исполнено.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда и исключения выводов о надлежащем исполнении обществом условий организации деятельности по обращению с ТКО, как не влияющих на обоснованность выводов суда по существу спора.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.


На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2024 по делу № А32-5097/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.



Председательствующий Н.В. Нарышкина


Судьи Д.В. Емельянов


Т.Р. Фахретдинов