Постановление от 27 сентября 2018 г. по делу № А33-27879/2017

/


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-27879/2017
г. Красноярск
27 сентября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2018 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Споткай Л.Е.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ассоциации саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства «Жилищный комплекс» (ИНН 7840018398, ОГРН 1097800002002)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 24 мая 2018 года по делу № А33-27879/2017, принятое судьёй Кужелевым А.В.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «АВМ Энергосервис» (далее – истец, ООО «АВМ Энергосервис») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, низменным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ассоциации саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства «Жилищный комплекс» (далее – ответчик, Ассоциация СРО СРКР «Жилищный комплекс») о признании незаконным решения Ассоциация СРО СРКР «Жилищный комплекс» от 18.11.2016 (протокол от 18.11.2016 № 318) в части исключения ООО «АВМ Энергосервис» из состава членов Ассоциации СРО СРКР «Жилищный комплекс»; о признании ООО «АВМ Энергосервис» исключенным из состава Ассоциации СРО СРКР «Жилищный комплекс» с 16.11.2016 на основании уведомления от 16.11.2016 о добровольном выходе из СРО с последующим переходом в другую СРО; об обязании Ассоциации СРО СРКР «Жилищный комплекс» перечислить денежные средства компенсационного фонда в размере 300 000 рублей на расчетный счет СРО СПС ЮР.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 35 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.11.2017 исковое заявление принято к производству суда. В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Ассоциации «Национального объединение строителей», Саморегулируемая организации Ассоциация «Союз Профессиональных Строителей Южного Региона» (далее - СРОА «СПС ЮР»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.05.2018 иск удовлетворен частично, общество с ограниченной ответственностью «АВМ Энергосервис» признано добровольно прекратившим свое членство в Ассоциации СРО СРКР «Жилищный комплекс» с 16.11.2016 на основании уведомления о добровольном прекращении членства в саморегулируемой организации от 16.11.2016. Суд обязал Ассоциацию СРО СРКР «Жилищный комплекс» в течение семи рабочих дней с момента вступления настоящего решения в законную силу перечислить на расчетный счет саморегулируемой организации ассоциации «Союз профессиональных строителей южного региона» денежные средства компенсационного фонда в размере 300 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Хакасия, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просил решение суда отменить.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции не установлен факт вручения ответчику заявления о выходе истца и принадлежности подписи сотруднику ответчика - С.А. Минееву на заявлении о принятии 16.11.2016, поскольку заявление о добровольном выходе вручено ответчику по адресу: г. Москва, ул. Большая Полянка, д. 7/10, стр. 3. Вместе с тем, адресом местонахождения ответчика в городе Москве является: Озерковская набережная, д. 22/24; стр. I, офис 318. Никаких доказательств пребывания сотрудника истца в Москве 16.11.2016 истец также не предоставил. Считает доводы истца о вручении ответчику заявления о выходе, якобы, 16 ноября 2016 года, т.е. за два дня до заседания Правления по вопросу исключения истца за нарушения условий членства, голословны и очевидно свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны истца в целях получения имущественной выгоды, связанной с добровольным переходом в иную СРО и причинением ответчику убытков в размере 300 000 рублей. Суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о том, что решение Правления от 18.11.2016 года является ничтожным, и не применил последствия истечения сроков исковой давности при оспаривании решений органов управления некоммерческой корпорации - СРО. Считает, что судебные издержки взысканы с ответчика не пропорционально удовлетворенным требованиям, а в полном объеме, что также нарушает имущественные права ответчика.

От истца в материалы дела поступил отзыв, в соответствии с которым истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, а также ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу от 05.07.2018, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 06.07.2018 12:12:58 МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и подтверждается ответчиком ООО «АВМ Энергосервис» с 12.02.2010 являлось членом некоммерческого партнерства предприятий жилищно-коммунального хозяйства «Жилищный комплекс» (в настоящий момент НПП ЖКХ «Жилищный комплекс» переименовано в Ассоциацию саморегулируемая организация в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства «Жилищный комплекс»).

Во исполнение своей обязанности по оплате обязательных взносов, истец перечислил в компенсационный фонд ответчика денежные средства в размере 300000 руб., данное обстоятельство не оспорено сторонами и подтверждается платежным поручением от 29.01.2010.

На основании решения правления некоммерческого партнерства предприятий жилищно-коммунального хозяйства «Жилищный комплекс» (протокол от 08.08.2014 № 217) ООО «АВМ Энергосервис» выдано свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № 0245.04-2013-2320134462-С-052. Начало действия: с 08 августа 2014 года.

Согласно предписанию НПП ЖКХ «Жилищный комплекс» об устранении выявленных недостатков (нарушений) № 0245.03-П-2016 от 21.01.2016, на основании утвержденного плана проверок членов Некоммерческого партнерства предприятий жилищно-коммунального хозяйства «Жилищный комплекс» на 2016 год, после проведения документарной проверки в отношении ООО «АВМ Энергосервис» ОГРН 1052311742449, ИНН 2320134462, адрес местонахождения - 354065, Краснодарский Край, г. Сочи, ул. Гагарина, д.72, в части соблюдения требований, стандартов и правил саморегулирования, требований технических регламентов в процессе осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, на основании правил контроля партнерства, дисциплинарного положения партнерства и требований к выдаче свидетельств партнерства, ООО «АВМ Энергосервис» выдано предписание на совершение ряда мероприятий в срок до 21.02.2016, а именно предоставить в партнерство следующие документы: действующий договор и полис страхования гражданской ответственности в случае причинения вреда вследствие недостатков определенного вида или видов работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства, реконструкции и капитального ремонта; платежные поручения оплаты страховой премии; отчет о деятельности организации за истекший календарный год; обновленный информационный лист с актуальными контактными данными общества в случае изменения таковых; обновленные сведения о квалификации специалистов по установленной форме в случае изменения таковых.

Согласно предписанию, документы в отсканированном виде должны быть направлены на электронную почту sro-gkh-gk@mail.ru.

Письмом от 06.04.2016 исх. 078 НПП ЖКХ «Жилищный комплекс» уведомило ООО «АВМ Энергосервис» о ненадлежащем исполнении предписания от 04.02.2016 № 0245.03-П-2016.

Истец представил в материалы дела информационный лист юридического лица ООО «АВМ Энергосервис», отчет за 2015 год (за период с 01.01.2015 по 31.12.2015) о деятельности члена саморегулируемой организации НПП ЖКХ «Жилищный комплекс» по форме, утвержденной решением правления НПП ЖКХ «Жилищный комплекс», договор страхования от 28.01.2016, заключенный между ООО «АВМ Энергосервис» (страхователь) и ООО «Строительная страховая группа» (страховщик), согласно которому страховщик обязуется возместить страхователю вред, причиненный вследствие недостатков, допущенных при выполнении работ, влияющих на безопасность объектов капитального строительства, страховой полис от 28.01.2016: страхователь – ООО «АВМ Энергосервис», страховщик – ООО «Строительная страховая группа», платежное поручение от 28.01.2016 № 28 об оплате страховой премии в размере 12500 рублей, удостоверения о повышении квалификации на сотрудников истца.

Как указал истец, указанные документы направлены были ответчику во исполнение предписания от 21.01.2016 и предупреждения от 06.04.2016 посредством почтовой связи, а также на электронную почту по адресу sro-gkh-gk@mail.ru., в подтверждение чего представил копии почтовой квитанции и конверта, скриншоты об отправлении электронных писем с приложением.

Согласно представленному в материалы дела подлинному уведомлению о добровольном прекращении членства в саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, СРО НП ПЖКХ «ЖК» «Саморегулируемая организация Некоммерческое партнерство предприятий жилищно-коммунального хозяйства» «Жилищный комплекс» с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию (пункт 1 части 5 статьи 3.3 Федерального закона №191-ФЗ), настоящим общество с ограниченной ответственностью «АВМ Энергосервис» заявляет о принятом решении о добровольном прекращении членства в СРО НП ПЖКХ ЖК «Саморегулируемая организация Некоммерческое партнерство предприятий жилищно-коммунального хозяйства» «Жилищный комплекс» с 16.11.2016 в соответствии с частью 6 статьи 33 Федерального закона №191-ФЗ, в целях последующего перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя и последующего перечисления внесенного взноса в компенсационный фонд СРО НП (Ассоциация, Союз) «СПС ЮР» в соответствии с частью 13 статьи З3 Федерального закона № 191-ФЗ.

На уведомлении содержится отметка о том, что уведомление принято Минеевым С.А. 16.11.2016, имеется подпись указанного лица.

Согласно письменным пояснениям ответчика, поступившим в материалы дела 22.01.2018, Минеев С.А. по состоянию на 16.11.2016 являлся работником НПП ЖКХ «Жилищный комплекс» и имел право получать входящую корреспонденцию, в подтверждение чего ответчик представил приказ о приеме работника Минеева Сергея Александровича № 12-к от 14.09.2015.

Согласно выписке из журнала учета входящей корреспонденции за ноябрь 2016 год уведомление ООО «АВМ Энергосервис» о выходе от 16.11.2016 № б/н поступило в НПП ЖКХ «Жилищный комплекс» 21.11.2016.

Согласно уведомлению от 13.10.2016, НПП ЖКХ «Жилищный комплекс» уведомляет ООО «АВМ Энергосервис» о проведении 24.10.2016 в 9:00 по московскому времени заседания дисциплинарной комиссии по адресу: 115184, г. Москва, Озерковская набережная, д. 22/24, стр. 1, офис 318, на котором будет рассматриваться вопрос о привлечении Вашей организации к дисциплинарной ответственности. Как следует из материалов дела, указанное уведомление направлено ответчиком истцу по электронным адресам: avm-energo@yandex.ru, avm-enegro.23@mail.ru.

Как следует из протокола № 78 заседания дисциплинарной комиссии некоммерческого партнерства предприятий жилищно-коммунального хозяйства «Жилищный комплекс» от 24.10.2016, а также решения № 452 от 24.10.2016 дисциплинарной комиссии НПП ЖКХ «Жилищный комплекс», руководствуясь п. 3 ст.55.15 Градостроительного кодекса РФ, дисциплинарным положением НПП ЖКХ «Жилищный комплекс», на основании исследованных материалов дел, отсутствия устных и письменных возражений, в целях недопущения нарушений членами требований к выдаче свидетельств о допуске, требований стандартов и правил саморегулирования НПП ЖКХ «Жилищный комплекс», а также Градостроительного кодекса Российской Федерации, прекращения и предупреждения совершения иных дисциплинарных правонарушений, дисциплинарная комиссия НПП ЖКХ «Жилищный комплекс» решила приостановить действие свидетельства общества с ограниченной ответственностью «АВМ Энергосервис» ОГРН 1052311742449 (№ 0245.04-2013-2320134462-С-052) о допуске к работам по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние па безопасность объектов капитального строительства, следующим членам НПП ЖКХ «Жилищный комплекс» на 10 календарных дней.

Решение дисциплинарной комиссии № 452 от 24.10.2016 направлено истцу по адресам электронной почты avm-energo@yandex.ru, avm-enegro.23@mail.ru.

Согласно уведомлению от 07.11.2016, НПП ЖКХ «Жилищный комплекс» уведомляет ООО «АВМ Энергосервис» о проведении 18.11.2016 в 9:00 по московскому времени заседания дисциплинарной комиссии но адресу: 115184, г. Москва, Озерковская набережная, д. 22/24, стр. 1, офис 318, на котором будет рассматриваться вопрос о привлечении вашей организации к дисциплинарной ответственности. Как следует из материалов дела, указанное уведомление направлено ответчиком истцу по электронным адресам: avm-energo@yandex.ru, avm-enegro.23@mail.ru.

Как следует из протокола № 81 заседания дисциплинарной комиссии некоммерческого партнерства предприятий жилищно-коммунального хозяйства «Жилищный комплекс» от 18.11.2016, дисциплинарной комиссией НПП ЖКХ «Жилищный комплекс» ранее были приняты решения о приостановлении действия свидетельства ООО «АВМ Энергосервис» о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства вышеперечисленных членов на 10 календарных дней. На дату проведения заседания дисциплинарной комиссии НПП ЖКХ «жилищный комплекс» 18.11.2016 вышеперечисленные члены (в том числе ООО «АВМ Энергосервис») не представили уведомления об устранении нарушений и исполнении требований предписаний и предупреждений, не выполнили «Требования НПП ЖКХ «Жилищный комплекс» к выдаче свидетельств о допуске к работам по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, особо опасных, технически сложных и уникальных объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность указанных объектов (кроме объектов использования атомной энергии)» в части кадрового обеспечения и кадрового состава в полном объеме (вышеперечисленные члены не предоставили уведомления об устранении выявленных нарушений согласно части 3 статьи 55.15 Градостроительного Кодекса РФ). Представители вышеперечисленных членов при надлежащем образом уведомлении организации о месте и времени заседания Дисциплинарной комиссии НПП ЖКХ Жилищный комплекс», на заседание не явились, объяснений не представили, что не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Руководствуясь пунктом 3, части 1, статьи 55.7 Градостроительного кодекса РФ, дисциплинарным положением НПП ЖКХ «Жилищный комплекс», на основании исследованных материалов дела, отсутствия устных и письменных возражений представителей вышеперечисленных членов, в целях недопущения нарушений вышеперечисленными членами требований к выдаче свидетельств о допуске, требований стандартов и правил саморегулирования НПП ЖКХ «Жилищный комплекс», а также Градостроительного кодекса Российской Федерации, прекращения и предупреждения совершения иных дисциплинарных правонарушений, председатель Дисциплинарной комиссии НПП ЖКХ «Жилищный комплекс» предложила прекратить действие Свидетельств о допуске к работам по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства в отношении всех видов работ, выданных вышеперечисленным членам НПП ЖКХ «Жилищный комплекс», рекомендовать Правлению НПП ЖКХ «Жилищный комплекс» принять решение об исключении (в том числе ООО «АВМ Энергосервис») из членов саморегулируемой организации, в соответствии с частью 3 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

На основании протокола № 81 заседания дисциплинарной комиссии некоммерческого партнерства предприятий жилищно-коммунального хозяйства «Жилищный комплекс» от 18.11.2016 дисциплинарной комиссией НПП ЖКХ «Жилищный комплекс» принято решение № 522 от 18.11.2016, согласно которому действия (бездействия) общества с ограниченной ответственностью «АВМ Энергосервис» ОГРН 1052311742449 реестровый №0245 квалифицированы как грубо нарушающие требований к выдаче свидетельств о допуске, требований стандартов и правил саморегулирования НПП ЖКХ «Жилищный комплекс», а также Градостроительного кодекса Российской Федерации. Правлению НПП ЖКХ «Жилищный комплекс» рекомендовать принять решение об исключении из членов саморегулируемой организации, в соответствии с частью 3 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации, члена НПП ЖКХ «Жилищный комплекс» - общество с ограниченной ответственностью «АВМ Энергосервис» ОГРН 1052311742449.

Согласно уведомлению от 11.11.2016 НПП ЖКХ «Жилищный комплекс» уведомляет ООО «АВМ Энергосервис» о проведении 18.11.2016 в 13:00 по московскому времени заседания Правления Партнерства по адресу: 115184, г. Москва. Озерковская набережная, д. 22/24; стр. I, офис 318, на котором будет рассматриваться вопрос об исключении вашей организации из членов партнерства. Как следует из материалов дела, указанное уведомление направлено ответчиком истцу по электронным адресам: avm-energo@yandex.ru, avm-enegro.23@mail.ru.

Протоколом № 318 заседания правления некоммерческого партнерства предприятий жилищно-коммунального хозяйства «Жилищный комплекс» от 18.11.2016 принято решение исключить общество с ограниченной ответственностью «АВМ Энергосервис», ОГРН 1052311742449 из состава членов НПП ЖКХ «Жилищный комплекс» на основании протокола дисциплинарной комиссии НПП ЖКХ «Жилищный комплекс» №81 от 18.11.2016. Действие свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства №0245.04-2013-2320134462-С-052 от 26.02.2013, прекратить.

Согласно уведомлению от 18.11.2018, НПП ЖКХ «Жилищный комплекс» уведомляет ООО «АВМ Энергосервис» о том, что дисциплинарной комиссией НПП ЖКХ «Жилищный комплекс» 18.11.2016 (протокол № 81) было принято решение о прекращении действия свидетельства № 0245.04-2013-2320134462-С-052 о допуске к работам по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, Правлением НПП ЖКХ «Жилищный комплекс» принято решение об исключении из членов Партнерства Общества с ограниченной ответственностью «АВМ Энергосернис» ОГРН 1052311742449 в соответствии с частью 3 статьи 55.7 Градостроительного кодекса РФ (Протокол №31 8 Правления от 18.11.2016). Выписка из протокола правления от 18.11.2016 №318 и решение дисциплинарной комиссии от 18.11.2016 № 522 прилагается. Как следует из материалов дела, указанное уведомление вместе с протоколом № 318 и решением № 522 от 18.11.2016 направлены 18.11.2016 в 17:30 ответчиком истцу по электронным адресам: avm-energo@yandex.ru, avm-enegro.23@mail.ru.

Принадлежность ООО «АВМ Энергосервис» электронных адресов avm-energo@yandex.ru, avm-enegro.23@mail.ru, истцом в ходе рассмотрения спора, не оспаривалось.

15.12.2016 ответчиком получено заявление истца о перечислении ранее внесенного взноса в компенсационный фонд НПП ЖКХ «Жилищный комплекс», в саморегулируемую организацию, основанную на членстве лиц, осуществляющих строительство, СРОА «СПС ЮР» Саморегулируемую организацию Ассоциацию «Союз Профессиональных Строителей Южного Региона» по месту регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя в соответствии с частью 13 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ.

18.01.2017 ответчиком получена претензия истца, согласно содержанию которой 15.12.2016, НПП ЖКХ «Жилищный комплекс», отправлено заявление о перечислении ранее внесенного взноса в компенсационный фонд в СРОА «СПС ЮР» на основании части 13 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ. В установленный законом срок, а именно 7 рабочих дней, денежных средств на счёт СРОА «СПС ЮР» не поступило. Истец в срок до 18.02.2017, просил перевести внесенный истцом компенсационный фонд на счет СРОА «СПС ЮР».

Согласно протоколу от 21.11.2016 № 84 заседания СРОА «СПС ЮР» принято решение принять в члены СРОА «СПС ЮР» ООО «АВМ Энергосервис», добровольно прекратившее членство в некоммерческом партнерстве предприятий жилищно-коммунального хозяйства «жилищный комплекс» в целях перехода в СРОА «СПС ЮР» по месту регистрации такого юридического лица, в соответствии с частью 6 статьи 3.3 ФЗ №191-ФЗ от 29.12.2004 «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации». Свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, будет выдано в день вступления в силу решения Совета СРОА «СПС ЮР» после уплаты взноса в компенсационный фонд Ассоциации в соответствии с поданным заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1, части 7 статьи 9 Закона № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» контроль за осуществлением членами саморегулируемой организации предпринимательской или профессиональной деятельности проводится саморегулируемой организацией путем проведения плановых и внеплановых проверок.

Член саморегулируемой организации обязан предоставить для проведения проверки необходимую информацию по запросу саморегулируемой организации в порядке, определяемом саморегулируемой организацией.

В соответствии с пунктом 8 статьи 9 Федерального Закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», меры дисциплинарного воздействия могут быть применены в случае выявления нарушения членом саморегулируемой организации требований стандартов и правил саморегулируемой организации, условий членства в саморегулируемой организации, к которым относится неуплата членских взносов. Материалы проверки подлежат передаче в орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия.

В силу пункта 3 статьи 10 Федерального закона «О саморегулируемых организациях» при рассмотрении дел о применении мер дисциплинарного воздействия в отношении своего члена, организация обязана пригласить данного члена на заседание, где будет решаться вопрос о применении меры дисциплинарного воздействия в отношении него.

Согласно части 3 статьи 55.15 Градостроительного кодекса Российской Федерации нарушение требований к выдаче свидетельств о допуске является основанием для приостановления свидетельства. Отсутствие аттестации работников члена, как обязательного условия требований к выдаче свидетельства о допуске к работам, влияющим на безопасность объектов капитального строительства и его сохранения (подпункт «б» пункта 1 части 6, пункт 2 части 8 и пункт 2 части 8.2 статьи 55.5, часть 3 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации и проч.), не совместимо с действующим свидетельством о допуске и правом выполнять работы.

Пунктами 2, 3 части 2 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что саморегулируемая организация принимает решение об исключении из членов саморегулируемой организации индивидуального предпринимателя или юридического лица в случае: неоднократного в течение одного года или грубого нарушения членом саморегулируемой организации требований к выдаче свидетельств о допуске, требований технических регламентов, правил контроля в области саморегулирования, требований стандартов саморегулируемых организаций и (или) требований правил саморегулирования; неоднократной неуплаты в течение одного года или несвоевременной уплаты в течение одного года членских взносов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 55.5 Градостроительного Кодекса Российской Федерации некоммерческая организация до внесения сведений о ней в государственный реестр саморегулируемых организаций обязана разработать и утвердить документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации о некоммерческих организациях и Федеральным законом «О саморегулируемых организациях», а также следующие внутренние документы саморегулируемой организации: 1) о компенсационном фонде возмещения вреда; 2) о компенсационном фонде обеспечения договорных обязательств (в случаях, предусмотренных частями 2 и 4 статьи 55.4 настоящего Кодекса); 3) о реестре членов саморегулируемой организации; 4) о процедуре рассмотрения жалоб на действия (бездействие) членов саморегулируемой организации и иных обращений, поступивших в саморегулируемую организацию; 5) о проведении саморегулируемой организацией анализа деятельности своих членов на основании информации, представляемой ими в форме отчетов; 6) о членстве в саморегулируемой организации, в том числе о требованиях к членам саморегулируемой организации, о размере, порядке расчета и уплаты вступительного взноса, членских взносов. Внутренние документы саморегулируемой организации, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, не могут противоречить законодательству Российской Федерации и уставу некоммерческой организации.

Согласно статье 12 устава НПП ЖКХ «Жилищный комплекс», утвержденного решением общего собрания учредителей НПП ЖКХ «Жилищный комплекс» (протокол от 18.02.2009 №1) члены НПП ЖКХ «Жилищный комплекс» обязаны: своевременно и в полном объеме уплачивать взносы, указанные в пункте 5.1 настоящего устава в порядке, определенном настоящим уставом и (или) внутренними документами НПП ЖКХ «Жилищный комплекс»; представлять в НПП ЖКХ «Жилищный комплекс» информацию о своей деятельности в составе и в порядке, установленном внутренними документами НПП ЖКХ «Жилищный комплекс»; предоставлять НПП ЖКХ «Жилищный комплекс» информацию, необходимую для решения вопросов, связанных: с деятельностью НПП ЖКХ «Жилищный комплекс»; с деятельностью членов НПП ЖКХ «Жилищный комплекс»; с контролем деятельности членов НПП ЖКХ «Жилищный комплекс».

С учетом статьи 14.1 устава НПП ЖКХ «Жилищный комплекс» член НПП ЖКХ «Жилищный комплекс» вправе в любое время выйти из состава членов НПП ЖКХ «Жилищный комплекс» по своему усмотрению. Для реализации права на выход член НПП ЖКХ «Жилищный комплекс» должен подать соответствующее заявление на имя председателя правления НПП ЖКХ «Жилищный комплекс» или директора НПП ЖКХ «Жилищный комплекс». К заявлению о выходе должен быть приложен документ, выданный НПП ЖКХ «Жилищный комплекс» в подтверждение членства в НПП ЖКХ «Жилищный комплекс» и свидетельство о допуске к работам. Членство в НПП ЖКХ «Жилищный комплекс» прекращается, а свидетельство о допуске к работам аннулируется с момента исключения члена НПП ЖКХ «Жилищный комплекс», подавшего заявление о выходе из НПП ЖКХ «Жилищный комплекс», из реестра членов НПП ЖКХ «Жилищный комплекс».

Согласно статье 15.1 устава НПП ЖКХ ''Жилищный комплекс» к членам НПП ЖКХ «Жилищный комплекс», допустившим нарушение норм настоящего устава, требований внутренних документов НПП ЖКХ «Жилищный комплекс», требовании технических регламентов, в соответствии с Положением о дисциплинарной ответственности членов НПП ЖКХ «Жилищный комплекс», могут быть применены следующие меры дисциплинарной ответственности (воздействия): предписание об обязательном устранении членом НПП ЖКХ «Жилищный комплекс» выявленных нарушений в установленные сроки: предупреждение; приостановление действия свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в отношении определенного вида работ; прекращение действия свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние па безопасность объектов капитального строительства в отношении определенного вида или видов работ; исключение из членов НПП ЖКХ «Жилищный комплекс».

Решением общего собрания членов НПП ЖКХ «Жилищный комплекс» (протокол от 31.03.2014 № 13) утверждено положение о дисциплинарной ответственности НПП ЖКХ «Жилищный комплекс» (далее положение о дисциплинарной ответственности), в соответствии со статьей 2 которого к мерам дисциплинарного воздействия в отношении членов НПП ЖКХ «Жилищный комплекс» относятся, среди прочих, приостановление действия свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в отношении определенного вида или видов работ; прекращение действия свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в отношении определенного вида или видов работ.

С учетом пункта 15.1.2 устава решение о привлечении члена НПП ЖКХ «Жилищный комплекс» к дисциплинарной ответственности принимается дисциплинарной комиссией НПП ЖКХ «Жилищный комплекс». Вопрос о привлечении члена НПП ЖКХ «Жилищный комплекс» к ответственности должен быть рассмотрен дисциплинарной комиссией НПП ЖКХ «Жилищный комплекс» не позднее чем в месячный срок с момента поступления в его адрес материалов, свидетельствующих о нарушении членом НПП ЖКХ «Жилищный комплекс» норм настоящего устава, требований внутренних документов НПП ЖКХ «Жилищный комплекс», требований технических регламентов, если законодательством не установлен меньший срок. Решение о привлечении к ответственности в виде исключения из числа членов НПП ЖКХ «Жилищный комплекс» принимается общим собранием членов НПП ЖКХ «Жилищный комплекс» по представлению правления НПП ЖКХ «Жилищный комплекс», если иное не предусмотрено настоящим уставом и действующим законодательством.

По результатам рассмотрения материалов дисциплинарная комиссия НПП ЖКХ «Жилищный комплекс» принимает одно из следующих мотивированных решений: о привлечении члена НПП ЖКХ «Жилищный комплекс» к конкретному виду ответственности (за исключением принятия решения об исключении из членов НПП ЖКХ «Жилищный комплекс»); о не привлечении члена НПП ЖКХ «Жилищный комплекс» к ответственности; о предоставлении члену НПП ЖКХ «Жилищный комплекс» срока для устранения допущенных нарушений и повторном рассмотрении вопроса; о направлении в правление НПП ЖКХ «Жилищный комплекс» или общему собранию членов НПП ЖКХ «Жилищный комплекс» рекомендации об исключении из членов НПП ЖКХ «Жилищный комплекс» (пункт 15.1.5 устава).

Пунктом 15.2. устава предусмотрено, исключение из членов НПП ЖКХ «Жилищный комплекс» производится общим собранием членов НПП ЖКХ «Жилищный комплекс» по представлению правления НПП ЖКХ «Жилищный комплекс» или правлением НПП ЖКХ «Жилищный комплекс» в соответствии с пунктом 15.2.2 настоящего устава и пунктом 3 статьи 55.7 Градостроительного кодекса РФ, если иное не предусмотрено настоящим уставом и действующим законодательством.

В случае отсутствия у члена НПП ЖКХ «Жилищный комплекс» свидетельства о допуске хотя бы к одному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (в том числе в случае прекращения действия свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства) решение об исключении из членов НПП ЖКХ «Жилищный комплекс» вправе принять правление НПП ЖКХ «Жилищный комплекс» (пункт 15.2.2).

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно подлинному уведомлению о добровольном прекращении истцом членства в НПП ЖКХ «Жилищный комплекс», истец в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации юридического лица и последующего перечисления внесенного взноса в компенсационный фонд СРОА «СПС ЮР» уведомил ответчика о добровольном прекращении членства в НПП ЖКХ «Жилищный комплекс» с 16.11.2016.

На уведомлении содержится отметка о том, что уведомление принято ответчиком 16.11.2016 в лице представителя Минеева С.А., имеется подпись указанного лица.

Согласно письменным пояснениям ответчика, поступившим в материалы дела 22.01.2018, Минеев С.А. по состоянию на 16.11.2016 являлся работником НПП ЖКХ «Жилищный комплекс» и имел право получать входящую корреспонденцию, в подтверждение чего ответчик представил приказ о приеме работника Минеева Сергея Александровича от 14.09.2015 № 12-к.

Доводы ответчика о получении уведомления в иную дату – 21.11.2016 и о невозможности получения уведомления в дату 16.11.2016 признаны судом не подтвержденными относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами. Как указал ответчик, согласно выписке из журнала учета входящей корреспонденции за ноябрь 2016 год уведомление ООО «АВМ Энергосервис» о выходе от 16.11.2016 № б/н поступило в НПП ЖКХ «Жилищный комплекс» 21.11.2016. Данное доказательство суд оценил критически, поскольку его содержание противоречит иному не оспоренному ответчиком доказательству. Судом принято во внимание, что факт наличия трудовых отношений ответчика с Минеевым С.А. по состоянию на дату 16.11.2016 подтвержден самим ответчиком, который в частности указал, что в полномочия Минеевым С.А. входило принятие входящей корреспонденции в организацию. Вместе с тем, принадлежность Минееву С.А. подписи, проставленной от его имени на уведомлении от 16.11.2016, а также иные достаточные доказательства, опровергающие факт принятия НПП ЖКХ «Жилищный комплекс» уведомления истца в иную дату, в частности в дату, позднее 18.11.2016, ответчиком в материалы дела не представлены. Кроме того, как пояснил истец, 16.11.2016 бывший сотрудник истца прибыл в г. Москву по личным вопросам, по просьбе руководителя взял уведомление о добровольном выходе из состава членов СРО и передал его представителю ответчика Минееву С.А. по адресу: г. Москва, ул. Большая Полянка, д. 7/10, стр. 3. Авиасообщение между г. Сочи и г. Москва регулярное, время в пути составляет порядка 2 ч. 30 мин. Никаких командировочных удостоверений бывшему сотруднику истца не выдавалось, т. к. он летел в г. Москву по личным вопросам, билеты покупал за свой счет. Данные обстоятельства ответчиком под сомнения не поставлены, не опровергнуты.

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно признал доказанным факт получения ответчиком уведомления истца о добровольном выходе из саморегулируемой организации в дату 16.11.2016.

Оснований для иной оценки указанных обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку уведомление вручено истцом уполномоченному представителю НПП ЖКХ «Жилищный комплекс».

Согласно частям 5 и 6 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2016), индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 01.12.2016 обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию: 1) о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию; 2) о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Членство в саморегулируемой организации индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, направивших в саморегулируемую организацию уведомление, предусмотренное пунктом 1 части 5 настоящей статьи, прекращается с даты, указанной в таком уведомлении, но не позднее 01.07.2017.

В соответствии с частью 3.1 статьи 55.17 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2016) саморегулируемая организация в день поступления в нее заявления члена саморегулируемой организации о добровольном прекращении его членства в этой организации вносит в реестр членов саморегулируемой организации сведения о прекращении членства индивидуального предпринимателя или юридического лица в саморегулируемой организации и в течение трех дней со дня поступления указанного заявления на бумажном носителе или в этот же день в случае его поступления в форме электронного документа (пакета электронных документов) направляет в соответствующее Национальное объединение саморегулируемых организаций уведомление об этом.

Таким образом, согласно уведомлению от 16.11.2016, истец добровольно прекратил членство в НПП ЖКХ «Жилищный комплекс» с даты, указанной в таком уведомлении – 16.11.2016, и в этот же день, поскольку он является и днем поступления заявления о добровольном прекращении, ответчик должен был внести в реестр членов саморегулируемой организации сведения о прекращении членства ООО «АВМ Энергосервис» в НПП ЖКХ «Жилищный комплекс».

После 16.11.2016 истец не являлся членом НПП ЖКХ «Жилищный комплекс».

Согласно пункту 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

С учетом статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно части 1 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2016) членство в саморегулируемой организации прекращается в случае, в том числе, исключения из членов саморегулируемой организации по решению саморегулируемой организации.

С учетом части 4 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2016) лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации, не возвращаются уплаченные вступительный взнос, членские взносы и взносы в компенсационный фонд саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено Федеральным законом о введении в действие настоящего Кодекса.

Оценив принятое правлением НПП ЖКХ «Жилищный комплекс» решение об исключении ООО «АВМ Энергосервис» из состава членов ответчика в связи с прекращением действия свидетельства о допуске истца к соответствующим видам работ, оформленное протоколом от 18.11.2018 № 318, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что членство истца в НПП ЖКХ «Жилищный комплекс» прекращено 16.11.2016. Решение об исключении истца из состава участником ответчика принято 18.11.2016.

Следовательно, по состоянию на дату проведения заседания правления, истец уже не являлся членом ответчика.

Таким образом, при принятии оспариваемого решения, правлением оценивались обстоятельства наличия оснований для исключения лица по основаниям несоблюдения истцом требований, предъявленных к членам саморегулируемой организации, тогда как на момент принятия решения по указанному вопросу истец прекратил членство в связи с добровольным выходом, воспользовавшись предоставленным ему правом согласно части 5 ст. 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ.

Ни положениями законодательства, ни нормами устава и внутренних документов НПП ЖКХ «Жилищный комплекс» не предусмотрено принятие мер о прекращении действия свидетельства о допуске к работам и исключении и прекращении членства в отношении лиц, не являющихся членами саморегулируемой организации.

С учетом изложенного, суд верно указал, что решение правления НПП ЖКХ «Жилищный комплекс» об исключении ООО «АВМ Энергосервис» из состава членов ответчика в связи с прекращением действия свидетельства о допуске истца к соответствующим видам работ, оформленное протоколом от 18.11.2018 № 318, является ничтожным, поскольку в данном случае принято по вопросу, не относящемуся к компетенции правления.

Ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (пункт 7 статьи 181.4 ГК РФ).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, судом учтено следующее.

Согласно статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статья 200 Кодекса устанавливает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 112 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как следует из материалов дела, с протокол № 318 и решением № 522 от 18.11.2016 направлены 18.11.2016 в 17:30 ответчиком истцу по электронным адресам: avm-energo@yandex.ru, avm-enegro.23@mail.ru. Принимая во внимание время отправления электронных писем, суд приходит к выводу, что истец должен был узнать о принятом решении об исключении не позднее 21.11.2016, т.е. ближайшего рабочего дня.

Исковое заявление поступило в суд 27.10.2017, то есть по истечении шести месяцев со дня, когда истец должен был узнать о нарушении своих прав.

Таким образом, исковые требования в части признания решения об исключении ООО «АВМ Энергосервис» из состава членов ответчика в связи с прекращением действия свидетельства о допуске истца к соответствующим видам работ, оформленное протоколом № 318 от 18.11.2018, заявлены по истечении срока исковой давности.

Вместе с тем, данные обстоятельства не влияют на вывод суда о ничтожности решения, поскольку в силу положений части 1 стать 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, ничтожное решение собрания недействительно независимо от его признания таковым судом.

В силу пункта 1 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации саморегулируемая организация в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, формирует компенсационный фонд возмещения вреда. Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда несет солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 настоящего Кодекса.

Пунктом 18 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2016 № 372-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации «Прием в члены саморегулируемой организации» изложена в новой редакции, согласно которой членами саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) юридические лица, зарегистрированные в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована такая саморегулируемая организация (часть 3 статьи 55.6). Новая редакция вступала в силу с 01.07.2017.

Кроме того, названным законом были внесены изменения в Федеральный закон от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которыми до вступления в силу новой редакции Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен переходный период, позволяющий истцу добровольно прекратить членство у ответчика и вступить в иную саморегулируемую организацию (статья 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 372-ФЗ).

В соответствии с частью 13 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 372-ФЗ) юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту своей регистрации, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 01.09.2017 подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем о перечислении внесенного им взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо или индивидуальный предприниматель. В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение.

При приеме в члены саморегулируемой организации, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, денежные средства, подлежащие перечислению, учитываются при расчете взноса в компенсационный фонд или компенсационные фонды указанной саморегулируемой организации. По смыслу статей 8, 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» член организации, добровольно вступая в нее, одновременно также добровольно принимает на себя обязанность признавать Устав организации, уплачивать все установленные ею взносы и в полном объеме выполнять другие обязательные для членов организации требования.

Материалам дела подтверждено, что истец принял решение о добровольном прекращении членства в СРО ответчика в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2004 № 191-ФЗ, известил об этом ответчика, просил перечислить средства компенсационного фонда, решение об исключении истца из состава НПП ЖКХ «Жилищный комплекс» признано судом не имеющим юридической силы, следовательно, в силу действующего законодательства, при прекращении членства истца в связи с переходом в новую саморегулируемую организацию по региональному принципу ответчик, как прежняя саморегулируемая организация, обязан перечислить в новую саморегулируемую организацию средства компенсационного фонда, уплаченные истцом.

От исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных законом, зависит исполнение истцом обязательства по уплате взноса в компенсационный фонд третьего лица, предусмотренного статьей 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Поскольку доказательства перечисления ответчиком на расчетный счет СРОА «СПС ЮР» 300 000 рублей, перечисленных истцом ответчику, в материалы дела не представлены, исковые требования в части обязания ответчика перечислить компенсационный взнос в новое СРО, удовлетворены судом правомерно.

Истцом заявлено требование о взыскании 35 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

С учетом статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в том числе в определении.

С учетом разъяснений содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам его разрешения выносится определение.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

С учетом пункта 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Пленума ВС Российской Федерации от 20.01.2016 №1).

Как следует из пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» от 13.08.2004 № 82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Соблюдение критерия разумного характера судебных расходов проверяется судом наряду с такими факторами, как продолжительность разбирательства, сложность дела, соответствие расходов существующему уровню цен, качество оказанных услуг, злоупотребление сторонами своими процессуальными правами и пр. также на основе пропорционального и соразмерного характера расходов, исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов (правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении Президиума от 04.02.2014 № 16291/10).

При решении вопроса о возможности возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств.

Учитывая требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

В обоснование размера понесенных судебных издержек истец представил в материалы дела договор № 87 на оказание юридических услуг от 16.06.2017, заключенный между истцом (заказчик) и ООО «Центр по взаимодействию с СРО» (исполнитель), в соответствии которым исполнитель обязуется выполнить от имени, за счет и риск, в пользу заказчика работу по защите интересов последнего в деле по иску к СРО НПП ЖКХ «Жилищный комплекс» об исключении/о возврате компенсационного фонда заказчика (пункт 1.1). Услуги оказываются заказчику путем: составления проектов необходимых документов, жалоб, претензий, искового заявления, иных процессуальных документов в соответствии с действующим законодательством РФ; представительства от имени заказчика, а также присутствия от своего имени, но в интересах заказчика в судах; переговоров, досудебного урегулирования возникшего спора (заключение мирового соглашения) (пункт 1.2); доверенность от 01.07.2017 на имя Гальцевой В.А., платежное поручение от 20.06.2017 № 216 о перечислении истцом на счет ООО «Центр по взаимодействию с СРО» 35 000 рублей за юридические услуги согласно договору от 16.06.2017 № 87.

Материалами дела подтверждена подготовка представителем истца искового заявления и иных процессуальных документов, участие представителя в судебном заседании. Полномочия представителя истца подтверждены доверенностью, имеющейся в материалах дела.

Принимая во внимание уровень сложности дела, объем фактически оказанных представителем истца услуг и трудозатрат представителя, качество этих услуг, продолжительность времени, затраченного при рассмотрении дела в Арбитражном суде Красноярского края, среднюю стоимость аналогичных услуг на рынке юридических услуг, основываясь на принципе разумности при определении размера судебных издержек, подлежащих возмещению на оплату услуг представителя, суд признал разумным и обоснованным взыскание 35 000 рублей за составление процессуальных документов, участие в судебном заседании.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика 35 000 рублей судебных издержек удовлетворено судом первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истец уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 18000 рублей, согласно платежному поручению от 20.07.2017 № 231. Учитывая результат рассмотрения дела, судом первой инстанции применен принцип пропорциональности при распределении судебных расходов.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у судебной коллегии не имеется.

Довод заявителя жалобы о том, что судебные издержки взысканы с ответчика не пропорционально удовлетворенным требованиям, подлежит отклонению. Отказав в удовлетворении одного из требований, суд возложил расходы по уплате государственной пошлины в данной части на истца, а не на ответчика, что и является соблюдением принципа пропорциональности.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе по существу спора, дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными.

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 суд обязал заявителя представить доказательства уплаты государственной пошлины.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы доказательства уплаты государственной пошлины не представлены, с ассоциации саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства «Жилищный комплекс» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.


Руководствуясь статьями 102, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 мая 2018 года по делу №А33-27879/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ассоциации саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства «Жилищный комплекс» (ИНН 7840018398, ОГРН 1097800002002) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.



Председательствующий


Л.Е. Споткай

Судьи:


О.Ю. Парфентьева



В.В. Радзиховская