Решение от 8 мая 2018 г. по делу № А16-1370/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1370/2017
г. Биробиджан
08 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2018 года. Полный текст решения изготовлен 08 мая 2018 года.


Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стандарт Плюс" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Восток-Сервис" (г. Хабаровск, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 11 797 127,15 рубля,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

 общество с ограниченной ответственностью «Подряд ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>);

 комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии представителя истца – ФИО3 (доверенность от 10.07.2017 № б/н),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стандарт Плюс» (далее – истец, ООО «Стандарт Плюс») обратилось в Арбитражный сад Еврейской автономной области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Сервис» (далее – ответчик, ООО «Восток-Сервис») о взыскании 11 797 127,15 рубля.

Исковое заявление (с учётом уточнения) мотивировано тем, что истец исполнил свои обязательства по договору подряда от 23.10.2014, а именно выполнил общестроительные, сантехнические и электромонтажные работы первого подъезда и расположенных в нем квартир в строящимся многоквартирном жилом доме по ул. Строительная 24 в п. Николаевка Еврейской автономной области на общую сумму 11 797 127,15 рубля, что подтверждается актами о приемки выполненных работ от 12.12.2014 и 30.01.2015, подписанными истцом в одностороннем порядке. Между тем, ответчик свои обязательства в части оплаты выполненных истцом работ не исполнил.

Определением суда от 17.07.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены:

 общество с ограниченной ответственностью «Подряд ДВ» (далее – ООО «Подряд ДВ»);

 комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (далее – Комитет, КУМИ).

Комитетом 31.07.2017 представлен в суд отзыв на исковое заявление, в котором он указал, что между ним (муниципальный заказчик) и ООО «Подряд ДВ» 11.11.2013 и 05.12.2013 заключены муниципальные контракты на приобретение жилых помещений посредством участия в долевом строительстве многоквартирных домов для нужд муниципального образования. По условиям муниципальных контрактов «Застройщик», т.е. ООО «Подряд ДВ» привлекая средства муниципального заказчика «КУМИ» администрации обязался своими силами с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать в собственность муниципального образования 57 квартир. Обязательства по муниципальным контрактам сторонами исполнены в полном объеме. Комитет произвел оплату в сумме 57 758 853 рубля, а ООО «Подряд ДВ» передало в собственность муниципального образования 57 квартир. В период строительства дома ООО «Подряд ДВ» привлекало сторонние организации по договорам субподряда. Договоры субподряда в КУМИ не предоставлялись.

Определением суда от 14.12.2017, учитывая установленные обстоятельства дела и особенности предмета спора, с целью наиболее полного, всестороннего и объективного рассмотрения спора, суд удовлетворил ходатайство истца, назначив судебную строительную экспертизу, производство которой поручено экспертам Союза «Торгово-промышленная палата Еврейской автономной области». Перед экспертами поставлен следующий вопрос: Какова стоимость выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Стандарт» общестроительных, сантехнических и электромонтажных работ в 1 подъезде и расположенных в нем квартир многоквартирного жилого дома по ул. Строительной 24 в п. Николаевка Еврейской автономной области, согласно условиям договора подряда от 23.10.2014, по состоянию на декабрь 2014 года? Производство по делу приостановлено до окончания проведения экспертизы по делу и представления экспертного заключения.

Производство по делу возобновлено определением суда от 05.04.2018, ввиду поступления в суд экспертного заключения.

Ответчик, ООО «Подряд ДВ» и Комитет, извещённые надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в судебный процесс не обеспечили.

Судебное заседание проведено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании результаты проведённой экспертизы не оспорила, уточнила сумму заявленного требования исходя из экспертного заключения, уменьшив сумму до 11 659 824,06 рубля.

На основании части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований принято судом.

Суд, изучив представленные документы, заслушав пояснения представителя истца, установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО "Подряд ДВ" являясь Застройщиком квартир в многоквартирном жилом доме по ул. Строительная, 24 в пос. Николаевка Смидовичского района Еврейской автономной области на основании муниципальных контрактов от 11.11.2013 № 0378300000513000003-0219342-01 и от 05.12.2013 № 0378300000513000004-0219342-01 на приобретение жилых помещений посредством участия в долевом строительстве многоквартирных домов для нужд муниципального образования "Смидовичский муниципальный район" Еврейской автономной области, заключило договор генподряда от 06.05.2014 № 1 с ООО "Восток Сервис" на строительство указанного выше дома.

ООО "Восток-Сервис" (Заказчик) для выполнения общестроительных, сантехнических и электромонтажных работ в 1 подъезде и расположенных в нем квартирах в строящемся многоквартирном жилом доме по ул. Строительная, 24 в пос. Николаевка Смидовичского района Еврейской автономной области, заключило договор подряда от 23.10.2014 с ООО "Стандарт "(Подрядчик).

По условиям договора подряда от 23.10.2014 Подрядчик обязуется выполнить общестроительные, сантехнические и электромонтажные работы подъезда и квартир в строящемся многоквартирном жилом доме по ул. Строительной 24 в п. Николаевка, Еврейской АО, согласно приложения № 1 и проектной документации и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора.

Как следует из пункта 2.1 договора цена договора определяется согласно утвержденного локального сметного расчета, составленного в федеральных ценах с учетом перевода в текущие цены индексом к СРМ. Цена договора под ключ включает все затраты, связанные с выполнением работ, с учетом расходов на уплату налогов и других обязательных платежей.

Срок выполнения работ согласован сторонами в пункте 3.1 договора: начало выполнения работ – со дня подписания договора; окончание – 15.12.2014.

Оплата осуществляется в форме безналичного расчёта за фактически выполненные работы и сдачи их Заказчику (пункт 4.1 договора).

Оплата выполненных работ производится после сдачи объекта в эксплуатацию и расселения (пункт 4.2 договора).

Согласно пункта 4.3 Подрядчик предоставляет Заказчику подписанные акты о приёмке выполненных работ.

После выполнения работ ООО "Стандарт" направило уведомление ООО "Восток-Сервис" о необходимости приемки выполненных работ с приложением акта о приёмке выполненных работ от 12.12.2014 на сумму 11 797 127 рублей (письмо от 12.12.2014 № 21, л.д. 21, Т.1).

Приёмка выполненных работ не была произведена ввиду неявки представителя ООО "Восток-Сервис".

В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 22.06.2015 № 79-104-143-2015, объект строительства был принят администрацией муниципального образования "Смидовичский муниципальный район" в полном объеме без замечаний.

Решением единственного учредителя ООО «Стандарт» от 15.04.2015 № 7 произведена реорганизация общества в форме выделения и создания нового общества – ООО «Стандарт Плюс»

Согласно передаточного акта от 25.12.2015, ООО «Стандарт» передаёт ООО «Стандарт Плюс» документы, подтверждающие права общества на передаваемое имущество, находящееся на его балансе, внутренние документы общества, бухгалтерскую отчётность; имущество: активы и пассивы общества.

Кроме того ООО «Стандарт» опубликовало в «Вестнике государственной регистрации» от 10.06.2015/2825 и от 06.05.2015/2755 сведения о реорганизации юридического лица, уведомило своих кредиторов и должников о том, что задолженность и право требования переходят к его правопреемнику ООО «Стандарт Плюс» (л.д. 5, т.2).

Процедура реорганизации юридического лица должна соответствовать нормам статей 57-59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Государственная регистрация ООО «Стандарт Плюс» состоялась, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц.

Обязательства реорганизованного юридического лица отражены в передаточном акте и разделительном балансе, ввиду чего ООО «Стандарт Плюс» как правопреемник ООО «Стандарт», обратилось в суд за взысканием задолженности за выполненные работы по договору подряда от 23.10.2014.

ООО «Стандарт» в письме (том 2, л.д. 5), за подписью генерального директора, указало, что требования, вытекающие из договоров, должны быть исполнены надлежащим образом правопреемнику – ООО «Стандарт Плюс».

Спорные отношения сторон регулируются нормами параграфа 1 «Общие положения о подряде» главы 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики применения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", разъяснено, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Договор подряда от 23.10.2014 содержит существенные условия предусмотренные главой 37 ГК РФ, между тем договор истцом не подписан.

Истец, не подписав договор со своей стороны, приступил к выполнению работ.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.10.2015 по делу № А73-9372/2015 установлено, что истец в порядке пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершил действий по исполнению договора подряда от 23.10.2014, что свидетельствует о заключении ООО «Восток-Сервис» и истцом спорного договора.

Вышеуказанное решение вышестоящими инстанциями оставлено без изменения, вступило в законную силу 20.01.2016.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, основания для признания договора подряда от 23.10.2014 незаключенным или недействительным отсутствуют.

Согласно пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии со сметой, определяющей цену работы. Если по независящим от него причинам стоимость работ превысила смету не менее чем на 10 процентов, подрядчик вправе требовать ее пересмотра (пункт 3 статьи 744 ГК РФ).

Работы по договору выполнены истцом в полном объеме, стоимость выполненных работ рассчитана ООО «Стандарт Плюс» в размере 11 797 127,15 рубля исходя из актов о приемки выполненных работ от 12.12.2014 и 30.01.2015, подписанных им в одностороннем порядке.

Истцом в материалы дела представлены локальные сметные расчеты, поступившие от ответчика по электронной почте 02.06.2017 и 23.06.2017 на суммы 4 659 603,76 рубля (без учета некоторых электромонтажных работ, ввиду необходимости добавить розетки и проверки проводки), 4 770 775,74 рубля (с корректированной электрикой).

Истец не согласившись с рассчитанным ответчиком суммами затрат, указанными в названных локальных сметных расчетах, отказался от утверждения последних.

Истцом составлен локальный сметный расчет на сумму 9 782 328 рублей.

В адрес ООО "Восток-Сервис" 06.05.2015 истцом направлена претензия № 59П с требованием оплатить в срок до 20.05.2015 обусловленную актами приёмки цену выполненных на объекте работ, с приложением акта от 30.01.2015 на сумму 11 797 127 рублей.

Непринятие ответчиком мер по оплате образовавшейся задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Так как сторонами договора не был утвержден ни один из предложенных локальных сметных расчетов, ввиду несогласия с суммой затрат, истец и заявил ходатайство о проведении строительно-технической экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Проведение строительно-технической экспертизы назначено определением суда от 14.12.2017.

Экспертом Союза «Торгово-промышленная палата Еврейской автономной области» была произведена проверка расчетов, произведенных в акте о приемке выполненных работ ООО "Стандарт Плюс" по состоянию на 30.01.2015.

Экспертом был произведен расчет согласно представленного акта о приемке выполненных работ, по результатам расчетов стоимость выполненных ООО "Стандарт Плюс" общестроительных, сантехнических и электромонтажных работ в 1 подъезде и расположенных в нем квартир многоквартирного жилого дома по ул. Строительной 24 в п. Николаевка Еврейской автономной области, согласно условиям договора подряда от 23.10.2014, по состоянию на декабрь 2014 года, согласно заключения эксперта от 28.03.2018 № 0690000241/1 составила 11 659 824,06 рубля, НДС не предусмотрен, в связи с тем, что ООО "Стандарт Плюс" применяло упрощенную систему налогообложения.

В соответствии с частью 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является доказательством по делу и исследуется судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Лица, участвующие в деле, с ходатайством о проведении повторной экспертизы не обращались.

Объективные основания не доверять выводам, содержащимся в экспертном заключении от 28.03.2018, у суда отсутствуют.

Оценив материалы дела, в том числе заключение судебной экспертизы, согласно которого стоимость выполненных ООО "Стандарт " общестроительных, сантехнических и электромонтажных работ составила 11 659 824,06 рубля, суд считает исковые требования ООО «Стандарт Плюс» подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Факт выполненных истцом работ, наличия задолженности, а также её размер ответчиком не оспорены, доказательства погашения на момент рассмотрения дела суду не представлены.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В соответствии со статьёй 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц. оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Истцом понесены судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере 115 200 рублей (платежное поручение от 07.12.2017 № 435), которые внесены на депозитный счет суда.

В силу положений статей 108 - 109 АПК РФ за проведение судебной экспертизы следует перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Еврейской автономной области Союзу «Торгово-промышленная палата Еврейской автономной области» 115 200 рублей согласно счету на оплату от 30.03.2018 № 72.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 115 200 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Определением суда от 17.07.2017 истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в сумме 81 986 рублей до рассмотрения настоящего иска.

Учитывая уменьшение истцом исковых требований до 11 659 824,06 рубля, размер государственной пошлины составил – 81 229 рублей.

С учетом изложенного с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 81 229 рублей государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

принять уменьшение суммы иска до 11 659 824,06 рубля.

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Стандарт Плюс" удовлетворить.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью "Восток-Сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общество с ограниченной ответственностью "Стандарт Плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору подряда от 23.10.2014 в сумме 11 659 824,06 рубля, а также 115 200 рублей в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью "Восток-Сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 81 229 рублей за рассмотрение иска.

Выплатить экспертному учреждению - Союз «Торгово-промышленная палата Еврейской автономной области» с депозитного счета Арбитражного суда Еврейской автономной области денежные средства в размере 115 200 рублей, перечисленные обществом с ограниченной ответственностью «Стандарт Плюс» по платежному поручению от 07.12.2017 № 435 за проведенную судебную экспертизу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo .arbitr.ru.


Судья

ФИО1