Решение от 8 апреля 2021 г. по делу № А66-16219/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-16219/2020
г. Тверь
08 апреля 2021 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Карсаковой И.В., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, при участии: от заявителя - ФИО2, от заинтересованного лица - ФИО3, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖЭУ-18» к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери,

третьи лица: Правительство Российской Федерации, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, о признании недействительным предписания,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖЭУ-18» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери (далее - ответчик, департамент, заинтересованное лицо) с заявлением о признании: результатов проверки от 08.09.2020 недействительными; признании недействительным и отмене предписания, выданного департаментом 11.09.2020 № 41 (далее - предписание, решение).

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал, ранее привел устные доводы.

Заинтересованное лицо относительно удовлетворения заявления возразило, привело устные доводы.

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации ко дню судебного заседания явку представителя в судебное заседание не обеспечило, направило в адрес суда ходатайство согласно доводам которого полагает возможным исключение министерства из числа лиц участвующих в деле.

С учетом самостоятельного формирования заявителем субъектного состава лиц участвующих в деле, соответствующих положений АПК РФ, суд не нашел правовых оснований для рассмотрения ходатайства третьего лица по делу.

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещённых, по правилам статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в рамках рассмотрения обращения ФИО4, проживающего в жилом доме, расположенном по адресу: <...> (вх. от 24.08.2020 № 28-352/01), относительно ненадлежащего содержания общего домового имущества многоквартирного дома № 43 корп. 4 на Зеленом проезде, ответчиком осуществлен муниципальный жилищный контроль на территории города Твери.

В соответствии с пунктом 3.1.1.8 Положения о департаменте, утвержденного постановлением Администрации города Твери от 02.03.2018 № 314, одной из основных функций департамента является осуществление муниципального жилищного контроля на территории города Твери.

Постановлением Администрации города Твери от 13.03.2014 № 303 утверждено Положение о порядке осуществления муниципального жилищного контроля на территории города Твери (далее - Положение).

Согласно пункту 3.1 Положения, предметом муниципального жилищного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством обязательных требований к: использованию и сохранности муниципального жилищного фонда, в том числе требований к муниципальным жилым помещениям, их использованию и содержанию; использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, в которых имеются жилые помещения, находящиеся в собственности муниципального образования; порядку осуществления перевода жилого помещения, находящегося в собственности муниципального образования, в нежилое помещение в многоквартирном доме; порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства находящихся в муниципальной собственности помещений в многоквартирном доме; созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, в которых имеются жилые помещения, находящиеся в собственности муниципального образования; деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в которых имеются жилые помещения, находящиеся в собственности муниципального образования; предоставлению коммунальных услуг пользователям муниципальных жилых помещений; предоставлению жилых помещений в наемных домах социального использования, находящихся в собственности муниципального образования.

Постановлением Администрации города Твери от 16.12.2010 № 2726 «О создании муниципального казенного учреждения города Твери «Управление муниципальным жилищным фондом» учреждение наделено функциями наймодателя жилых помещений в муниципальном жилищном фонде города Твери.

По информации, представленной МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом», квартиры №№ 4, 33, 34 в жилом доме № 43, корп. 4 на Зеленом проезде находятся в муниципальной собственности.

С целью проверки фактов, изложенных в заявлении жителя многоквартирного дома по основанию, предусмотренному частью 4.2 статьи 20 ЖК РФ, в рамках осуществления муниципального жилищного контроля на территории города Твери, в соответствии с приказом отдела муниципального жилищного контроля департамента от 25.08.2020 № 96 в отношении управляющей домом организации ООО «УК ЖЭУ-18» 08.09.2020 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обязательных требований действующего законодательства по содержанию общего имущества многоквартирного дома № 43 корп. 4 на Зеленом проезде.

Информация о проводимых проверках в отношении ООО «УК ЖЭУ-18» в рамках осуществления муниципального жилищного контроля, в том числе о результатах контрольных мероприятий (с размещением приказов, актов проверок, предписаний, протоколов) в установленном законом порядке размещена в Федеральной государственной информационной системе «Единый реестр проверок» https://proverki.gov.ru. (реестровые номера: № 692004524083 и 692005192322 (копии выписок из «Единого реестра проверок» приобщены к материалам дела).

В результате проведения проверки должностным лицом департамента вынесено предписание от 11.09.2020, составлен акт проведения проверки от 08.09.2020.

Общество, не согласившись с вынесенным управлением предписанием, считая его необоснованным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как установлено частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства Российской Федерации и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с требованиями статьи 196 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294)

Частью 4 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ) установлено, что особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении, в том числе, муниципального жилищного контроля.

Согласно части 4.2 статьи 20 ЖК РФ основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ, являются поступления, в частности посредством системы, в орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, выявление органом муниципального жилищного контроля в системе информации, в том числе о фактах нарушения требований к порядку содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и осуществления текущего и капитального ремонта общего имущества в данном доме, о фактах нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверки.

Общество в качестве довода, обосновывающего заявление, указывает на отсутствие оснований для проведения проверки со ссылкой на положения Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Суд, проанализировав доводы сторон по делу, документы, представленные сторонами, пришел к следующим выводам.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Постановление № 438, постановление) на 2020 год установлены ограничения проведения органами государственного (муниципального) контроля (надзора) контрольных мероприятий, в том числе, внеплановых проверок.

Согласно пункту 1 постановления установлена возможность проведения в 2020 году в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии со статьей 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого и среднего предпринимательства, сведения о которых включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, а также в отношении некоммерческих организаций, среднесписочная численность работников которых за 2019 год не превышает 200 человек, за исключением политических партий и некоммерческих организаций, включенных в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, в том числе внеплановых проверок основаниями для проведения которых являются факты причинения вреда жизни, здоровью граждан или угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и проведение которых согласовано органами прокуратуры.

Пунктом 5 Постановления № 438 установлено, что положения пунктов 1 и 2 вышеназванного постановления распространяются на виды государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, в отношении которых применяются положения Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», включая виды государственного контроля (надзора), муниципального контроля, указанные в частях 3.1 и 4 статьи 1 указанного Федерального закона, за исключением налогового и валютного контроля.

Исходя из материалов проверки, в том числе отражающих ее результаты, фактическое состояние общего имущества жилого дома (приказ № 96 от 25 08.2020, акт № 96 от 08.09.2020, оспариваемое предписание, л.д. 48-56), а также исходя из обстоятельств, изложенных в обращении гражданина о ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного дома № 43 корп. 4 на Зеленом проезде (л.д. 57), суд приходит к выводу о наличии оснований для осуществления проверочных мероприятий со стороны ответчика со ссылкой на наличие угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан (п.п. «а» п. 1 постановления).

Применительно к доводу общества о необходимости проведения внеплановой проверки с согласованием прокуратуры, со ссылкой на п.п. «а» п. 1 постановления, суд считает необходимым обратить внимание заявителя на следующее.

Издание постановления, как подзаконного акта, в рассматриваемом случае, по мнению суда, не умаляет неукоснительное соблюдение уполномоченным органом требований специальных нормативных актов регламентирующих данную сферу деятельности, подлежащих применению - Жилищный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон № 294-ФЗ. В этой связи, указанный выше аргумент общества подлежит отклонению, со ссылкой на положения части 4.2 статьи 20 ЖК РФ в совокупности с частью 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ.

Также установлено судом в процессе рассмотрения дела.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 73 Тверской области по делу № 5-548-73/2020 от 10.12.2020 за неисполнение предписания от 11.09.2020 № 41 в установленный срок, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ (обжаловано, 19.02.2021 Московским районным судом города Твери оставлено без изменения).

Указанным судебным актом установлены обстоятельства, указывающие на правомерное проведение внеплановой проверки органом муниципального жилищного контроля по обращению жителя многоквартирного дома № 43 корп. 4 на Зеленом проезде.

В частности, судом дана оценка доводу представителя общества, приведенному в рассматриваемом заявлении.

Суд отклонил доводы заявителя о проведении проверки с грубыми нарушениями, влекущими недействительность ее результатов, поскольку в силу положений п. 4.2 ЖК РФ основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ являются поступления, в частности посредством системы, в орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, выявление органом государственного жилищного надзора, органом муниципального жилищного контроля в системе информации о фактах нарушения требований правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, требований к порядку создания товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, уставу товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива и порядку внесения изменений в устав такого товарищества или такого кооператива, порядку принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе юридического лица независимо от организационно-правовой формы или индивидуального предпринимателя, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - управляющая организация), в целях заключения с управляющей организацией договора управления многоквартирным домом, решения о заключении с управляющей организацией договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, решения о заключении с указанными в части 1 статьи 164 настоящего Кодекса лицами договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядку утверждения условий этих договоров и их заключения, порядку содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и осуществления текущего и капитального ремонта общего имущества в данном доме, о фактах нарушения требований к порядку осуществления перевода жилого помещения в нежилое помещение в многоквартирном доме, к порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме, о фактах нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса, о фактах нарушения в области применения предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, о фактах необоснованности размера установленного норматива потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), нарушения требований к составу нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), несоблюдения условий и методов установления нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), нарушения правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения, о фактах нарушения наймодателями жилых помещений в наемных домах социального использования обязательных требований к наймодателям и нанимателям жилых помещений в таких домах, к заключению и исполнению договоров найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и договоров найма жилых помещений, о фактах нарушения органами местного самоуправления, ресурсоснабжающими организациями, лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, гражданами требований к порядку размещения информации в системе.

Основанием для проведения внеплановой проверки органом государственного жилищного надзора, органом муниципального жилищного контроля (в случаях наделения органами государственной власти субъектов Российской Федерации уполномоченных органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по проведению проверок при осуществлении лицензионного контроля) является приказ (распоряжение) главного государственного жилищного инспектора Российской Федерации о назначении внеплановой проверки, изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации.

Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверки.

Из материалов дела следует, что внеплановая проверка правомерно проведена органом муниципального контроля по обращению жильца многоквартирного дома по фактам многочисленных нарушений при содержании общего имущества дома.

Уведомления прокуратуры о проведения такой проверки не требуется.

Кроме того, невыполнение работ по предотвращению дальнейшего обрушения внутренней отделки проема входной двери одного из подъездов, по мнению суда, как раз и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, что является недопустимым и подлежит немедленному устранению.

В силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Иные аргументы обществом в ходе рассмотрения дела не приведены.

В соответствии с положениями части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По мнению суда, ответчиком представлены доказательства, приведены доводы, указывающие на обоснованность принятия оспариваемого предписания.

По общим правилам статьи 65 АПК РФ на заявителя возлагается обязанность доказывания нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием) осуществляющих публичные полномочия органов, должностных лиц.

Из доказательств, представленных заявителем в материалы дела не представляется возможным установить каким образом нарушаются права и законные интересы заявителя оспариваемым решением ответчика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000, 00 руб. оставить на заявителе.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖЭУ-18», отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины оставить на заявителе.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в месячный срок со дня его принятия.

Судья И.В. Карсакова