Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № А09-10906/2019

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-10906/2019
город Брянск
11 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.02.2020 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Чернякова А.А. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Проспект» о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии в муниципальном образовании «город Брянск» по Володарскому району от 02.10.2019 №257 о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя: не явились;

от административного органа: ФИО2 – ведущего специалиста (доверенность №1/15-1 от 09.01.2020);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Проспект» (далее - ООО «Проспект», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии в муниципальном образовании «город Брянск» по Володарскому району (далее - административная комиссия, административный орган) от 29.08.2018 №467 от 02.10.2019 №257 о привлечении к административной ответственности.

Определением арбитражного суда от 23.10.2019 заявление ООО «Проспект» принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

Заявитель в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Общества.

Изучив материалы дела, заслушав доводы административного органа, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 27.08.2019 должностным лицом отдела ЖКХ Володарской районной администрации г.Брянска осуществлено обследование территории, прилегающей к зданию по ул.Афанасьева, 27а, принадлежащему ООО «Проспект» на праве аренды (договор №182ВД-2017 от 23.04.2017) в ходе которого установлен факт ее ненадлежащего состояния: не произведен покос травы (высота травы более 20 см), имеется случайный и бытовой мусор, на фасаде здания надписи, что отражено в акте обследования от 16.09.2019.

Установив, что со стороны ООО «Сервис Плюс» допущено нарушение пп.2.2 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Брянска, принятых решением Брянского городского Совета Народных депутатов от 28.06.2006 №460 (далее – Правила №460), составлен протокол №19090098/000540 от 16.09.2019, который впоследствии был передан по подведомственности в административную комиссию в муниципальном образовании «город Брянск» по Володарскому району.

Постановлением №257 от 02.10.2019 Общество привлечено к административной ответственности по ст.15 Закона Брянской области от 15.06.2007 № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» с наложением штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, исходя из оценки, имеющихся в деле доказательств, находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 6 и 7 статьи 210 АПК Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 15 Закона Брянской области от 15.06.2007 № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» образует нарушение правил благоустройства городов и других населенных пунктов.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства.

Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 28.06.2006 № 460 приняты Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Брянска (далее – Правила благоустройства №460), в соответствии с которыми установлены единые и обязательные к исполнению всеми юридическими и физическими лицами нормы и требования к состоянию благоустройства территорий города Брянска, защите окружающей среды, поддержанию чистоты и порядка, в том числе на прилегающих и закрепленных территориях.

Согласно пункту 2.2 Правил благоустройства №460 юридические лица обязаны: соблюдать и поддерживать чистоту и порядок на всей территории города Брянска, в том числе на прилегающих и закрепленных территориях в соответствии с настоящими Правилами; обеспечивать удовлетворительное содержание прилегающей и (или) закрепленной территории за счет собственных средств самостоятельно либо путем заключения договоров со специализированными предприятиями; осуществлять содержание фасадов зданий (строений, сооружений); обеспечивать установку урн и нести ответственность за их содержание, включая их своевременную очистку от отходов (за исключением граждан); обеспечивать сбор и своевременный вывоз твердых бытовых отходов, крупногабаритного и иного мусора, образуемого в процессе производственной, хозяйственной, бытовой и иных видов деятельности в соответствии с Правилами обращения с отходами производства и потребления на территории города Брянска, принятыми Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 28.10.2009 N 170; производить скашивание травы (стрижку газонов) при высоте травостоя 10 - 15 см через каждые 10 - 15 дней (высота оставляемого травостоя не должна превышать 3 - 5 см).

Из содержания оспариваемого постановления следует, что Обществу вменяется в вину нарушение пункта 2.2. Правил благоустройства №460 в связи с тем, что на территории, прилегающей к зданию, расположенному по адресу: <...>, принадлежащему Обществу на праве аренды (договор №182ВД-2017 от 23.04.2017), не произведен покос травы (высота травостоя более 20 см.), выявлен случайный и бытовой мусор, а также установлен факт наличия на фасаде здания надписи.

Наличие у Общества обязанности по уборке прилегающей к зданию территории, по текущему ремонту, по соблюдению санитарных требований, вытекает из содержания пунктов 5.2.5., 5.2.7, 5.2.10. договора аренды №182ВД-2017 от 23.04.2017

Факт невыполнения ООО «Проспект» положений пункта 2.2. Правил благоустройства подтверждается материалами дела (протоколом об административном правонарушении №19090098 от 16.09.2019, актом обследования территории от 16.09.2019, фототаблицами (л.д. 28-34)).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушении, предусмотренного статьей 15 Закона Брянской области от 15.06.2007 № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области», и правомерности вынесения административным органом оспариваемого постановления.

Не оспаривая по существу факт совершения правонарушения, Общество ссылается на процессуальные нарушения, допущенные административным органом при производстве по делу об административном правонарушении.

Так, ООО «Проспект» указывает, что осмотр спорной территории был произведен в отсутствие извещенного надлежащем образом представителя Общества, заявителем получена только копия оспариваемого постановления, иных документов, в том числе извещений о месте и времени проведения осмотра, составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении Общество не получало, что, по его мнению, свидетельствует о существенном нарушении прав и законных интересов Общества.

Пунктом 8.3. Правил благоустройства предусмотрено, что при выявлении нарушений Правил специалистами соответствующих районных администраций города Брянска составляется акт (предписание), фиксирующий нарушение, в котором отражается сущность нарушения (с указанием на соответствующий пункт Правил) и устанавливается срок для его устранения.

Акт (предписание) составляется в присутствии представителя юридического лица, должностного лица или гражданина, допустившего нарушение Правил, на месте, либо в соответствующей районной администрации города Брянска (если факт нарушения был установлен без представителя указанного юридического лица, должностного лица или гражданина).

Во втором случае для подтверждения факта нарушения представитель виновной организации, должностное лицо, гражданин вызывается в соответствующую районную администрацию города Брянска по телефонограмме либо заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае неявки нарушителя и (или) его отказа от подписи акта (предписания) специалисту соответствующей районной администрации города Брянска предоставляется право составить документ в одностороннем порядке (с указанием даты и номера телефонограммы (либо приобщением уведомления о вручении вызова), а также с пометкой об отказе от подписи акта (предписания).

Из материалов дела судом установлено, что факт нарушения Обществом Правил благоустройства выявлен административным органом в ходе обследования, производство которого осуществлено 27.08.2019.

В связи с тем, что обследование спорной территории осуществлялось при отсутствии представителя Общество, в адрес заявителя направлено уведомление №197 от 04.09.2019 ( л.д.58) о необходимости явки 16.09.2019 в Володарскую районную администрацию для составления акта обследования, а также дачи объяснений по существу выявленного нарушения. Данное почтовое отправление направлялось по адресу, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ (<...>), и возвращено отправителю с отметкой «истек срок хранения».

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления акта обследования должностным лицом администрации в одностороннем порядке, что согласуется с положениями пункта 8.3. правил благоустройства.

Доводы Общества о не извещении о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении также опровергаются представленными в материалы дела копиями извещений, почтовых отправлений ( л.д.21-23, 56-70), возвращенных с пометкой об истечении срока хранения.

Неполучение корреспонденции по месту нахождения организации, определенному согласно сведениям о его государственной регистрации является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.

Суд также не усматривает нарушений административным органом положений Федерального закона №294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон №294-ФЗ) поскольку в указанном случае проверка согласно требованиям Закона № 294-ФЗ не проводилась, муниципальный контроль не осуществлялся. Административный орган осуществлял проверку соблюдения, в данном случае, Правил благоустройства.

Обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к ответственности согласно статье 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Существенных процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении спорного постановления административным органом не допущено. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП Российской Федерации.

Основания для освобождения Общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП Российской Федерации и применений положений статьи 4.1 КоАП РФ судом не установлены, так как такие меры носят исключительный характер, в то время, как в данном случае усматривается халатное отношение заявителя к исполнению своих публичных обязанностей в части соблюдения правил благоустройства.

Доказательств соответствия заявителя критериям статьи 4.1.1 КоАП РФ Обществом не приведено, в материалах дела не представлено.

В данном случае, штраф назначен в минимальном размере санкции, предусмотренной статьей 15 Закона Брянской области от 15.06.2007 № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области».

При таких обстоятельствах, Обществу назначено справедливое и соразмерное административное наказание с учетом характера правонарушения и степени вины правонарушителя.

Учитывая вышеизложенное, суд находит заявление ООО «Проспект» не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Заявление ООО «Проспект» о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии в муниципальном образовании «город Брянск» по Володарскому району от 02.10.2019 №257 о привлечении к административной ответственности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Черняков А.А.