Постановление от 30 августа 2017 г. по делу № А40-63083/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-33289/2017

Дело № А40-63083/17
г. Москва
30 августа 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Гарипова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гофман Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АС "Передовые строительные технологии" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.17 по делу № А40-63083/17 по иску ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК ГИДРОСПЕЦСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 603003, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНИЙ НОВГОРОД ГОРОД, УЛИЦА СТАНЦИОННАЯ, 60, дата регистрации 26.12.2013) к АССОЦИАЦИИ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ СТРОИТЕЛЕЙ "ПЕРЕДОВЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 105078, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БАСМАННАЯ НОВ., ДОМ 12, СТРОЕНИЕ 2, дата регистрации 20.08.2012) третье лицо: САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ СОЮЗ "СТРОИТЕЛИ ПРИВОЛЖЬЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 603116, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНИЙ НОВГОРОД ГОРОД, УЛИЦА ГОРДЕЕВСКАЯ, ДОМ 7, ОФИС 210, дата регистрации 26.05.2009)

в окончательном виде с учетом уточнений истец просит суд:

1. Взыскать с Ассоциации «АС «Передовые строительные технологии» ИНН <***> в пользу Саморегулируемой организации Союз «Строители Приволжья» ИНН <***> средства компенсационного фонда в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

2. Взыскать с Ассоциации «АС «Передовые строительные технологии» ИНН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК Гидроспецстрой» ИНН <***> убытки в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.

3. Взыскать с Ассоциации «АС «Передовые строительные технологии» ИНН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК Гидроспецстрой» ИНН <***> расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15600 (Пятнадцать тысяч шестьсот) рублей

4. Взыскать с Ассоциации «АС «Передовые строительные технологии» ИНН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК Гидроспецстрой» ИНН <***> судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СК ГИДРОСПЕЦСТРОЙ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением об обязании АССОЦИАЦИИ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ СТРОИТЕЛЕЙ "ПЕРЕДОВЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов истца (с учетом уточнённых требований истца, взыскать с Ассоциации «АС «Передовые строительные технологии» в пользу Саморегулируемой организации Союз «Строители Приволжья» 400 000 (четыреста тысяч) руб., взыскать с Ассоциации «АС «Передовые строительные технологии» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК Гидроспецстрой» убытки в размере 100 000 (Сто тысяч) руб., взыскать с Ассоциации «АС «Передовые строительные технологии» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК Гидроспецстрой» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 600 (Пятнадцать тысяч шестьсот) руб., взыскать с Ассоциации «АС «Передовые строительные технологии» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК Гидроспецстрой» судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 (десять тысяч) руб.).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.17 по делу № А40-63083/17 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что у истца отсутствует какой-либо материальный интерес в отношении средств компенсационного фонда, и на настоящий иск.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, с 29.01.2014 ООО «СК Гидроспецстрой» являлось членом Ассоциации «Передовые строительные технологии».

Взнос в компенсационный фонд Ответчика (СРО) Истцом оплачен в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) руб. полностью, что подтверждается документами, представленными в материалы дела.

Кроме того, истцом для того чтобы продолжать работать в соответствии с требованиями действующего законодательства был перечислен минимальный взнос в размере 100 000 (Сто тысяч) руб. в компенсационный фонд СРО Союз «Строители Приволжья».

В соответствии с частью 3 статьи 556 Градостроительного кодекса РФ, членами саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) юридические лица, зарегистрированные в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована такая саморегулируемая организация.

В соответствии с частью 13 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-

ФЗ (ред. от 28.12.2016) «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту своей регистрации, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую

организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем о перечислении внесенного им взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такое юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение.

Как следует из материалов дела, Истец направил Ответчику уведомление о добровольном прекращении членства у ответчика с последующим переходом в СРО Союз «Строители Приволжья», которая зарегистрирована в г. Нижний Новгород. Согласно почтовому уведомлению о вручении, уведомление о добровольном прекращении членства было получено Ответчиком 25.01.2017.

Заявитель апелляционной жалобы, не согласен с решением Арбитражного суда первой инстанции, считает его незаконным и необоснованным, в связи с тем, что при вынесении решения суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также при вынесении решения, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Данные доводы проверены апелляционной коллегией и отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела.

Согласно выписке из реестра членов Ассоциации «Передовые строительные технологии» членство ООО «СК ГИДРОСПЕЦСТРОЙ» в Ассоциации «Передовые строительные технологии» прекращено с 03.11.2016, в связи с добровольным прекращением членства с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию.

Приказом Банка России от 19.09.2016 № ОД-3141 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации Акционерное общество Коммерческий банк «РосинтерБанк» (АО КБ «РосинтерБанк») рег № 226, г. Москва) с 19.09.2016 г.

В соответствии с приказом Банка России от 19.09.2016 № ОД-3143 в АО КБ «РосинтерБанк» назначена временная администрация сроком действия до момента назначения в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсного управляющего либо назначения в соответствии со ст 23.1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» ликвидатора.

Полномочия исполнительных органов кредитной организации в соответствии с федеральными законами приостановлены.

Ассоциацией «Передовые строительные технологии» с АО КБ «РосинтерБанк» был заключен договор срочного банковского вклада по размещению средств компенсационного фонда.

Таким образом, средства компенсационного фонда Ассоциации остались на расчётных счетах в АО КБ «РосинтерБанк» в связи с отзывом лицензии Центральным Банком РФ.

Арбитражный апелляционный суд признает обоснованным довод истца о том, что средства компенсационного фонда остались на расчетных счетах в банке.

Положениями пункта 13 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» обязанность перечислить взнос в компенсационный фонд новой саморегулируемой организации прямо предусмотрена безотносительно к особенностям взаимоотношений между саморегулируемой и кредитной организациями.

Отсутствие денежных средств не является основанием для освобождения от обязательств по возврату денежных средств, при этом, тяжелое материальное положение и неплатежеспособность относятся к факторам экономического риска и свидетельствуют о неэффективной хозяйственной деятельности организации, последствия которой не должны отражаться на финансовом положении, в данном случае, истца.

Согласно п.10.1. статьи 55.8 Градостроительного кодекса. Часть 10.1 введена Федеральным законом от 27.07.2010 N 240-ФЗ, средства, внесенные в компенсационный фонд должны подтверждаться не только свидетельством - В законодательстве Российской Федерации информация об уплате взноса в компенсационный фонд в рассрочку отсутствует, более того, там указано, что средства, вносимые в компенсационный фонд СРО, должны быть уплачены своевременно и в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с суммой подлежащей перечислению - из буквального толкования части 13 статьи 3.3 Федерального закона N 191-ФЗ следует, что подлежит перечислению внесенный организацией взнос в компенсационный фонд, то есть в полном объеме.

Между ООО «СК ГИДРОСПЕЦСТРОЙ» и СРО Союз «Строители Приволжья» существуют самостоятельные обязательства по внесению взноса в компенсационный фонд, в размере 100 000 (Ста тысяч) рубл., то есть независимо от наличия или отсутствия (например, в случае исключения истца за нарушения) у истца прав требования от ответчика возврата взноса в компенсационный фонд ответчика.

Истец принят в новую саморегулируемую организацию – СРО Союз «Строители Приволжья» на основании решения Совета указанной Саморегулируемой организации (выписка № 294 от 02.11.2016 из протокола заседания Совета – СРО Союз «Строители Приволжья»).

Заявление ООО «СК ГИДРОСПЕЦСТРОЙ» о перечислении внесенного компенсационного фонда в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) руб. с приложением выписки № 294 от 02.11.2016 из протокола заседания СРО Союз «Строители Приволжья», подтверждающей факт принятия решения о приеме юридического лица в члены иной саморегулируемой организации, было направлено ответчику 10.11.2016, о чем свидетельствует копия почтового уведомления о вручении.

В нарушение вышеуказанных требований, по истечении 7 рабочих дней с даты поступления Ответчику заявления о переводе компенсационного фонда взнос в компенсационный фонд на счёт СРО Союз «Строители Приволжья» не поступил, поскольку Ответчик их не перечислил.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования об обязании ответчика произвести перечисление в компенсационный фонд денежных средств заявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворению, с чем соглашается апелляционная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2017 по делу № А40-63083/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья М.Е. Верстова

Судьи Е.Ю. Башлакова-Николаева

В.С. Гарипов