Решение от 16 мая 2017 г. по делу № А17-812/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-812/2017
17 мая 2017 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения оглашена 11 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2017 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Ивановского городского комитета по управлению имуществом

(ОГРН 1023700533504, город Иваново)

к закрытому акционерному обществу «Производственное объединение «Русь»

(ОГРН <***>, Ивановская область, село Буньково)

об обращении взыскания на земельный участок,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Ивановский межрайонный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области,

при участии:

от истца - ФИО2, представителя по доверенности от 10.01.2017,

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 01.08.2016,

установил:

Ивановский городской комитет по управлению имуществом обратился (далее – комитет, истец) в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Производственное объединение «Русь» (далее – ЗАО «ПО «Русь», ответчик) об обращении взыскания на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 37:25:010732:61, площадью 306 367 кв.м., расположенный по адресу: Ивановская область, Ивановский район, восточнее села Буньково.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в исковом заявлении указан судебный пристав-исполнитель Ивановского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО4

Определением суда от 13 февраля 2017 года исковое заявление оставлялось без движения. Во исполнение определения суда от истца поступили дополнительные документы и пояснения, истец уточнил просительную часть искового заявления, просил обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером 37:05:010732:61, площадью 306 367 кв.м., расположенный по адресу: Ивановская область, Ивановская область, Ивановский район, восточнее села Буньково.

Определением суда от 13 марта 2017 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ивановский межрайонный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (далее – третье лицо).

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением суда от 20 апреля 2017 года дело назначено к судебному разбирательству.

При рассмотрении дела по существу представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, указал на невозможность реализации земельного участка во внесудебном порядке.

Представитель ответчика пояснил, что ответчик с исковыми требованиями согласен, на спорном земельном участке нет объектов недвижимости, все объекты расположены на другом земельном участке, все иное недвижимое имущество находится в залоге, движимое имущество (необходимой стоимостью) и денежные средства для погашения задолженности отсутствуют.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания от третьего лица поступили копии материалов исполнительного производства, ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению третьего лица, дело в соответствии с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие его представителей.

Заслушав в ходе рассмотрения дела представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

На исполнении Ивановского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области находится исполнительное производство в отношении ответчика по взысканию задолженности на основании исполнительного листа по делу №А17-5899/2015, выданного Арбитражным судом Ивановской области.

Материалами дела подтверждается, что ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 37:05:010732:61, площадью 306 367 кв.м., расположенный по адресу: Ивановская область, Ивановская область, Ивановский район, восточнее села Буньково. В рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на указанный участок.

В связи с невозможностью исполнения судебного акта истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением об обращении взыскания на земельный участок.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности исковых требований.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно общему правилу, содержащемуся в пункте 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Частью 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Статьей 94 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Исходя из вышеуказанных норм, установив отсутствие у должника денежных средств и иного движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащие должнику земельные участки.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что денежных средств ответчика недостаточно для исполнения судебного акта, задолженность ответчика перед истцом не оплачена. Из письма судебного пристава – исполнителя № 37008/17/28916 от 17.02.2017 следует, что в рамках исполнительного производства вынесено два постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, однако из-за отсутствия денежных средств на расчетных счетах сумма задолженности не уменьшилась.

В силу части 2 статьи 69 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, при этом не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Материалами дела и пояснениями представителя ответчика подтверждается, что на спорном земельном участке отсутствуют здания, земельный участок принадлежат ответчику, в отношении него судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об аресте.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представитель ответчика против исковых требований возражений не заявил, подтвердил невозможность исполнения судебного акта без обращения взыскания на земельный участок.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств наличия имущества необходимой стоимостью и реальной возможности для удовлетворения требований истца без обращения взыскания на недвижимое имущество, исковые требования об обращении взыскания на земельный участок являются правомерными и обоснованными.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В пункте 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства выступает принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 2 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что взыскание обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Рассматриваемый принцип основан на правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Таким образом, целью претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора, предусмотренного вышеуказанной нормой, является предоставление сторонам реальной возможности разрешения спорной ситуации.

В рассматриваемом деле исковые требования заявлены об обращении взыскания на земельный участок в связи с не исполнением ответчиком судебного акта, вступившего в законную силу, и не исполнением требований судебного пристава – исполнителя. Обращение взыскания на земельный участок в силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации производится исключительно по решению суда, на основании постановления судебного пристава – исполнителя на участок наложен арест, следовательно, досудебное направление претензии по такому требованию будет носить формальный характер.

Государственная пошлина по делу составляет 6 000 руб. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика и взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку при обращении с исковым заявлением истец государственную пошлину не уплатил согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 64, 65, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Государственную пошлину отнести на ответчика.

3. Обратить взыскание на принадлежащий закрытому акционерному обществу «Производственное объединение «Русь» земельный участок с кадастровым номером 37:05:010732:61, площадью 306 367 кв.м., расположенный по адресу: Ивановская область, Ивановский район, восточнее села Буньково.

4. Взыскать с закрытого акционерного общества «Производственное объединение «Русь» в доход федерального бюджета 6 000 руб. расходов по государственной пошлине по делу.

5. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе направленные посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» (система «Мой арбитр»)) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья: Н.С. Балашова