Постановление от 29 июня 2018 г. по делу № А81-7457/2017

1099/2018-29767(1)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-7457/2017
29 июня 2018 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2018 года. Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н., судей Золотовой Л.А., Сидоренко О.А., при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4454/2018) Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.02.2018 по делу № А81-7457/2017 (судья Кустов А.В.), принятое по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Новоуренгойский объединенный авиаотряд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в общем размере 29 107 руб. 29 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к акционерному обществу «Новоуренгойский объединенный авиаотряд» (далее – АО «Новоуренгойский ОАО», ответчик) о взыскании задолженности в общем размере 29 107 руб. 29 коп.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.02.2018 по делу № А81-7457/2017 исковые требования Департамента удовлетворены частично. С АО «Новоуренгойский ОАО» в пользу Департамента взыскана задолженность по арендной плате в размере 2 227 руб. 67 коп., пени за несвоевременное внесение арендных платежей в размере 1 387 руб. Всего взыскано 3 614 руб. 67 коп. В остальной части исковых требований отказано. Этим же судебным актом с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Возражая против принятого по делу судебного акта в части отказа в удовлетворении иска, Департамент в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование жалобы ее податель указывает на несогласие с выводами суда первой инстанции о том, что заключенный сторонами договор прекратил свое действие 13.12.2015. По мнению апеллянта, в силу пунктов 9.2, 9.3 спорного договора для расторжения такового требуется наличие определенных условий, которые в рассматриваемом случае соблюдены не были. В связи с указанным задолженность и неустойка подлежат взысканию за тот период и в том объеме, которые указаны истцом.

Письменный отзыв на жалобу в суд не поступил.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. Департаментом заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ ходатайство истца удовлетворено, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что Департаментом (арендодатель) и АО «Новоуренгойский ОАО» (арендатор) заключен договор аренды от 16.06.2005 № НУ4199 земельного участка, согласно условиям которого Департамент (арендодатель) принял на себя обязательство предоставить АО «Новоуренгойский ОАО» (арендатору) в аренду земельный участок из земель поселений, с кадастровым номером 89:11:010303:0057, расположенный в Западной промзоне, занятый радиостанцией ближней навигации, в границах, указанных в плане земельного участка, общей

площадью 15 603 кв. м. Арендатор, в свою очередь, обязался своевременно вносить арендные платежи за пользование земельным участком.

Срок действия договора определен с 16.06.2005 до 16.06.2015 (пункт 2.1 договора от 16.06.2005 № НУ4199).

Земельный участок с кадастровым номером 89:11:010303:0057 передан ответчику в пользование по акту приема-передачи.

В пунктах 3.1., 3.3., 3.4. договора от 16.06.2005 № НУ4199 стороны определили порядок расчетов, в соответствии с которыми арендная плата, согласно расчету, являющемуся неотъемлемой частью договора (приложение № 3), начинает исчисляться с 01.07.2005. Арендная плата по договору вносится арендатором ежеквартально равными частями: за первый, второй и третий квартал – не позднее 25 числа последнего месяца квартала; за четвертый квартал – не позднее 25 числа первого месяца квартала.

В соответствии с пунктом 7.1. договора от 16.06.2005 № НУ4199 в случае невнесения арендатором арендной платы в сроки, предусмотренные договором, он уплачивает арендодателю пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Как указал при обращении в суд истец, арендные платежи ответчиком вносились не в полном объеме, в связи с чем у АО «Новоуренгойский ОАО» возникла задолженность по арендным платежам в размере 10 125 руб. 39 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 05.05.2017 № 301-12/5199-03, в которой изложил требование об уплате задолженности.

Письмом от 15.06.2017 АО «Новоуренгойский ОАО» уведомило Департамент о прекращении договорных отношений и необходимости подписания актов приема- передачи (возврата) земельного участка, в связи с чем претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Указав на изложенные обстоятельства и заявив о ненадлежащем исполнении АО «Новоуренгойский ОАО» обязательств из договора от 16.06.2005 № НУ4199, Департамент обратился в суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции исковые требования удовлетворены частично, с чем Департамент не согласился, реализовав право на апелляционное обжалование принятого по делу судебного акта.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок,

предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Статьей 614 ГК РФ на арендатора возлагается обязанность по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как указано выше, пунктом 2.1 договора от 16.06.2005 № НУ4199 предусмотрено, что срок его действия длится с 16.06.2005 до 16.06.2015.

Как усматривается из материалов дела, по истечении изначально определенного сторонами срока действия арендатор продолжил пользование арендованным имуществом.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что договор от 16.06.2005 № НУ4199 продолжил свое действие на изложенных в нем условиях на неопределенный срок.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что АО «Новоуренгойский ОАО» обратилось в адрес Департамента с письмом от 09.10.2015 № 01/979, в котором уведомило арендодателя об окончании срока действия договора и прекращении использования арендуемого земельного участка.

Отвечая на уведомление АО «Новоуренгойский ОАО» письмом от 13.11.2015, Департамент заявил о невозможности расторжения договора и приемки земельного участка ввиду нахождения на участке недвижимого имущества.

Пунктом 5.2.10 договора от 16.06.2005 № НУ4199 стороны определили, что по истечении срока его действия арендатор обязан возвратить земельный участок в качественном состоянии, обусловленном настоящим договором, по акту приема- передачи.

Ввиду того, что доказательств нахождения на земельном участке с кадастровым номером 89:11:010303:0057 каких-либо объектов недвижимости, принадлежащих ответчику, истцом в материалы дела не представлено, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что Департамент необоснованно отказал АО «Новоуренгойский ОАО» в расторжении договора.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. При таких условиях договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В силу пункта 2 статьи 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу пункта 9.5. договора от 16.06.2005 № НУ4199 сторона, заинтересованная в досрочном расторжении договора, обязана письменной уведомить другую сторону о своих намерениях за один месяц. Настоящий договор считается расторгнутым по истечении одного месяца без составления дополнительного соглашения.

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ, пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Как указано выше, АО «Новоуренгойский ОАО» направило в адрес Департамента уведомление о расторжении договора 09.10.2015.

Между тем, доказательства, позволяющие установить дату получения данного уведомления, ответчиком не представлены в материалы дела, в связи с чем предусмотенный пунктом 9.5. спорного договора срок (1 месяц) справедливо исчислен судом первой инстанции с даты направления Департаментом ответа на данное уведомление (13.11.2015).

Таким образом, с учетом приведенных положений гражданского законодательства и условий соглашения сторон апелляционный суд приходит к выводу о том, что договор от 16.06.2005 № НУ4199 прекратил действие 13.12.2015.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о несоблюдении процедуры расторжения договора, заявленные апеллянтом со ссылкой на пункты 9.2 и 9.3 договора от 16.06.2005 № НУ4199, суд апелляционной инстанции отмечает, что данные пункты в рассматриваемом случае не подлежат применению, поскольку договор расторгнут по инициативе ответчика на основании статей 610, 621 ГК РФ с применением условий пункта 9.5 договора о сроке предупреждения о прекращении договора.

Как указано выше, гражданское законодательство связывает основания для внесения арендных платежей с периодом пользования и действия договора аренды.

В соответствии с пунктом 37 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

В связи с указанным исковые требования Департамента о взыскании с АО «Новоуренгойский ОАО» задолженности являются обоснованными в части долга за период, в течение которого спорный договор являлся действующим. Взыскание с ответчика суммы невнесенных арендных платежей за период с 14.12.2015 не отвечает критерию обоснованности.

Материалы дела свидетельствуют, что арендные платежи не производились АО «Новоуренгойский ОАО» с 3 квартала 2015 года.

При этом по состоянию на окончание 2014 года у ответчика имелась переплата по арендным платежам в размере 544 руб. 06 коп.

За 1 квартал 2015 года ответчику начислены арендные платежи в размере 1 502 руб. 74 коп. От ответчика 24.03.2015 поступил платеж в указанном размере.

За 2 квартал 2015 года ответчику начислены арендные платежи в размере 1 519 руб. 44 коп. С учетом существующей переплаты (544 руб. 06 коп.) размер задолженности за 2 квартал 2015 года составил 975 руб. 38 коп.

Оплата арендных платежей за 2 квартал произведена АО «Новоуренгойский ОАО» 09.07.2015 в размере 1 519 руб. 44 коп., т.е. с переплатой в размере 544 руб. 06 коп.

За пользование спорным земельным участком в период 3 квартала 2015 года ответчику начислены арендные платежи в размере 1 536 руб. 14 коп., в связи с чем с учетом переплаты долг за 3 квартал 2015 года составил 992 руб. 08 коп.

Размер арендной платы за 4 квартал 2015 года с учетом даты прекращения действия договора составляет 1 235 руб. 59 коп.

Сумма неоплаченной задолженности за период с 25.09.2015 по 13.12.2015 составила 2 227 руб. 67 коп. и правомерно взыскана судом первой инстанции с ответчика.

Исковые требования о взыскании долга в остальной части не подлежат удовлетворению в силу приведенных выше обстоятельств.

Истец предъявил требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку внесения арендных платежей в сумме 18 981 руб. 90 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Как указано выше, при заключении спорного договора его стороны предусмотрели в пункте 7.1. договора гражданско-правовую ответственность арендатора. Так, в случае невнесения арендной платы в сроки, предусмотренные договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа

Возражая против иска в данной части в суде первой инстанции, ответчик заявил об уменьшении суммы неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, поэтому только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного спора в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации № 683-О-О от 26.05.2011 указано, что пунктом 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс

между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (часть 1 статьи 333 ГК РФ).

В установленных по делу обстоятельствах, включая дату расторжения договора, размер неустойки по расчету суда первой инстанции составил 6 932 руб. 33 коп.

Удовлетворяя заявление ответчика и уменьшая сумму неустойки с 6 932 руб. 33 коп. до 1 387 руб., суд первой инстанции отметил, что примененная Департаментом в рассматриваемом случае ставка неустойки составляет 0,5% в день, что не соответствует согласно сложившемуся обычаю делового оборота, в котором за аналогичные нарушения предусматривается ставка неустойки в размере ориентировочно 0,1% от просроченной суммы оплаты за каждый день просрочки.

В результате применения положений статьи 333 ГК РФ сумма неустойки за период просрочки с 25.06.2015 по 30.06.2017 составила 1 387 руб. Проверив расчет, произведенный судом первой инстанции, апелляционный суд признает его арифметически верным, соответствующим обстоятельствам спора и подлежащим применению.

Доводы апелляционной жалобы Департамента в части несогласия с суммой взысканной неустойки отклоняются как не основанные на обстоятельствах дела.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.02.2018 по делу № А81- 7457/2017 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий А.Н. Лотов Судьи Л.А. Золотова

О.А. Сидоренко