Постановление от 7 февраля 2020 г. по делу № А41-78535/2018

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-25791/2019

Дело № А41-78535/18
07 февраля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2020 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Панкратьевой Н.А.,

протокол судебного заседания ведет ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 13.12.2019 по делу № А41-78535/18, по заявлению закрытого акционерного общества «Знаменское» о распределении судебных расходов по делу по заявлению закрытого акционерного общества «Знаменское» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения, третьи лица: администрация Рузского городского округа Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области,

при участии в заседании:

от ЗАО «Знаменское» - ФИО2 по доверенности от 01.01.2020;

от Управления Росреестра по Московской области - ФИО3 по доверенности от 27.12.2019;

от администрации Рузского городского округа Московской области - извещено, представитель не явился;

от Минимущества Московской области - извещено, представитель не явился;

от Главархитектуры Московской области - извещено, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Знаменское» (ЗАО «Знаменское», общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Управление Росреестра по Московской области, заинтересованное лицо, управление) со следующими требованиями: признать незаконным решение Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 06.11.2018 № МО18/РКФ-513490 и № МО-18/РКФ-513458 об отказе в учете изменений объекта; обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить кадастровый учет изменений в сведениях о категории земельных участков с кадастровыми номерами 50:19:0000000:23765 и 50:19:0000000:23743 с "земли сельскохозяйственного назначения" на "земли населенных пунктов".

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют администрация Рузского городского округа Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.11.2018 по делу № А41-78535/18 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 решение Арбитражного суда Московской области от 28.11.2018 по делу № А41- 78535/18 оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2019 решение Арбитражный суд Московской области от 28.11.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 по делу № А41- 78535/18 оставлены без изменения.

14 ноября 2019 г. ЗАО "Знаменское" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с Управления Росреестра по Московской области судебных расходов по делу № А41-78535/18 в общем размере 110 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.12.2019 по делу № А41-78535/18 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей третьих лиц.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заинтересованного лица по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о пропуске трехмесячного срока для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов подлежат отклонению апелляционным судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Вместе с тем, в силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ. Шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, продолжает течь, если он не истек ко дню вступления в силу указанного федерального закона.

Апелляционным судом установлено, что Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2019 решение Арбитражный суд Московской области от 28.11.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 по делу № А41-78535/18 оставлены без изменения, в связи с чем шестимесячный срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов истекал 27.12.2019, в то время как общество обратилось с рассматриваемым заявлением 14.11.2019.

Таким образом, срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов соблюден.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Сложность дела состоит в наличии коллизий, противоречий и недостатков правовых норм и нормативных правовых актов, подлежащих применению в деле; отсутствии правового регулирования отношений; применении норм иностранного права; существовании противоречивой судебной практики, нетипичной договорной модели, непростой структуры обязательственного правоотношения и так далее. Фактическая сложность дела зависит от количества доказательств и трудности доказывания тех или иных обстоятельств по делу, наличия обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, числа соистцов, соответчиков и других участников в деле, необходимости проведения экспертиз, допроса многих свидетелей и так далее.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 2 статьи 111 АПК РФ).

В рассматриваемом случае ЗАО «Знаменское» просит суд о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, оказанных при рассмотрении настоящего дела в размере 110 000 руб.

В материалы дела представлен Договор поручения № 2-2018, заключенный 22.06.2018 между ЗАО «Знаменское» (Доверитель) и ФИО2 (Поверенный).

Согласно пункту 1.1 Договора, Поверенный обязуется от имени и за счет Доверителя совершить следующие юридические значимые действия: представлять интересы Доверителя в Апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятого в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета; представлять интересы Доверителя в Арбитражных судах всех инстанция по делам указанным в дополнительных соглашениях по заявлению доверителя.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора Поверенный обязуется: провести оценку и анализ предоставленных Доверителем документов; довести до сведения Доверителя на основе анализа документов информацию о судебной перспективе; предъявить заявление в арбитражный суд; подготавливать проекты заявлений; ходатайств, возражений; и других необходимых процессуальных документов; участвовать в судебных заседаниях в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций в качестве представителя заявителя и совершать все необходимые действия в рамках представленных полномочий; разъяснить Доверителю последствия согрешения или не совершения тех или иных процессуальных действий, необходимость в совершении которых возникает или может возникнуть в процессе производства по делу в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций; сообщать Доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения.

Также заявителем представлено Дополнительное соглашение от 22.06.2018 № 2 к договору поручения № 2-2018 от 22.06.2018 в соответствии с п.1 Дополнительного соглашения, Поверенный обязуется от имени и за счет Доверителя совершать следующие юридические значимые действия: представлять интересы доверителя в Апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав, принятого в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:23765 и 50:19:0000000:23743; представлять интересы Доверителя в Арбитражных судах всех инстанций по делам по обжалованию решения Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об отказе в учете изменений объекта недвижимости, а именно по земельному участку с кадастровым номером 50:19:0000000:23765 и 50:19:0000000:23743.

Согласно п. 2 Дополнительного соглашения № 2 Доверитель уплачивает Поверенному вознаграждение в следующем размере: представление интересов Доверителя в суде первой инстанции 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей без учета НДФЛ; представление интересов Доверителя в суде апелляционной инстанции 30 000 (тридцать тысяч) рублей без учета НДФЛ; представление интересов Доверителя в суде кассационной инстанции 30 000 (тридцать тысяч) рублей без учета НДФЛ.

Представлен расходный кассовый ордер от 02.07.2019 № 855 на сумму 110 000 рублей.

Поскольку факты оказания услуг представителем в связи с рассмотрением настоящего дела и оплаты данных услуг подтверждены материалами дела, истец имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи согласно статье 71 АПК РФ, принимая во внимание характер спора, объем оказанных услуг, степень сложности дела, участие представителя общества в рассмотрении дела, обстоятельства дела, принятые по делу судебные акты, с учетом принципа разумности, апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии достаточных оснований для взыскания в пользу ЗАО «Знаменское» на оплату услуг представителя 110 000 рублей.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ управление не представило каких-либо доказательств чрезмерности, неразумности и необоснованности, взысканных в пользу общества расходов на оплату услуг представителя, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

Заявляя о чрезмерности судебных расходов в сумме 110 000 руб., заявитель апелляционной жалобы не представил расчет суммы расходов, возмещение которой, по его мнению, является разумным и соразмерным.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на сведения о среднем размере оплаты юридической помощи, не принимается апелляционным судом, поскольку данные размеры не подтверждены документально, являются рекомендательными и не могут свидетельствовать о чрезмерности взыскиваемых расходов.

Арбитражный апелляционный суд обращает внимание на то, что действия ЗАО «Знаменское» по привлечению в дело представителя направлены на получение им квалифицированной юридической помощи, что основано на положениях статьи 48 Конституции Российской Федерации, пункта 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2004 года № 15-П и определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2002 года № 22-О.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 13.12.2019 по делу № А41-78535/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Судья Н.А. Панкратьева