Постановление от 25 декабря 2024 г. по делу № А27-5765/2024

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                      Дело № А27-5765/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2024 года.

            Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего 


ФИО1,

судей


ФИО2,


ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сперанской Н.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 и индивидуального предпринимателя ФИО5 (№ 07АП-8977/24), на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.10.2024 по делу № А27-5765/2024 (судья Бондаренко С.С.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Кинокомпания "СТВ", город Санкт-Петербург, (ОГРН<***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю МасальскомуДенису Александровичу, г. Кемерово, Кемеровская область (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО4, город Кемерово (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора индивидуального предпринимателя ФИО6 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании компенсации,

           В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО7, представитель по доверенности от 26.08.2023, паспорт;

от ответчиков: ФИО8, представитель по доверенности от 17.06.2024, диплом, паспорт;

от третьего лица: без участия (извещен);

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Кинокомпания "СТВ" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 360 000 руб., из которых 180 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на аудиовизуальное произведение – художественный фильм «Брат», 180 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на аудиовизуальное произведение – художественный фильм «Брат-2», а также судебных издержек.

Решением суда от 14.10.2024 исковые требования удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя ФИО4, город Кемерово (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кинокомпания "СТВ", город Санкт-Петербург, (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано 180 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, 249 руб. 02 коп. почтовых расходов, 250 руб. расходов на приобретение товаров, 5 100 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. С индивидуального предпринимателя ФИО5, г. Кемерово, Кемеровская область (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кинокомпания "СТВ", город Санкт-Петербург, (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, 182 руб. 18 коп. почтовых расходов, 120 руб. расходов на приобретение товаров, 2 400 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ответчики обратились в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств.

Истец в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) доводы апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании явившиеся представители поддержали свои правовые позиции.

  Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

  Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте kad.arbitr.ru.

           Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в ходе закупки, общество с ограниченной ответственностью "Кинокомпания "СТВ" является обладателем исключительных прав на аудиовизуальные произведения – художественный фильм «Брат» и художественный фильм «Брат-2».  Исключительные права на данные произведения изобразительного искусства принадлежат обществу с ограниченной ответственностью "Кинокомпания "СТВ" и ответчикам не передавались.

Индивидуальным предпринимателем ФИО4 предлагался к продаже и фактически реализован товар: - 13.10.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Кемеровская область - Кузбасс, <...>; - 13.10.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Кемеровская область - Кузбасс, <...>; - 23.10.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Кемеровская область - Кузбасс, <...>; - 19.11.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Кемеровская область - Кузбасс, <...>; - 17.12.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Кемеровская область - Кузбасс, <...>.

Тот же товар предлагался к продаже товар на сайте https://kolibri-proff.ru.

Как следует из ответа Регионального сетевого информационного центра, администратором домена второго уровня является ФИО4.

Индивидуальным предпринимателем ФИО5 предлагался к продаже и фактически реализован товар: - 13.10.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Кемеровская область - Кузбасс, <...>; - 17.12.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Кемеровская область - Кузбасс, <...>.

Товар представляет собой наклейкой, на которую нанесены: - изображение, сходное с изображением персонажа «Данила Багров» аудиовизуального произведения «Брат»; - надпись, воспроизводящая цитату из аудиовизуального произведения «Брат-2» («В чем сила, брат?»); - надпись, воспроизводящая название аудиовизуального произведения «Брат»; - надпись, воспроизводящая цитату из аудиовизуального произведения «Брат» («Где твои крылья, которые нравились мне?»); - надпись, воспроизводящая цитату из аудиовизуального произведения «Брат» («Полковнику никто не пишет»); - надпись, воспроизводящая цитату из аудиовизуального произведения «Брат-2» («Большие города, пустые поезда»); - надпись, воспроизводящая цитату из аудиовизуального произведения «Брат-2» (Вечно молодой).

Ссылаясь на то, что разрешение на использование спорных объектов интеллектуальной собственности путем заключения соответствующих договоров ответчики не получали, истец пришел к выводу о нарушении его исключительных прав действиями ответчиков по продаже спорного товара.

21.02.2024 истцом направлены в адрес ответчиков претензии с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав, которые оставлены ответчиками без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящими исковыми требованиями в суд.

Суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, наличии оснований для снижения размера компенсации.

Рассмотрев материалы дела повторно, суд апелляционной инстанции считает выводы суда обоснованными, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) произведения науки, литературы и искусства являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью). В силу положений статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением. Не считается воспроизведением краткосрочная запись произведения, которая носит временный или случайный характер и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование произведения либо осуществляемую информационным посредником между третьими лицами передачу произведения в информационно-телекоммуникационной сети, при условии, что такая запись не имеет самостоятельного экономического значения;

2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров;

3) публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств, а также демонстрация отдельных кадров аудиовизуального произведения без соблюдения их последовательности непосредственно либо с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его демонстрации или в другом месте одновременно с демонстрацией произведения;

4) импорт оригинала или экземпляров произведения в целях распространения;

5) прокат оригинала или экземпляра произведения;

6) публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения;

7) сообщение в эфир, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению, за исключением сообщения по кабелю. При этом под сообщением понимается любое действие, посредством которого произведение становится доступным для слухового и (или) зрительного восприятия независимо от его фактического восприятия публикой. При сообщении произведений в эфир через спутник под сообщением в эфир понимается прием сигналов с наземной станции на спутник и передача сигналов со спутника, посредством которых произведение может быть доведено до всеобщего сведения независимо от его фактического приема публикой. Сообщение кодированных сигналов признается сообщением в эфир, если средства декодирования предоставляются неограниченному кругу лиц организацией эфирного вещания или с ее согласия;

8) сообщение по кабелю, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств. Сообщение кодированных сигналов признается сообщением по кабелю, если средства декодирования предоставляются неограниченному кругу лиц организацией кабельного вещания или с ее согласия;

8.1) ретрансляция, то есть прием и одновременное сообщение в эфир (в том числе через спутник) или по кабелю полной и неизменной радио- или телепередачи либо ее существенной части, сообщаемой в эфир или по кабелю организацией эфирного или кабельного вещания;

9) перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного). Под переработкой (модификацией) программы для ЭВМ или базы данных понимаются любые их изменения, в том числе перевод такой программы или такой базы данных с одного языка на другой язык, за исключением адаптации, то есть внесения изменений, осуществляемых исключительно в целях функционирования программы для ЭВМ или базы данных на конкретных технических средствах пользователя или под управлением конкретных программ пользователя;

10) практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта;

11) доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Как указано в статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно пункту 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1236 ГК РФ лицензионный договор может предусматривать:

1) предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации с сохранением за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (простая (неисключительная) лицензия);

2) предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (исключительная лицензия).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ). Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (часть 1 статьи 1515 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", а также положениями статьи 494 ГК РФ использованием исключительных прав является предложение к продаже (продажа) товара, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу.

В силу статьи 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

С учетом вышеприведенных норм права, а также части 2 статьи 65 АПК РФ, по иску о защите исключительных прав на товарный знак подлежат установлению, в частности, обстоятельства использования ответчиком товарного знака истца или обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, в отношении товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован принадлежащий истцу товарный знак.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление № 10) для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак. Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется. При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

Факт реализации ответчиками рассматриваемых спорных товаров подтвержден истцом надлежащим образом (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Так, в материалы дела представлены диски (материальные носители) с информацией - видеосъемкой покупки товаров и сами товары. На видеозаписях зафиксирована покупка спорных товаров и оплата товаров уполномоченному лицу, передача продавцом товара покупателю. Чеки на сумму 100 руб. каждый выданы на сопутствующий товар «Слайдер дизайн Crazy Shine Nail s 7*10 LS-171». Указанные в кассовых чеках идентифицирующие данные совпадают с данными ответчиков.

Видеозапись закупки осуществлена истцом в порядке статей 12, 14 ГК РФ в целях защиты собственных прав и приобщена к материалам дела в порядке статьи 64 АПК РФ как доказательство, содержащее сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Относимость и достоверность представленных истцом доказательств ответчиками в установленном законом порядке не опровергнута, контрдоказательства не представлены (статьи 65 АПК РФ). При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности факта реализации ответчиками товара, исключительные права на который принадлежат истцу.

При этом вопреки доводу ответчиков в данном случае предприниматели нарушили права истца на аудиовизуальные произведения «Брат» и «Брат-2» путем размещения на товарах – наклейках – персонажа и цитат из фильмов, а также путем предложения к продаже шести аналогичных контрафактных товаров (слайдер-дизайнов), что подтверждается видеозаписью фиксации сайта. Данные обстоятельства указаны в исковом заявлении на стр. 2-3. Аудиовизуальные произведения «Брат» и «Брат-2» размещены на официальной странице ООО «Кинокомпания «СТВ» на видеохостинговом сайте https://www.youtube.com: https://www.youtube.com/@CTBFilm/videos.

Согласно пункту 1.2 договора на создание аудиовизуального произведения от 20.01.1998 режиссер передал студии исключительные авторские права на использование аудиовизуального произведения (фильма), включая права на отдельные элементы (художественные образы и т.д.).

Следуя материалам дела, персонаж «Данила Багров», а также цитаты из фильмов являются художественными образами, созданными для фильмов «Брат» и «Брат-2» и используемыми в указанных произведениях.

В данном случае, истец не заявлял требования о взыскании компенсации за нарушение прав на конкретные кадры произведений, истец заявил требования о взыскании компенсации за нарушение прав именно на аудиовизуальные произведения.

При этом совокупность использования цитат и персонажа в фильмах, а также наличие наименования фильма «Брат» вызывает непосредственную ассоциацию у потребителей товаров с фильмами «Брат» и «Брат-2», что подтверждает нарушение прав на аудиовизуальные произведения, в силу следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).

При исследовании реализованных товаров истец установил: товары выполнены в виде наклеек, на которые нанесены изображения персонажа «Данила Багров», надписи, воспроизводящей название фильма, а также надписей, воспроизводящих цитаты из фильмов, что очевидно с точки зрения обычного потребителя. При исследовании товаров истцом установлено визуальное сходство имеющихся на них изображений, позволяющее ассоциировать сравниваемые изображения с персонажем и цитатами из фильмов, исключительные права на которые принадлежат истцу, и сделать вывод об их воспроизведении.

В связи с изложенным, довод ответчиков о том, что изображение действующего лица, Сергея ФИО9 само по себе, являясь структурным элементом авторского права - фильмов Брат и Брат 2 , не может быть признано его частью по смыслу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ и тем самым персонажем авторского права, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252, 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (статья 1301 ГК РФ).  Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 постановления № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Абзацем третьим пункта 3 статьи 1250 ГК РФ определено, что, если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Ответственность за незаконное использование товарного знака установлена в пункте 4 статьи 1515 ГК РФ, согласно которому правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В силу положений пунктов 60, 61 постановления № 10 требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ). Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение и проч., компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно (пункт 63 постановления № 10).

Истцом заявлены требования к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании компенсации в размере 360 000 руб. (за 12 фактов нарушения исключительных прав), исходя из вида компенсации - в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей. Также истцом заявлены требования к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании компенсации в размере 100 000 руб. (за 4 факта нарушения исключительных прав), исходя из вида компенсации - в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. При определении размера компенсации, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителей, исходя из того, что ранее правообладателем не было заявлено ответчикам требование о прекращении нарушения и изъятии контрафактного товара из продажи, с учетом принципов разумности и справедливости, соразмерности требуемой истцом суммы компенсации последствиям совершенного ответчиком нарушения, суд признал возможным, снизить размер компенсации до 15 000 руб. за каждое нарушение. Судом учтено, что характер деятельности ответчиков (торговля розничная в специализированных магазинах) не может влечь для ответчиков более тяжкие последствия сравнительно с иными хозяйствующими субъектами, нарушившими авторские права.

Суд апелляционной инстанции выводы в указанной части поддерживает, при этом учитывает, что истец обоснованных возражений не заявил. С учетом изложенного, исходя из принципов разумности и справедливости, восстановительного характера компенсации, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, принимая во внимание характер правонарушения, а также степень вины нарушителей, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 15 000 руб. за каждое нарушение. Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения решения суда.

 С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется. Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 19 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя, излишне уплаченная государственная пошлину подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.10.2024 по делу № А27-5765/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 и индивидуального предпринимателя ФИО5 – без удовлетворения.

            Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО5 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 20000 руб., излишне уплаченную по апелляционной жалобе по платежному поручению № 318 от 28.10.2024.

            Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

   Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

   Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий 


ФИО1


Судьи


ФИО2


ФИО3