Постановление от 10 декабря 2018 г. по делу № А51-31091/2017Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001 тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации арбитражного суда апелляционной инстанции Дело № А51-31091/2017 г. Владивосток 10 декабря 2018 года Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2018 года. Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2018 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего В.В. Верещагиной, судей Е.Н. Номоконовой, И.С. Чижикова, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа, апелляционное производство № 05АП-8633/2018 на решение от 24.09.2018 судьи Н.А. Мамаевой по делу № А51-31091/2017 Арбитражного суда Приморского края по иску Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Меандр 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 534 483 рублей 85 копеек, третье лицо: Департамент по тарифам Приморского края, при участии: от истца: ФИО1, по доверенности от 09.01.2018 сроком действия до 31.12.2018, паспорт; от ответчика: ФИО2, генеральный директор ООО «Меандр 1» на основании приказа (распоряжения) о приеме на работу от 18.09.2014, а также на основании выписки из ЕГРЮЛ, паспорт; ФИО3, по доверенности от 09.01.2018 сроком действия на 1 год паспорт; от третьего лица: не явились, Уссурийское муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей Уссурийского городского округа (далее - истец, предприятие, УМУПТС) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Меандр 1» (далее - ответчик, общество, ООО «Меандр 1») о взыскании 534 483,85 руб. неосновательного обогащения. Определением от 13.06.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент по тарифам Приморского края. Решением от 24.09.2018 судом отказано в удовлетворении иска. Не согласившись с указанным судебным актом, истец по делу обжаловал его в порядке апелляционного производства. В обоснование своей позиции заявитель жалобы указал, что в спорный период истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, поставлял управляющей организации ООО «Меандр 1» коммунальный ресурс - тепловую энергию на подогрев холодной воды в целях приготовление горячей воды и содержания общего имущества в многоквартирных домах (МКД). При этом, по утверждению апеллянта, в указанных домах закрытая нецентрализованная система горячего водоснабжения. Приготовление горячей воды осуществятся не индивидуально каждым потребителем, а с помощью общедомового имущества - бойлера за счет использования подаваемой УМУПТС в МКД тепловой энергии и холодной воды (коммунального ресурса) от МУП «Уссурийск-Водоканал». Потребителям в МКД, управляемых ответчиком, УМУПТС начисляет плату за коммунальный ресурс, но не начисляет потребителям плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества. При таких обстоятельствах апеллянт полагает, что судом неверно применены нормы материального права, а именно положения пункта 22 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354). В случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется в соответствии с пунктом 54 Правил по формуле 20 Приложения № 2к Правилам. В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Представители ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы опровергли, озвучили позицию, по содержанию соответствующую тексту письменного отзыва на жалобу. Третье лицо явку своего представителя в суд не обеспечило, позицию по спору не выразило. Поскольку о времени и месте судебного заседания Департамент по тарифам Приморского края надлежащим образом извещен, коллегия, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу истца по настоящему делу в отсутствие представителя третьего лица. Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее. Между УМУПТС (Ресурсоснабжающая организация) и ООО «Меандр 1» (Управляющая компания) заключен договор №55-бп на теплоснабжение от 01.10.2015, по условиям которого Ресурсоснабжающая организация обязуется осуществить поставку Управляющей компании коммунального ресурса, для обеспечения потребителей, проживающих в многоквартирных домах, находящихся на управлении Управляющей компании, коммунальными услугами - отоплением и горячей водой. В связи с тем, что в соответствии с Федеральным законом от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» с 01 января 2017 года расходы коммунальных ресурсов, потребленных на общедомовые нужды в многоквартирном доме (ОДН на ГВС), исключаются из коммунального платежа и включаются в состав платы за содержание жилого помещения, УМУПТС направило в адрес ООО «Меандр 1» дополнительное соглашение от 20.02.2017 к договору № 55-бп на теплоснабжение от 01.10.2015. Указанное дополнительное соглашение получено Управляющей компанией, но не подписано ею. Полагая, что при подаче теплоносителя для отопления жилого фонда, находящегося в управлении ООО «Меандр 1», а также для приготовления горячей воды имеется расход коммунального ресурса на содержание общедомового имущества, истец выставил ответчику для оплаты стоимость израсходованного коммунального ресурса на горячее водоснабжение в сумме 534 483,85 руб. за июнь - август 2017 года. В связи с тем, что Управляющая компания оказанные услуги не оплатила, Ресурсоснабжающая организация направила в ее адрес претензию об оплате задолженности. Поскольку сумма задолженности не была погашена ООО «Меандр 1», а претензия УМУПТС оставлена ответчиком без удовлетворения, Ресурсоснабжающая организация, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, заслушав пояснения представителей сторон, коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего. Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В соответствии со статьей 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. С учетом того, что услуги теплоснабжения оказаны истцом ответчику для предоставления коммунальных услуг гражданам, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), а также Правила № 354. В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Согласно пункту 27 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) централизованная система горячего водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети (далее - открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения) или из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (далее - закрытая система горячего водоснабжения). Пунктом 12 указанной статьи нецентрализованная система горячего водоснабжения представляет собой сооружения и устройства, в том числе индивидуальные тепловые пункты, с использованием которых приготовление горячей воды осуществляется абонентом самостоятельно. В части 6 статьи 31 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что при приготовлении горячей воды с использованием нецентрализованных систем горячего водоснабжения, в том числе в многоквартирном доме, тариф на горячую воду (горячее водоснабжение) в соответствии с названным Федеральным законом не устанавливается, плата за потребленную горячую воду рассчитывается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. При рассмотрении настоящего спора установлено, что в спорных многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, отсутствует централизованное горячее водоснабжение. Приготовление горячей воды в данном доме осуществляется с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений (бойлера), следовательно, в рассматриваемом случае в МКД применяется закрытая система горячего водоснабжения. Согласно правовой позиции, сформированной Верховным Судом Российской Федерации при рассмотрении аналогичных дел (определения Судебной коллегии по экономическим спорам от 15.08.2017 № 305-ЭС17-8232, от 02.02.2018 № 305-ЭС17-15601) и изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, положениями Правил № 354 определено, что количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от показаний коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома. Согласно пункту 1 части 2статьи 154 ЖК РФ плата за содержание жилья включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Положения указанного пункта в редакции Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 01.01.2017 (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ (часть 9 в редакции Федерального закона от 30.03.2016 № 73-ФЗ). В соответствии с частью 9.2 статьи 156 ЖК РФ размер расходов граждан в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Пунктом 3 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498) (далее - Правила № 306), предусмотрено, что нормативы потребления коммунальных услуг и нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (уполномоченные органы). В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» органам государственной власти субъектов Российской Федерации предписано не позднее 01.06.2017 утвердить нормативы потребления холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом положений настоящего Постановления. Организации, осуществляющие управление многоквартирными домами (исполнители коммунальных услуг), не имеют собственного экономического интереса в приобретении коммунальных ресурсов и фактически действуют в качестве посредника между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями, в связи с чем объем их обязательств перед ресурсоснабжаемыми организациями по общему правилу не может превышать совокупного объема обязательств конечных потребителей. Разделом 4 приложения № 2 к Правилам № 354 предусмотрен расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставленную за расчетный период потребителю в жилом помещении (квартире) или нежилом помещении при самостоятельном производстве исполнителем в многоквартирном доме коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения). В соответствии с пунктом 22(1) раздела 4 приложения № 2 к Правилам № 354 размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, для i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения определяется по формуле 20.2. Из формулы 20.2 следует, что при самостоятельном производстве исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению потребители (граждане) вносят плату исполнителю (управляющей компании) за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды, исходя из двух составляющих: холодной воды (произведения объема горячей воды на общедомовые нужды на тариф на холодную воду) и коммунального ресурса на подогрев воды (произведение удельного расхода коммунального ресурса на подогрев воды на соответствующий тариф и на объем горячей воды на общедомовые нужды). В случае отсутствия общедомового прибора учета в силу прямого указания пункта 22(1) раздела 4 приложения № 2 к Правилам № 354 расчет производится исходя из норматива потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды. Тарифы в сфере горячего водоснабжения могут быть установлены в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 9 статьи 32 Закона № 416-ФЗ). Апелляционным судом установлено, что весь объем тепловой энергии, поступающей в спорные МКД, учитывается общедомовым прибором учета, стоящим на вводе в дом; раздельный учет тепловой энергии, поступившей в дома и использованной на нужды отопления, и тепловой энергии, поступившей в дома и использованной для приготовления горячей воды, не ведется; стоимость поставленной в дома тепловой энергии выставляется к оплате собственникам помещений в них в силу отношений, сложившихся между предприятием и собственниками помещений. В обоснование своих требований УМУПТС предоставлен расчет потребленной тепловой энергии на приготовление горячей воды на общедомовые нужды как произведение показателей площадей мест общего пользования МКД, норматива потребления услуги горячего водоснабжения на общедомовые нужды, норматива расхода тепловой энергии на нагрев одного куб.м. холодной воды. При этом норматив потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды применен предприятием по аналогии с нормативом, утвержденным для централизованного горячего водоснабжения. В спорный период Департаментом по тарифам Приморского края для предприятия установлен одноставочный тариф на горячую воду, соответствующий норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на спорный период, как и норматив потребления горячей воды в целях содержания общего имущества для нецентрализованного горячего водоснабжения на территории Уссурийского городского округа не утвержден, что, по мнению истца, не исключает возможности применения норматива по аналогии с нормативом, утвержденным для централизованного горячего водоснабжения. Между тем, применение нормативов по аналогии положениями Правил № 306 не предусмотрено. Так, согласно пункту 45(1) Правил № 306 норматив расхода тепловой энергии на подогрев воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению определяется с учетом положений, установленных пунктами 32 - 32(2) Правил № 306. В силу пункта 32(1) вышеназванных Правил уполномоченный орган устанавливает норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, с учетом вида системы горячего водоснабжения (открытая, закрытая) внутри многоквартирного дома или жилого дома, а также следующих конструктивных особенностей таких домов: а) неизолированные стояки и полотенцесушители; б) изолированные стояки и полотенцесушители; в) неизолированные стояки и отсутствие полотенцесушителей; г) изолированные стояки и отсутствие полотенцесушителей. Учитывая вышеприведенные обстоятельства, коллегия приходит к выводу о недоказанности УМУПТС объема тепловой энергии, использованной обществом «Меандр 1» на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды. Доказательств того, что объем тепловой энергии, стоимость которого предъявлена истцом ответчику, не выставлен к оплате собственникам помещений в многоквартирном доме и ими не оплачен, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска. С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству. Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Расходы по оплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы. Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.09.2018 по делу №А51-31091/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев. Председательствующий В.В. Верещагина Судьи Е.Н. Номоконова И.С. Чижиков Суд:5 ААС (Пятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:МУП Уссурийское тепловых сетей Уссурийского городского округа (подробнее)Ответчики:ООО "Меандр" (подробнее)ООО "МЕАНДР 1" (подробнее) Иные лица:Департамент по тарифам Приморского края (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По коммунальным платежамСудебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|